70a2e405-bb71-4bdd-b773-062f8af0cf32 · Kauno apygardos teismas

NrBylos Nr. 1S-1200-582/2014Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. liepos 17 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dmitrijus Korsakovas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo T. M. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 16 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3­â€“ajame sektoriuje 2014 m. gegužės 12 d. nutarimÄ taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, ir n u s t a t ė :

T. M. bausmę atlieka pagal Vilniaus apygardos teismo 2008-06-30 nuosprendį, kuriuo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 str. 2 d., 260 str. 3 d., 159 str., 261 str., 140 str. 2 d., 284 str. 1 d., 253 str. 1 d. ir, vadovaujantis BK 63 str. 6 d., jam paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 11 metų. Lietuvos apeliacinio teismo 2009-12-21 nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2008-06-30 nuosprendis pakeistas – T. M. išteisintas dėl BK 261 str. numatytos nusikalstamos veikos padarymo.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2005-01-19, bausmės pabaiga – 2016-01-19.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3­â€“ajame sektoriuje (toliau – Komisija) 2014 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 94-196 nutarė nuteistajam T. M. taikyti lygtinį paleidimÄ pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 3 d., jam neatlikus 1 metų 8 mėnesių 11 dienų (Komisijos posėdžio dienÄ , t. y. 2014-05-08) laisvės atėmimo bausmės.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2014 m. birželio 16 d. nutartimi atsisakė patvirtinti šį Komisijos nutarimÄ dėl nuteistojo T.

M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, konstatavęs, kad Å¡iuo metu pagrindo iÅ¡vadai, jog nuteistasis jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir kad toliau taisant nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai, nėra.Nuteistasis T. M. skundu praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 16 d. nutartį ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nuteistasis nurodo, kad Komisijos veikla yra griežtai reglamentuota, o jos iÅ¡vados pagrįstos nuteistojo asmens byloje esančiais raÅ¡ytiniais rodymais, kompetetingų specialistų iÅ¡vadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas, todėl teismo motyvas, kad Komisijos nutarimas taikyti jam lygtinį paleidimÄ yra nepakankamai pagrįstas, visiÅ¡kai neatsakingas ir naikintinas.

Tokiu bÅ«du neteisėtai menkinamas Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos Komisijos darbas bei lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos institutas. Skundžiamoje nutartyje teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimÄ , savo sprendimÄ motyvuoja nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų sunkumu, kai toks argumentavimas, sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , neturi nieko bendro su lygtinio paleidimo institutu ir yra Å¡iurkÅ¡tus nacionalinių teisės aktų pažeidimas. Skirdamas bausmę teismas jau atsižvelgė į padarytų veikų sunkumÄ , o teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo klausimÄ , turi vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo paskirtimi, ir lygtinio paleidimo tikslais.

Aplinkybės, susijusios su padarytų nusikaltimų sunkumu, jų pobÅ«džiu ar pavojingumu, praeityje padarytais nusikaltimais, negali bÅ«ti pripažįstamos pagrindu, dėl kurio asmeniui nebÅ«tų taikomas lygtims paleidimas – Å¡ios aplinkybės nekinta visos atliekamos laisvės atėmimo bausmės metu ir neiÅ¡nyksta atlikus bausmę, todėl toks argumentavimas nėra susijęs su nuteistojo elgesiu bausmės vykdymo metu ir jo pasirengimu toliau atlikti bausmę neizoliuotam nuo visuomenės. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas kaip kitÄ atsisakymo tvirtinti nuteistojo lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos argumentÄ laiko tai, jog T.

M. buvo baustas kelis kartus bausmės atlikimo metu drausmine tvarka už vidaus tvarkos pažeidimus, tačiau neatsižvelgia, kad drausminės nuobaudos iÅ¡nykusios ir pagal BVK 143 str. 9 d. jis laikomas nebaustu. Teismas taip pat nepagrįstai atsižvelgė į nuteistojo likusios bausmės dalį ir jÄ Ä¯vertino kaip nepakankamÄ jo lygtiniam paleidimui, kai BVK 157 str. nėra numatyta, kad sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas turi atsižvelgti į nuteistojo neatliktos bausmės terminÄ , todėl toks iÅ¡plėstas įstatymo turinio taikymas neatitinka lygtinį paleidimÄ numatančiuose įstatymuose nustatytų principų.Skunde nuteistasis konstatuoja, kad teismas, spręsdamas jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , neiÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjo ir neteisingai įvertino visas Å¡iam klausimui teisingai iÅ¡spręsti svarbias aplinkybes.

Teismas atsisakė tvirtinti lygtinį paleidimÄ vien deklaratyviais argumentais, kurie neturi jokio teisinio pagrindo, nepagrįstai sureikÅ¡mindamas nebegaliojančius padarytus vidaus tvarkos pažeidimus ir skidamas nepakankamai dėmesio nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu charakterizuojančioms aplinkybėms, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimui, nuteistojo pavojingumÄ charakterizuojantiems duomenims, taip pat neatsižvelgdamas į nuteistojo elgesį prieÅ¡ nusikalstamos veikos padarymÄ ir po jos. Taigi teismo iÅ¡vados nepagrįstos iÅ¡samia surinktos medžiagos analize bei skubotos, todėl nutartis yra neteisėta ir turi bÅ«ti panaikinta.Atsiliepimų į nuteistojo skundÄ negauta.Nuteistojo T.

M. skundas tenkintinas.Pagal BVK 157 str. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, faktiÅ¡kai atlikę minimaliÄ Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, įvykdę individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.Minėto straipsnio 3 dalies nuostatos numato, kad Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodyti nuteistieji, sutinkantys, kad jiems bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų likus Å¡eÅ¡iems mėnesiams iki jų galimo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tokiu atveju sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ nuteistojo asmens raÅ¡ytinis sutikimas su jo atžvilgiu lygtinai paleidus taikytina intensyvia priežiÅ«ra yra bÅ«tina sÄ lyga ir toks sutikimas laikomas vienu iÅ¡ formalių lygtinio paleidimo taikymo sÄ lygų. Be to, turi bÅ«ti gauta Probacijos tarnybos iÅ¡vada, kad nuteistojo nurodytu gyvenamosios vietos adresu taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ yra galima.Nagrinėjamu atveju yra visi formalieji pagrindai, kurie leidžia svarstyti lygtinio paleidimo taikymo su intensyvia priežiÅ«ra nuteistajam galimybę.

T. M. atliko BVK 157 str. 2 d. 3 p., 3 d. nustatytÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas, iÅ¡reiÅ¡kė sutikimÄ dėl intensyvios priežiÅ«ros taikymo ir yra gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus Probacijos skyriaus teigiamas atsakymas dėl intensyvios priežiÅ«ros taikymo. Formaliųjų pagrindų buvimÄ pripažino ir pirmosios instancijos teismas, tačiau, spręsdamas lygtinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos klausimÄ , nepagrįstai konstatavo, kad Å¡iuo atveju nenustatytas materialusis lygtinio paleidimo pagrindas.AukÅ¡tesnysis teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamÄ nutartį ir teismui pateiktÄ medžiagÄ bei įvertinęs pataisos procesui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , konstatuoja, kad prieÅ¡ingai nei nurodė apylinkės teismas, yra pakankamas pagrindas manyti, kad T.

M., Å¡iuo metu jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir nenusikals. Manytina, kad Å¡iuo atveju egzistuoja tiek formalus, tiek ir materialus lygtinio paleidimo su intensyvia priežiÅ«ra pagrindas.Nors T. M. bausmę atlieka už dviejų labai sunkių, vieno apysunkio ir trijų nesunkių nusikaltimų padarymÄ , tačiau Å¡ios aplinkybės negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡ku pagrindu atsisakyti taikyti lygtinį paleidimÄ , kadangi teismas, Å¡iuo atveju skirdamas T. M. itin griežtÄ laisvės atėmimo bausmę, jau atsižvelgė ir įvertino padarytų nusikalstamų veikų sunkumÄ , be to, bÅ«tina įvertinti, kad nuteistasis kaltę dėl padarytų nusikaltimų pripažįsta visiÅ¡kai ir prisiima atsakomybę už savo veiksmus, anksčiau nėra teistas.

Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ nusikalstamų veikų sunkumas yra vertinimas kitų nuteistojo elgesį ir asmenybę charakterizuojančių duomenų kontekste, vadovaujantis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. PrieÅ¡ingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti. Todėl svarstant galimybę toliau taisyti nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo visuomenės, svarbesnės yra tos aplinkybės, kurios rodo teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, teisingÄ bausmės paskirties suvokimÄ ir kartu su kitomis aplinkybėmis leidžia pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nebenusikals.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis, tik atvykęs į pataisos įstaigÄ , pareiÅ¡kė norÄ mokytis, baigė dvylika klasių, įgijo kompiuterio operatoriaus, staliaus-apdailininko, baldų apmušėjo specialybes, Å¡iuo metu mokosi odinių dirbinių specialybės. Nors skundžiamoje nutartyje pažymėta, kad nuteistasis atsisakė apmokamo darbo, tačiau iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad T.

M. požiÅ«ris į darbÄ nėra neigiamas, jis pirmenybę teikia mokslams, nori įgyti specialybę ir tuomet dirbti. Byloje taip pat yra duomenys, kad po paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistasis turės galimybė įsidarbinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku. Teismas itin akcentavo tai, kad T. M. penkis kartus baustas drausminėmis nuobaudomis už nustatytos tvarkos nesilaikymÄ , tačiau pastebėtina, kad paskutinė nuobauda T. M. paskirta 2010-05-14, Å¡iuo metu galiojančių nuobaudų neturi, be to, už aktyvų dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose, nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį, mokymÄ si, jis buvo 5 kartus paskatintas, paskutinį kartÄ dar Å¡iais metais – 2014-02-25.

Å ios aplinkybės rodo, kad nuteistasis teigiama linkme koreguoja savo elgesį ir stengiasi pasitaisyti, kÄ pripažino ir Komisija. Nuteistasis nesivadovauja kriminalinės nuteistųjų subkultÅ«ros tradicijomis, laisvalaikiu aktyviai dalyvauja sportinėje veikloje, pats organizuoja sportinius renginius, skaito knygas, savarankiÅ¡kai tobulina anglų kalbos žinias, praktikuoja jogÄ . Bausmės atlikimo metu jis vengė konfliktinių situacijų, su kitais nuteistaisiais nesipyko, taip pat sutiko su priežiÅ«ra ir supranta, kam ji naudinga.

T. M. solidariai su kitais kaltininkais priteisto 7000 litų civilinio ieÅ¡kinio dalį jau yra atlyginęs, duomenų apie kitus nuteistojo finansinius įsipareigojimus pataisos įstaiga neturi. Nuteistasis palaiko artimus ryÅ¡ius su motina, žmona ir broliu, po paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos problemų dėl gyvenamosios vietos neturi – planuoja grįžti gyventi pas motinÄ . BÅ«tent artimųjų parama, teigiamas nuteistojo požiÅ«ris į darbÄ ir nusistatymas nebendrauti su buvusiais nusikaltimo bendrininkais, psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje yra vertinami kaip pagrindiniai veiksniai, mažinantys nuteistojo tikimybę pakartotinai nusikalsti.

Å ios aplinkybės, taip pat tai, kad nustatyta žema nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ateityje (13 balų pagal OASys metodikÄ ), nenustatyta nuteistojo rizikÄ ateityje nusikalsti didinančių veiksnių, leidžia teismui spręsti apie tikėtinÄ adekvačiÄ ir sėkmingÄ T. M. integracijÄ Ä¯ visuomenę. Psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje taip pat konstatuota, kad nuteistasis yra ryžtingai nusiteikęs pozityviems pokyčiams, imasi atsakomybės už savo veiksmus ateityje.Apylinkės teismas visų Å¡ių aplinkybių deramai nevertino, o atsisakymÄ patvirtinti Komisijos nutarimÄ iÅ¡ esmės motyvavo padarytų nusikaltimų sunkumu ir neatliktos bausmės dalimi, kas lėmė nepagrįsto sprendimo netaikyti lygtinio paleidimo su intensyvia priežiÅ«ra T.

M. atžvilgiu priėmimÄ .Apygardos teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundžiamo nutarties motyvus, skundo argumentus ir atsižvelgęs į aukščiau paminėtas aplinkybes dėl tinkamo bausmės atlikimo, teigiamos nuteistojo darbinės motyvacijos ir nuteistojo pavojingumÄ charakterizuojančių aplinkybių, konstatuoja, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad T. M. padarė tinkamas iÅ¡vadas dėl savo įvykdytų nusikalstamų veikų, bausmės atlikimo metu stengėsi pasitaisyti, todėl Å¡iuo metu nuteistÄ jį lygtinai paleidus ir taikant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ , toliau bus sėkmingai užtikrinami bausmės tikslai – tiek individualiosios prevencijos, tiek ir nubaudimo, ir teisingumo principas, nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra nebus pažeisti.

Taip pat pabrėžtina, kad lygtinis paleidimas nereiÅ¡kia, jog nuteistasis besÄ lygiÅ¡kai atleidžiamas nuo likusios laisvės atėmimo bausmės. Lygtinai paleistas asmuo yra prižiÅ«rimas ir stebimas, jam nustatomi suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimÄ ir asmens grÄ Å¾inimÄ Ä¯ pataisos įstaigÄ likusios bausmės atlikimui.Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, aukÅ¡tesnysis teismas daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiamos KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 16 d. nutarties argumentacija dėl lygtinio paleidimo su intensyvia priežiÅ«ra netaikymo T.

M. atžvilgiu nėra pakankama. Å iuo atveju yra įstatyminis pagrindas patvirtinti Komisijos 2014 m. gegužės 12 d. nutarimÄ , todėl apylinkės teismo nutartis, kuria atsisakyta tvirtinti šį Komisijos nutarimÄ , naikinama.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 2 p., 9 d., teismas n u t a r i a : nuteistojo T. M. skundÄ tenkinti.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 16 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ :patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3–ajame sektoriuje 2014 m. gegužės 12 d. nutarimÄ Nr. 94-196 dėl nuteistojo T.

M. lygtinio paleidimo su intensyvia priežiÅ«ra, jam neatlikus 1 metų 6 mėnesių 2 dienų laisvės atėmimo bausmės.Nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas             Dmitrijus Korsakovas