2026-02-03 Nr. CB-598-2-51-3-00230-2024-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-217

Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00230-2024-4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. vasario 3 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininkas), Agnės Tikniūtės ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2026 m. sausio 19 d. paduotu ieškovų Z. R. ir V. R. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 23 d. sprendimo peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

ieškovai padavė kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 23 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieškovų V. R. ir Z. R. patikslintą ieškinį atsakovui P. A. S., dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo – E. M.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai 2025 m. balandžio 1 d. sprendimu ieškovų patikslintą ieškinį atmetė. Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2025 m. spalio 23 d. sprendimu pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą – ieškinį tenkino iš dalies.

Kasaciniu skundu ieškovai prašo Panevėžio apygardos teismo 2025 m. spalio 23 d. sprendimo dalį dėl atmestos ieškovų ieškinio dalies panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškovų ieškinį patenkinti. Jeigu Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pripažintų, kad nėra pagrindo priimti naujo sprendimo iš esmės, – panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2025 m. spalio 23 d. sprendimo dalį, kuria atmesta ieškovų ieškinio dalis, ir perduoti šią bylos dalį iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Apeliacinės instancijos teismas, spręsdamas dėl įrodinėjimo naštos paskirstymo, neteisingai aiškino ir taikė CPK 12 ir 178 straipsnių nuostatas. Nors apeliacinės instancijos teismas nustatė, kad trečiasis asmuo 13 500 Eur skolą atsakovui grąžino 2023 m. balandžio 10 d., tačiau nepagrįstai perkėlė ieškovams pareigą paneigti atsakovo teiginius dėl ginčo pinigų nebuvimo palikimo atsiradimo momentu (2023 m. rugsėjo 29 d.). Apeliacinės instancijos teismas susiejo ginčo pinigų buvimą palikimo atsiradimo momentu išimtinai su jų faktiniu radimu palikėjos gyvenamojoje vietoje ar jų užfiksavimu palikimo apyraše, nors tokia įrodinėjimo pareigos paskirstymo taisyklė neišplaukia iš CPK 12 ir 178 straipsnių. Atsakovas, teigdamas, kad pagal paskolos sutartį iš trečiojo asmens gautų pinigų nebebuvo jo sutuoktinės mirties momentu, nepateikė jokių duomenų apie šių pinigų panaudojimą ar išleidimą, tačiau teismas šią aplinkybę pripažino nustatyta vien tuo pagrindu, kad grynieji pinigai nebuvo rasti palikėjos gyvenamojoje vietoje ar užfiksuoti palikimo apyraše.

2. Apeliacinės instancijos teismas, spręsdamas dėl ginčo aplinkybių įrodinėjimo, netaikė tikėtinumo taisyklės, o susiaurino įrodinėjimo dalyką iki reikalavimo pateikti tiesioginius įrodymus apie grynųjų pinigų faktinį radimą palikimo atsiradimo momentu.

3. Apeliacinės instancijos teismas, vertindamas prejudicijos taikymo klausimą, nepagrįstai nepripažino prejudicinės reikšmės Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2025 m. kovo 12 d. priimtame įsiteisėjusiame sprendime civilinėje byloje Nr. e2-35-504/2025 nustatytiems faktams, susijusiems su ginčo pinigų buvimu ir jų neišleidimu, neteisingai aiškindamas ir taikydamas CPK 182 straipsnio 2 punkto nuostatas.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, grąžintinas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis). Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi teismo nutartimi.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiems asmenims.

Grąžinti Z. R. (a. k. (duomenys neskelbtini)) sumokėtą 152 (vieno šimto penkiasdešimt dviejų) Eur dydžio žyminį mokestį, sumokėtą per AB „Lietuvos paštą“ 2025 m. lapkričio 6 d., mokėjimo užduoties kodas: ZP09632.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Donatas Šernas

Agnė Tikniūtė

Jūratė Varanauskaitė