70a2afcc-65d7-40c4-ab9c-e272da3e274b · Kauno miesto apylinkės teismas

AdmAdm. byla Nr. AT-639-240/2011(Proceso Nr.4-05-03-06304-2011-9)Procesinio sprendimo kategorija: 52.3.; 53 (S) KAUNO MIESTO APYLINKES TEISMASNUTARIMAS 2011 m. spalio 6 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas iÅ¡nagrinėjo Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK teikimÄ dėl baudos Z. Å . pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais arba administraciniu areÅ¡tu, irn u s t a t ė : 2007-02-06 Kauno miesto VPK Centro PK nutarimu Nr. N 327024 22-P-64 Z. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), už pažeidimo, numatyto LR ATPK 183 str. 1 d. padarymÄ , paskirta 100 Lt bauda.2011-09-29 Kauno miesto apylinkės teisme gautas Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK teikimas dėl 2007-02-06 nutarimu paskirtos ir nesumokėtos 100 Lt dydžio baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais arba administraciniu areÅ¡tu.

Teikime nurodoma, kad nutarimas buvo iÅ¡siųstas vykdymui antstolei R. G.. 2011-09-16 jis grÄ Å¾intas su iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu, kuriame nurodyta, kad skolininkas areÅ¡tuotino turto neturi, nedirba. Teikimas atmestinas.Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Atsižvelgiant į tai, kad ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, iÅ¡skyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areÅ¡tas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ bÅ«tina vadovautis Baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis.

Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Nagrinėjamoje byloje nutarimas dėl baudos paskyrimo Z. Å . priimtas 2007-02-06. Teikimas dėl baudos pakeitimo kita administracine nuobauda teisme gautas 2011-09-29, t.y. praėjus daugiau kaip 4 metams po nuobaudos paskyrimo.

Byloje nėra jokių duomenų, kuriais remiantis galėtų bÅ«ti daroma iÅ¡vada, kad po nuobaudos paskyrimo Z. Å . vengė vykdyti nutarimÄ . Jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo negali bÅ«ti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas iÅ¡vengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo.Teismas konstatuoja, kad priimamo nutarimo motyvai, visiÅ¡kai sutampa su 2003-01-22 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo konsultacijoje Nr. 26.1-K (Administracinių teismų praktika Nr. 4, psl. 421) iÅ¡dėstytais teiginiais.

Esant nurodytoms aplinkybėms, teikimas atmestinas.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 4 d., teismasn u t a r i a : Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK teikimÄ atmesti ir 2007-02-06 nutarimu Nr. N 327024 22-P-64 Z. Å . paskirtos 100 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymÄ nutraukti.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                               Bronislovas Liatukas