Legislator Case Law & Legislation
70a27dcb-6562-406d-bc5a-3da5c2bbded6 AI generated

70a27dcb-6562-406d-bc5a-3da5c2bbded6 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 70a27dcb-6562-406d-bc5a-3da5c2bbded6
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

NUTARTISAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-2144-825/2013(Proceso Nr. 4-69-3-01669-2013-0) (S) Proc. sprendimo kategorija: 47.2.; 52.3.KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013 m. kovo 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, susipažinęs su Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato viešosios policijos skyriaus Eigulių policijos nuovados pateikta medžiaga dėl administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 1 d. taikymo A.

Legislator headnote

AI generated

70a27dcb-6562-406d-bc5a-3da5c2bbded6 · Kauno apylinkės teismas: žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimÄ nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiÅ¡kinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas neraÅ¡yti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolÄ raÅ¡antį pareigÅ«nÄ ; kitokios žinios, bÅ«tinos bylai iÅ¡spręsti.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

NUTARTISAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-2144-825/2013(Proceso Nr. 4-69-3-01669-2013-0) (S) Proc. sprendimo kategorija: 47.2.; 52.3.KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013 m. kovo 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, susipažinęs su Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato viešosios policijos skyriaus Eigulių policijos nuovados pateikta medžiaga dėl administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 1 d. taikymo A.

N., nustatė: A. N. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2013 m. vasario 18 d., apie 21.30 val., jam priklausančiame garaže Nr. 77, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta 55 litrai dyzelino, kuriuos jis įsigijo iÅ¡ V. K.. Å iais veiksmais A. N. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 1 d. Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str., organas (pareigÅ«nas), ruoÅ¡damasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar teisingai suraÅ¡ytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas pažeidimu turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, turi bÅ«ti pateikti visi galimi įrodymai ir kaltinimo pažeidimu pateikimo metu turi bÅ«ti užtikrinamas traukiamojo administracinėn atsakomybėn asmens teisių, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. (administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiÅ¡kinimus, pateikti įrodymus, pareikÅ¡ti praÅ¡ymus), įgyvendinimas.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 str. 1 d. yra nurodyti bÅ«tini administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementai: jo suraÅ¡ymo data ir vieta, protokolÄ suraÅ¡iusio asmens pareigos, vardas, pavardė;

žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimÄ nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiÅ¡kinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas neraÅ¡yti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolÄ raÅ¡antį pareigÅ«nÄ ; kitokios žinios, bÅ«tinos bylai iÅ¡spręsti.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 1 d. nustatyta atsakomybė asmeniui, kuris laikė, gabeno, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , prekiavo tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL). Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, matyti, kad tyrimas atliktas neiÅ¡samiai, neatskleista pažeidimo esmė.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodyta galimai neteisėtai laikomo dyzelinio kuro tikslus kiekis ir vertė, kas turi esminės įtakos veikos kvalifikavimui pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. Taip pat administracinio teisės pažeidimo protokole neteisingai nurodytas teisės aktas, kurio reikalavimus galimai pažeidė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo. Pažymėtina, kad paminėto akto – Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010-12-14 įsakymu Nr. 1-346 patvirtintų „Prekybos naftos produktais, biokuru, bioalyva ir kitais degiaisiais skystais produktais Lietuvos Respublikos taisyklių“ 3 p. numato pareigÄ laikytis Å¡ių taisyklių Å«kio subjektams, kurie prekiauja naftos produktais.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog tokiu atveju, kai nustatomi trÅ«kumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, tai yra kai protokolas suraÅ¡ytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trÅ«kumų, kliudančių nagrinėti bylÄ , ji turėtų bÅ«ti grÄ Å¾inama protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/2006, Administracinių teismų praktika Nr. 9, p. 31-40).

Teismas atlikti papildomo bylos tyrimo neturi galimybės, nes bus pažeistas neÅ¡aliÅ¡kumo principas. Teismas privalo patikrinti, ar tikrai pažeidėjas atliko jam inkriminuojamus veiksmus, bet neatlikus papildomo tyrimo, to padaryti neįmanoma, o padarant tai teisme iÅ¡ galimai padariusio administracinį pažeidimÄ asmens atimamÄ viena iÅ¡ procesinių stadijų, t.y. susiaurinamos jo teisių ratas.Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla nėra parengta nagrinėti teisme, todėl protokolas ir administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.8.-2144-825/2013 medžiaga grÄ Å¾intini administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai - Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus Eigulių policijos nuovadai, papildomam tyrimui atlikti, nes esminiai administracinio teisės pažeidimo bylos trÅ«kumai užkerta keliÄ tolesnei teisenai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256, 260 str., 291 – 293 str. teismas nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.8.-2144-825/2013 grÄ Å¾inti Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus Eigulių policijos nuovadai papildomam tyrimui atlikti.Nutartis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Bronius Varsackis