70a1c0bf-7d2e-4045-bdfe-eed462d60c75 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. eB2-654-601/2023 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00687-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.4.3.2.1.3; 3.4.3.4; 3.4.3.5.1; 3.4.3.11 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. kovo 9 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei individualiai D. Č. įmonei, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius 2022 m. gruodžio 14 d. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovei individualiai D. Č. įmonei. Nurodė, kad atsakovės įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2022 m. gruodžio 13 d. sudarė 3 262,57 Eur, iÅ¡ jų 3 186,82 Eur savininko privalomojo sveikatos draudimo įmokų ir 75,75 Eur delspinigių. IeÅ¡kovas, remdamasis vieÅ¡ais antstolių informacinės sistemos 2022 m. gruodžio 13 d. duomenimis, taip pat nurodė, kad antstoliai iÅ¡ D. Č. įmonės vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal 18 vykdomųjų bylų 125 087,62 Eur sumai. Tuo tarpu nei D. Č. įmonė, nei įmonės savininkas D. Č. jokio registruotino turto neturi. Å ių aplinkybių pagrindu, anot ieÅ¡kovo, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė yra nemoki ir atsakovei keltina bankroto byla.

2. Siekiant pasiruošti civilinės bylos nagrinėjimui Kauno apygardos teismo 2022 m. gruodžio 15 d. nutartimi atsakovės vadovas buvo įpareigotas pateikti byloje duomenis, reikalingus bankroto bylai iškelti. Duomenų apie tai, kad atsakovei teismo procesiniai dokumentai, tame tarpe ir priimta nutartis, būtų įteikti, nėra. Nepaisant to, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalį procesiniai dokumentai, siunčiami juridinio asmens buveinės adresu, laikomi įteiktais tinkamai praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo.

Taigi, kadangi dokumentų, iÅ¡siųstų 2022 m. gruodžio 23 d., D. Č. įmonei nepavyko įteikti, pakartotinai 2023 m. sausio 11 d. iÅ¡siųsti dokumentai laikomi įteiktais 2023 m. sausio 21 d. Ir, nors teismo įpareigojimas nebuvo įvykdytas, teismo vertinimu, atsakovės pozicijos dėl pareiÅ¡kimo pagrįstumo ir pareikalautų dokumentų nepateikimas nelaikytinas kliÅ«timi klausimui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo spręsti, teismas, nagrinėdamas klausimÄ dėl bankroto bylos atsakovei D.

Č. įmonei iÅ¡kėlimo, vadovaujasi tiek prie pareiÅ¡kimo pridėtais dokumentais, tiek teismo iniciatyva iÅ¡reikalautais raÅ¡ytiniais įrodymais (CPK 179 straipsnio 3 dalis). PareiÅ¡kimas tenkinamas, atsakovei keliama bankroto byla 3. PareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo pateikė kreditorius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANÄ®) 4 straipsnio 1 dalies 2 punktu, t. y., kai suėjo prievolės įvykdymo terminas. Taigi Å¡ioje byloje pateikto pareiÅ¡kimo iÅ¡kelti bankroto bylÄ faktinis pagrindas – įmonės nemokumas.

JANÄ® 21 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktÅ«rizavimo byla. Ä®monės nemokumo sÄ voka apibrėžta JANÄ® 2 straipsnio 7 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – juridinio asmens bÅ«sena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai virÅ¡ija jo turto vertę.

4. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė D. Č. įmonė Juridinių asmenų registre įregistruota nuo 2002 m. gruodžio 10 d. Bendrovės vadovu nuo pat įmonės įkūrimo yra D. Č.. Ieškovas tvirtina, kad atsakovės įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2022 m. gruodžio 13 d. sudarė 3 262,57 Eur, iš jų 3 186,82 Eur savininko privalomojo sveikatos draudimo įmokų ir 75,75 Eur delspinigių. Viešai prieinami Sodros duomenys patvirtina, kad D. Č. įmonės įsiskolinimas ieškovui šiuo metu sudaro 3 430,78 Eur.

Iš Antstolių informacinės sistemos duomenų nustatyta, kad antstoliai Nikolajus Aleninas, Virginija Paunovienė, Alksandras Ščiukinas atlieka priverstinio išieškojimo veiksmus vykdant skolų išieškojimus iš skolininkės D. Č. įmonės kreditorių V. D., AB „Vilkijos ūkis“, Lietuvos viešosios policijos rinktinės „Vytis“, UAB „Biofabrikas“, UAB „Emdona“, UAB Legal Balance, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai; bendra išieškoma suma viršija 100 tūkstančių Eur.

Duomenų, kad nurodyti įsiskolinimai šiai dienai būtų padengti, teismas neturi. Taigi, šie duomenys leidžia spręsti apie tai, kad juridinis asmuo laiku nevykdo turtinių prievolių.

5. Kita vertus, vertinant atsakovės galimybes vykdyti savo skolinius įsipareigojimus turi bÅ«ti nustatyta pelningai vykdoma veikla ir (arba) jos disponavime esantis turtas, kuris gali bÅ«ti panaudotas juridinio asmens skoloms padengti. Å iame kontekste pažymėtina, kad teismui nėra žinomi Å¡iuo metu aktualÅ«s duomeys apie atsakovės vykdomÄ veiklÄ bei turimÄ turtÄ , nes finansinės atskaitomybės dokumentai Juridinių asmenų registrui niekada nebuvo teikiami. Tuo tarpu iÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų duomenų, vieÅ¡ai prieinamų duomenų, taip pat įvairių registrų (Nekilnojamojo turto registro, Transporto priemonių registro) matyti, kad bendrovėje Å¡iuo metu nedirba nei vienas darbuotojas ir bendrovės vardu nėra registruota jokio registruotino turto.

Atsižvelgdamas į tai, įvertinęs atsakovės veiklÄ ir finansinę padėtį, teismas sprendžia, jog atsakovės turtinė padėtis atitinka JANÄ® 2 dalies 7 dalyje nurodytÄ Ä¯monės nemokumo sÄ vokÄ , nes atsakovė laiku negali vykdyti turtinių prievolių ir turi neįvykdytų įsipareigojimų, kurie virÅ¡ija jos turto vertę. Duomenų, kad atsakovės finansinė padėtis Å¡ios nutarties priėmimo dienÄ galėtų pagerėti, t. y. kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) yra laikinas, nėra.

Aptartų duomenų pagrindu, teismas konstatuoja, kad yra įstatyminis pagrindas atsakovei D. Č. įmonei iÅ¡kelti bankroto bylÄ (JANÄ® 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).

6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.50 straipsnio 4 dalį, tuo atveju, kai neribotos civilinės atsakomybės juridiniam asmeniui, kokiu yra individuali įmonė, prievolėms įvykdyti neužtenka juridinio asmens turto, už jo prievoles atsako juridinio asmens dalyvis, t. y. įstatyme nustatyta subsidiarioji atsakomybė. Individualios įmonės dalyvis yra jos savininkas, todėl tuo atveju, kai individualios įmonės turto neužtenka įvykdyti prievolėms, už individualios įmonės prievoles atsako individualios įmonės savininkas savo turtu (CK 6.245 straipsnio 5 dalis).

Tuo remiantis bei įvertinus individualios įmonės, kaip civilinių teisinių santykių subjekto, atsakomybės už prievoles specifikÄ , individualios D. Č. įmonės bankroto byloje bendraatsakoviu patrauktinas ir Å¡ios įmonės savininkas D. Č. (CPK 43 straipsnio 2 dalis). Juolab, kad ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog bankrutavusios įmonės savininkas turi dalyvauti bankroto byloje bendraatsakoviu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-308/2004; 2011 m. spalio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-160/2011;

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. balandžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-944-330/2016).

7. Nutartimi, kuria iÅ¡keliama bankroto byla, kartu paskiriamas nemokumo administratorius (JANÄ® 34 straipsnio 7 dalis), vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos programa. Nustatyta tvarka atrinktas nemokumo administratorius Irmantas Lengvinas (sÄ raÅ¡o Nr. N-FA0153), kuris pareiÅ¡kė sutikimÄ teikti atsakovei administravimo paslaugas nemokumo procese. Duomenų, kad administratoriaus kandidatÅ«ra prieÅ¡tarautų imperatyvioms JANÄ® 37 straipsnio normoms, teismas neturi, todėl Irmantas Lengvinas skiriamas D. Č. įmonės nemokumo administratoriumi.

8. Vadovaujantis JANÄ® 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylÄ , teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimÄ nemokumo administratoriui suma. JANÄ® 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimÄ yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visÄ bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumÄ nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimÄ dydžiais.

PaaiÅ¡kėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo praÅ¡ymu turi teisę pakeisti nustatytÄ bazinio atlygio už bankroto proceso administravimÄ sumÄ (JANÄ® 77 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“ nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali bÅ«ti mažesnis už 5 minimalius mėnesinius atlyginimus (toliau – MMA) ir didesnis už 50 MMA.

Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę, nemokumo administratoriui nustatytinas 4 200,00 Eur (5 MMA, kai 1 MMA=840 Eur) bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

9. IÅ¡kėlus nemokumo bylÄ , iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos areÅ¡tuotinas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANÄ® 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

10. Ä®monės valdymo organams nustatytinas penkiolikos dienų terminas nuo nutarties iÅ¡kelti nemokumo bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomÄ ir naudojamÄ turtÄ pagal nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitÄ Ä¯monės informacijÄ , susijusiÄ su jos veikla (JANÄ® 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). IÅ¡aiÅ¡kintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki 1 MMA dydžio baudÄ už kiekvienÄ pareigos nevykdymo dienÄ (JANÄ® 57 straipsnio 3 dalis).

11. Kaip jau minėta, antstoliai Nikolajus Aleninas, Virginija Paunovienė, Alksandras Ščiukinas atlieka priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus vykdant skolų iÅ¡ieÅ¡kojimus iÅ¡ skolininkės D. Č. įmonės. Be to, iÅ¡ Antstolių informacinės sistemos matyti, kad įmonės savininko D. Č. atžvilgiu taip pat yra aktyvių vykdomųjų bylų, kuriose vykdymo veiksmus atlieka tie patys antstoliai, kaip ir D. Č. įmonės atžvilgiu, todėl antstoliai Nikolajus Aleninas, Virginija Paunovienė ir Alksandras Ščiukinas turi pareigÄ teismui perduoti vykdomuosius dokumentus, pagal kuriuos vykdomi iÅ¡ieÅ¡kojimai tiek iÅ¡ individualios įmonės, tiek ir iÅ¡ įmonės dalyvio (savininko).

12. Pagal JANÄ® 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per trisdeÅ¡imties dienų nuo teismo nutarties iÅ¡kelti nemokumo bylÄ paskelbimo priežiÅ«ros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas Å¡ių reikalavimų įvykdymas. Kreditorių reikalavimus tvirtina teismas (JANÄ® 42 straipsnio 1 dalis). Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, 22 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, n u t a r i a : iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovei individualiai D. Č. įmonei, kurios juridinio asmens kodas 161756091, buveinės adresas Kėdainiuose, Kadagių g.

7. Ä®traukti atsakovės individualios D. Č. įmonės savininkÄ D. Č., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendraatsakoviu bankroto byloje. Paskirti individualios D. Č. įmonės nemokumo administratoriumi IrmantÄ LengvinÄ , kurio Ä®monių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o eilės numeris N-FA0153, buveinės adresas Klaipėdoje, J. Janonio g. 17-17, tel. Nr. 8 657 57575, el. paÅ¡tas –irmantas@lengvinas.lt. Nustatyti paskirtam nemokumo administratoriui 4 200,00 Eur (keturių tÅ«kstančių dvejų Å¡imtų Eur 00 ct) bazinio atlygio sumÄ už bankroto proceso administravimÄ .

AreÅ¡tuoti individualios D. Č. įmonės ilgalaikį turtÄ , prie trumpalaikio turto priskiriamÄ nekilnojamÄ jį turtÄ ar turtines teises. Å ioje dalyje nutartį vykdyti skubiai. Turto areÅ¡tas galioja iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nustatyti 15 (penkiolikos) dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos terminÄ , per kurį netekę įgaliojimų individualios D. Č. įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomÄ ir naudojamÄ turtÄ pagal nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitÄ juridinio asmens informacijÄ , susijusiÄ su jo veikla; perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti iki vieno minimalaus mėnesinio atlyginimo dydžio baudÄ už kiekvienÄ pareigos nevykdymo dienÄ . Kreditoriai per 30 (trisdeÅ¡imties) dienų terminÄ nuo teismo nutarties iÅ¡kelti nemokumo bylÄ paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Finansų ministerijos interneto svetainėje dienos gali pateikti nemokumo administratoriui savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas Å¡ių reikalavimų įvykdymas.

Pavesti nemokumo administratoriui atlikti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje ir 59 straipsnyje nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 60 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu. Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo Å¡ios nutarties priėmimo dienos iÅ¡siųsti jos patvirtintÄ kopijÄ ieÅ¡kovui, atsakovei, nemokumo administratoriui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Turto areÅ¡to aktų registrui.

Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti jos patvirtintÄ kopijÄ antstoliams Nikolajui Aleninui, Virginijai Paunovienei, Aleksandrui Ščiukinui, Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Garantinio fondo administratoriui ir Turto areÅ¡to aktų registrui. Nutartis, iÅ¡skyrus jos dalį dėl nemokumo administratoriaus kandidatÅ«ros skyrimo, per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas Evaldas Burzdikas