70a121f0-e81a-4ec7-aa10-44d3f3f9e59b · Panevėžio apygardos teismas

             1 S – 318 – 491 / 2015             Procesinio sprendimo kategorija:             2.5.17. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2015 m. liepos 2 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas Meidus, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo P. B. skundÄ dėl 2015 m. gegužės 26 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nutarties, kuria nebuvo patenkintas jo praÅ¡ymas dėl paskirtos bausmės suÅ¡velninimo, NUSTATĖ:2015-05-07 Anykščių rajono apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo P. B. praÅ¡ymas taikyti naujai įsigaliojusias Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 str. nuostatas ir 2014-08-08 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę suÅ¡velninti arba paskirti kitÄ bausmę, nesusijusiÄ su laisvės atėmimu. Skundžiama nutartimi apylinkės teismas nuteistojo praÅ¡ymo netenkino iÅ¡ esmės motyvuodamas tuo, kad jam 2014-08-08 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausmė yra teisinga ir adekvati tiek jo asmenybei, tiek jo padarytoms nusikalstamoms veikoms. Skundu aukÅ¡tesniajam teismui nuteistasis praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ apylinkės teismo nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ tenkinti jo praÅ¡ymÄ ir, pritaikius BK 75 str., suÅ¡velninti paskirtÄ bausmę ar paskirti kitÄ jos rūšį, nesusijusiÄ su laisvės atėmimu.

Nurodo, jog yra atlikęs 2/3 jam paskirtos bausmės, dėl to nėra jokio teisinio pagrindo netaikyti jam bausmės vykdymo atidėjimo. Atsiliepimai į skundÄ negauti.Skundas atmetamas.Nuo 2015-03-24 įsigaliojusi BK 75 str. 1 d. (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 red.) numato, jog paskirtos bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidedamas asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus).

Be to, turi bÅ«ti nustatytos ir objektyvios aplinkybės, kurios leistų teismui pagrįstai manyti, kad bausmės tikslai asmeniui bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Pagal BK 3 str. 2 d. veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , tai yra taikomas iki to įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę ir turintiems teistumÄ asmenims.

Papildomai pažymėtina, jog taikyti BK 75 str. nuostatas ar ne yra teismo teisė. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl BK 75 str. nuostatų taikymo, įvertina nusikaltimo pobÅ«dį ir jo pavojingumo laipsnį, kaltininko asmenybę bei atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, o kartu ir tai, ar bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo. Tačiau, atidėdamas paskirtosios bausmės vykdymÄ , teismas turi spręsti, ar pritaikytų baudžiamųjų teisinių priemonių ir teismo paskirtų įpareigojimų visuma turės poveikį kaltininkui ir kad ateityje jis laikysis įstatymų bei nedarys naujų nusikaltimų (kasacinė nutartis Nr. 2K-66-303/2015).

Baudžiamasis įstatymas nenurodo aplinkybių, į kurias teismas turėtų atsižvelgti svarstydamas galimybę taikyti BK 75 str. nuostatas, ar bausmės tikslai kaltininkui bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Spręsdamas šį klausimÄ , teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės tikslais, įtvirtintais BK 41 str. 2 d. Be to, spręsdamas klausimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo, teismas turi įvertinti visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta veika, tiek su nuteistojo asmenybe, ypatingÄ dėmesį atkreipiant į tai, kaip bausmės vykdymas paveiks kaltininko teigiamus socialinius ryÅ¡ius.

Bylos duomenys turi sudaryti prielaidas iÅ¡vadai, kad konkrečiam nuteistajam bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo (kasacinė nutartis 2K-61-895/2015).Nuteistasis 2014-08-08 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal 1982 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. bei 182 str. 1 d. už tai, kad, be kita ko, veikdamas bendrininkų grupe, apgaule užvaldė svetimÄ nukentėjusiųjų turtÄ . Taikant BK 641 str., paskirta subendrinta bausmė jam buvo sumažinta 1/3 ir jam skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams.

Matyti, kad P. B. buvo nuteistas už 8 tyčinius baigtus nusikaltimus, iÅ¡ kurių trys – apysunkiai, ir keturi – nesunkÅ«s. Be to, kaip pagrįstai nustatė apylinkės teismas, inkriminuotas nusikalstamas veikas jis padarė veikdamas bendrininkų grupe, naujai nusikalto bÅ«damas teistas ir praktiÅ¡kai iÅ¡ karto po paleidimo iÅ¡ įkalinimo įstaigos. ReikÅ¡minga, jog P. B. anksčiau ne kartÄ buvo priimti apkaltinamieji nuosprendžiai, įskaitant ir dėl nusikalstamų veikų, susijusių svetimo turto pagrobimu, nukentėjusiesiems padaryta žala nėra atlyginta, nuteistasis praktiÅ¡kai sistemingai daro nusikalstamas veikas nuosavybei, niekur nedirba.

Tokiu būdu, visos išdėstytos aplinkybės rodo, kad nuteistasis nėra linkęs keisti netinkamo požiūrio į savo elgesį, nesiekia pasitaisyti ir daugiau nenusikalsti. Tai patvirtino ir nuosprendį apeliacine tvarka peržiūrėjęs apeliacinės instancijos teismas, nenustatęs jokių aplinkybių, kurios rodytų, jog P. B. paskirta bausmė yra neadekvati ar neproporcinga. Apygardos teismas pabrėžė, jog nėra jokio pagrindo manyti, kad švelnesnė bausmė leistų pasiekti bausmės tikslus ir būtų tinkama.

Todėl nuteistojo skunde iÅ¡dėstytas praÅ¡ymas taikyti jam BK 75 str. nuostatas ir atidėti neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ yra visiÅ¡kai nepagrįstas ir negali bÅ«ti tenkinamas.Papildomai pažymėtina, kad P. B. argumentai, kad jis yra atlikęs 2/3 jam paskirtos bausmės, yra reikÅ¡mingi sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , kuomet yra vertinamas ir atliktos bausmės laikas ir nuteistojo elgesys. Tačiau tai nėra pagrindas atidėti nuteistajam paskirtos bausmės vykdymÄ .

Skunde keliami reikalavimai suÅ¡velninti paskirtÄ bausmę ar pakeisti jos rūšį į kitÄ , nesusijusiÄ su laisvės atėmimu, nėra nagrinėjami, kadangi BK 75 str. nuostatos leidžia tik atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , jei yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Tačiau tokios iÅ¡vados, kaip jau aptarta pirmiau, neleidžia daryti byloje esantys duomenys.Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes aukÅ¡tesnysis teismas sprendžia, jog skundžiama nutartimi nuteistojo P. B. praÅ¡ymas taikyti BK 75 str. nuostatas buvo atmestas visiÅ¡kai pagrįstai.

Todėl nėra jokio pagrindo tenkinti nuteistojo skundÄ ir naikinti ar keisti skundžiamÄ apylinkės teismo nutartį. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 str., 364 str. 8 d. 1 p., teismasNUTARĖ:Nuteistojo P. B. skundÄ atmesti ir palikti galioti 2015 m. gegužės 26 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nutartį.Å i nutartis neskundžiama.Teisėjas             Valdas Meidus