70a09dd6-2591-4ff0-8be5-7ff58296ff3f · Alytaus apylinkės teismas

?NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. 1-674-224/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14962-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.8.15; 1.2.4.6.1; 2.1.15.1.9; 2.1.15.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 19 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Jonas Malinauskas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės A.

B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , Alytaus (duomenys neskelbtini) moksleivis, nevedęs, nedirbantis, baustas administracine tvarka, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje. R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, baustas administracine tvarka, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamieji M. D. ir R. D. bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, bendrais veiksmais smurtaudami sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ nukentėjusiajam J. J. P. Å¡iomis aplinkybėmis: Kaltinamasis M. D. 2019 m. balandžio 12 d. apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini) namo virtuvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kilusio konflikto metu, veikdamas bendrai su tėvu R. D., rankomis sudavė ne mažiau kaip Å¡eÅ¡is smÅ«gius J. J. P. į virÅ¡utinę kÅ«no dalį ir veidÄ , po suduotų smÅ«gių nukentėjusiajam atsisėdus ant kėdės, R.

D. rankomis sudavė ne mažiau kaip keturis smÅ«gius į galvÄ , po suduotų smÅ«gių nukentėjusysis atsitrenkė galva į sienÄ , taip kaltinamieji bendrais veiksmais nukentėjusiajam J. J. P. sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , dėl poodinės kraujosruvos virÅ¡ugalvyje, muÅ¡tinės žaizdelės deÅ¡inio antakio vidiniame kraÅ¡te. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, M. D. parodė, jog 2019 m. balandžio mėnesį, tikslios datos neprisimena, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kartu su tėvu R.

D. užėjo pas pažįstamÄ J. J. P., pasiskolinti pinigų. J. J. P. pinigų nepaskolino, liepė eiti iÅ¡ jo namų. Jie vis prašė paskolinti, todėl J. J. P. su Å¡luota pradėjo juos vyti iÅ¡ namų. Vydamas J. J. P. su Å¡luota sudavė jam per nugarÄ , dėl to jis labai supyko ir rankomis sudavė kelis smÅ«gius J. J. P. į virÅ¡utinę kÅ«no dalį, dėl to J. J. P. atsisėdo ant kėdės. Tada tėvas sėdinčiam J. J. P. rankomis sudavė kelis smÅ«gius į veidÄ , po to jie išėjo.

Dėl savo elgesio labai gailisi (b. l. 93). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, R. D. parodė, jog 2019 m. balandžio mėnesį, tikslios datos neprisimena, apie 18.00 val., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, kartu su sÅ«numi M. D. užėjo pas pažįstamÄ J. J. P., pasiskolinti pinigų. J. J. P. pinigų jiems nepaskolino, liepė iÅ¡eiti iÅ¡ jo namų. Jie neišėjo, todėl J. J. P. su Å¡luota pradėjo juos vyti ir sudavė M. D.. M. D. supykęs rankomis sudavė kelis smÅ«gius J. J.

P., dėl to jis atsisėdo ant kėdės. Tuomet ir jis J. J. P. sudavė kelis smÅ«gius į veidÄ ir su sÅ«numi išėjo. Dėl tokio elgesio labai gailisi (b. l. 51–52, 59–60). Be pačių kaltinamųjų R. D. ir M. D. prisipažinimų bei paaiÅ¡kinimų, jų kaltę patvirtina ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusiuoju, J.

J. P. parodė, jog 2019 m. balandžio 12 d. apie 18.00 val. jis sugrįžo į jam priklausantį namÄ ir jame rado gretimo kaimo gyventojÄ R. D., tuoj pat atėjo ir jo sÅ«nus M. D.. Jie prašė paskolinti pinigų, jis neskolino. VyriÅ¡kiai pradėjo prieÅ¡tarauti, aiÅ¡kindami, kad niekur neis kol negaus pinigų. Tuomet jis paėmęs Å¡luotÄ vijo juos iÅ¡ namų, galėjo ir suduoti kažkuriam su Å¡luota. Jie supyko, M. D. rankomis sudavė jam į virÅ¡utinę kÅ«no dalį, veidÄ , galėjo bÅ«ti suduoti Å¡eÅ¡i smÅ«giai.

Vienas smÅ«gis į kaktÄ buvo stiprus, buvo prakirstas antakis, dėl suduodamų smÅ«gių jis atsisėdo ant kėdės. Jam sėdint, ne mažiau kaip penkis smÅ«gius rankomis į virÅ¡utinę kÅ«no dalį, galvÄ , sudavė R. D.. Nuo vieno iÅ¡ suduotų smÅ«gių jis galva trenkėsi į sienÄ , buvo sužalotas virÅ¡ugalvis. Jis buvo rankomis užsidengęs veidÄ . Namuose buvusi jo žmona Å¡aukė, kad kvies policijÄ , tuomet jie iÅ¡ namų išėjo. Turtinė žala nepadaryta, R. D. ir M.

D. po įvykio jo atsiprašė (b. l. 32–37). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja O. P. parodė, jog 2019 m. balandžio 12 d. apie 18.00 val. kartu su vyru buvo namuose, atėjo gretimo kaimo gyventojas R. D., kuris paprašė paskolinti pinigų. J. J. P. atsisakė skolinti pinigų sakydamas, kad eitų ir užsidirbtų. Tuo metu į namÄ atėjo R. D. sÅ«nus M. D., jis taip pat prašė paskolinti pinigų, vyras atsisakė ir liepė iÅ¡eiti. Abu vyriÅ¡kiai supyko ir nurodė, kad niekur neis kol jiems nepaskolins pinigų.

Tuomet tarp vyriškių ir jos vyro kilo žodinis konfliktas, kurio metu M. D. rankomis sudavė J. J. P. į viršutinę kūno dalį, smūgių buvo iki dešimt. Nuo suduodamų smūgių vyras atsisėdo ant kėdės. Jam sėdint, R. D. taip pat sudavė apie penkis smūgius rankomis į viršutinę kūno dalį. Nuo suduotų smūgių vyrui buvo prakirsta kakta. Ji pradėjo šaukti, liepė vyriškiams išeiti, pasakė, kad kvies policijos pareigūnus, todėl jie išsigando ir išėjo.

Abu vyriÅ¡kiai buvo akivaizdžiai apsvaigę nuo alkoholio (b. l. 39–40). IÅ¡ pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole fiksuotos informacijos matyti, jog J. J. P. 2019 m. balandžio 14 d. pateikė policijai pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, jog namuose jį sumušė R. D. ir jo sÅ«nus (b. l. 1–6). IÅ¡ apžiÅ«ros protokole fiksuotos informacijos ir nuotraukų matyti, jog buvo apžiÅ«rėta ir apraÅ¡yta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietoje – namo virtuvėje, rastos dėmės panaÅ¡ios į kraujÄ .

Apžiūros metu buvo paimti kraujo pavyzdžiai (b. l. 11–19). Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvados matyti, jog J. J. P. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas dėl poodinės kraujosruvos viršugalvyje, muštinės žaizdelės dešinio antakio vidiniame krašte. Sužalojimai galėjo būti padaryti ne mažiau kaip dėl dviejų trauminių poveikių. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai, kvalifikuotini kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Dėl padarytų sužalojimų nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmÄ (b. l. 22). Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu byloje įrodyta, jog kaltinamieji R. D. ir M. D. muÅ¡dami J. J. P. sukėlė jam fizinį skausmÄ bei nežymiai jį sužalojo ir tuo jie padarė BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Prokurorė pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokurorės pareiÅ¡kimas tenkinamas. PraneÅ¡imuose, kuriuos pasirašė kaltinamieji R.

D. ir M. D., jiems buvo iÅ¡aiÅ¡kinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė baudžiamÄ jį procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamieji susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamieji R. D. ir M. D. sutiko ir su prokurorės pasiÅ«lyta bausmių rÅ«Å¡imi – vieÅ¡aisiais darbais bei jų trukme (b. l. 109–113). Skirdamas bausmės rūšį ir jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes ir nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamasis R. D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ Ä¯statymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). R. D. padarė veikdamas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). R. D. neteistas (b. l. 63–64), baustas administracine tvarka, skirtas nuobaudas sumokėjęs (b. l. 65–67), nedirbantis (b. l. 71), registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 71), įraÅ¡ytas į Psichikos sveikatos centro priklausomybių stebimų pacientų tarpÄ (b. l. 73), skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. 77).

R. D. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis M. D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ Ä¯statymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis).

NusikaltimÄ M. D. padarė veikdamas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). M. D. neteistas (b. l. 97), baustas administracine tvarka (b. l. 98–99), nedirbantis (b. l. 101), neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 102), įraÅ¡ytas į Psichikos sveikatos ligų gydomų ir stebimų pacientų sÄ raÅ¡Ä (b. l. 104), skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. 108). M. D. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Už BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ baudžiama vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Ä®vertinęs visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei kaltinamųjų R. D. ir M. D. asmenybes, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusius asmenis, atimti ir apriboti nuteistiems asmenims galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , bus pilnai įgyvendinta paskyrus R.

D. ir M. D. prokurorės pasiūlytas švelniausias straipsnio sankcijoje numatytas bausmes – viešuosius darbus, kadangi ši bausmės rūšis visiškai atitiks bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus. Be to, ir patys kaltinamieji sutiko su šia bausmių rūšimi (b. l. 109–113). Kadangi kaltinamųjų R. D. ir M. D. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jie visiškai pripažino savo kaltę, todėl jų atžvilgiu taikomas BK 641 straipsnis ir jiems paskirtos bausmės sumažinamos vienu trečdaliu.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis R. D. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. gegužės 7 d. 10 val. 51 min. iki 2019 m. gegužės 8 d. 14.55 val. (b. l. 42–44). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, Å¡is laikas įskaitomas į R. D. paskirtÄ bausmę. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinama R. D. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 60–61). Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su kraujo pavyzdžiu, sunaikinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : M. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, R.

D. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. R. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, R. D. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti R. D. į bausmės laikÄ laikinajame sulaikyme jo iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. gegužės 7 d. 10 val. 51 min. iki 2019 m. gegužės 8 d. 14.55 val. (dvi dienos), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti R. D. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokÄ su kraujo pavyzdžiu, sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistiesiems M. D. ir R. D. , jog jie per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, nesutikdami su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistųjų prašymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Patvirtintus teismo baudžiamojo įsakymo nuorašus įteikti nuteistiesiems M. D. ir R. D.. Teisėjas Jonas Malinauskas