70a05803-9cd2-4ff7-8447-d024b8e87af5 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Kaltinamasis I1.2.14.2.1 (S) N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDURADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS2012-06-14 baudžiamoji byla Nr. 1 – 183 – 632/2012RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus, sekretoriaujant Vydai Dovydaitienei,prokurorui ArtÅ«rui Karjakinui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡situokusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini) nedirbanti, neteista, kaltinama padariusi nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 1 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė: J. J. yra ta, kas pagrobė svetimÄ turtÄ , t.y. bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio 2012 m. vasario 1 d., apie 13 val., bÅ«dama A. M. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ , A. M. priklausantį 990,01 Lt vertės turtÄ : 40 Lt vertės piniginę su joje buvusiais 640 litų, 85 Eurus 292,77 Lt. vertės, 3000 Baltarusijos rublių 0,88 Lt. vertės, 20 Lenkijos zlotų 16,36 Lt vertės, t.y. įvykdė nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.Apklausta teisiamajame posėdyje kaltinamoji kalta prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2012-02-01 apie 13-14 val. susitiko su drauge V.

S., Å¡iek tiek iÅ¡gėrė, ir nuėjo pas jos buvusį klasiokÄ A. M., pas kurį gėrė trauktinę. Eidama į tualetÄ pamatė kabančiÄ striukę, iÅ¡ jos vidinės kiÅ¡enės iÅ¡traukė piniginę; dar Å¡iek tiek pasėdėjo ir išėjo. Piniginėje rado dvi kupiÅ«ras po 200 Lt, bet galėjo bÅ«ti ir 640 Lt, baltarusiÅ¡kų pinigų ir Lenkijos zlotų bei vairuotojo pažymėjimas. Piniginę iÅ¡metę, o vairuotojo pažymėjimÄ grÄ Å¾ino policijai. VisiÅ¡kai pripažįsta civilinį ieÅ¡kinį, nuoÅ¡irdžiai gailisi.Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.Be kaltinamosios visiÅ¡ko prisipažinimo jos kaltė įrodyta Å¡iais įrodymais.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis A.

M. parodė, kad 2012 m. vasario 1 d. apie 13 val. pas jį atėjo draugė V. S. su jam nematyta moterimi, jie vartojo alkoholį. Jo striukė kabėjo prieÅ¡kambaryje, vidinėje kiÅ¡enėje buvusioje piniginėje buvo 640 litų po 200 litų kupiÅ«romis ir 2 kupiÅ«ros po 20 litų, 20 Lenkijos zlotų, 85 Eurai, kupiÅ«romis-20,10,50 ir 5 , 3000 Baltarusijos rublių, jo vardu iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas, dvi kartoninės kortelės su sÄ skaitų numeriais, bei vertės neturinti Maxima nuolaidų kortelė.

BÅ«nant namuose moterys laikas nuo laiko eidavo į tualetÄ , kuris yra koridoriuje; išėjo apie 16 val. Tos pačios dienos vakare jis susiruošė į parduotuvę, tačiau nerado piniginės. Kitos dienos ryte pradėjo ieÅ¡koti piniginės, tačiau jos nerado, paskambino V., pasakė, kad dingo piniginė, tačiau V. S. nieko apie piniginę jam nepasakė. (b.l. 12-13,14-15).Liudytoja V. S. parodė, kad su kaltinamÄ ja lankėsi pas nukentėjusįjį, vartojo alkoholį, po kelių valandų išėjo.

Išėjus su J. J. ėjo į parduotuvę, kur Å¡i pirko maisto, alkoholio ir vėliau vakarojo. KitÄ dienÄ skambino A. M., teiravosi dėl dingusios piniginės; J. J. pripažino pagrobusi nukentėjusiojo piniginę (b.l. 21-22).2012-02-09 daiktų pateikimo protokolu įrodoma, kad J. J. savo iniciatyva pateikė: A. M. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ 2004-08-21 LR Å iaulių VPK, kuris apžiÅ«rėtas kaip daiktas ir grÄ Å¾intas pagal pakvitavimÄ A. M.. (b.l.24,25-28).

Kaltinamoji visiÅ¡kai prisipažino pagrobusi svetimÄ , A. M. priklausantį turtÄ , iÅ¡ jos ir nukentėjusiojo bei liudytojos parodymų matyti, kad piniginėje buvo 640 Lt bei įvairios valiutos, visi byloje esantys įrodymai sutampa, jai abejoti nėra pagrindo. J. J. bÅ«dama neblaivi, tyčia, slapta, pagrobė svetimÄ , A. M. turtÄ , kurio vertė didesnė nei 3 MGL, todėl jos veika kvalifikuota teisingai, pagal BK 178 str. 1 d.Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimÄ padarė bÅ«dama neblaivi, nes teismas sprendžia, kad bÅ«dama blaivi ji nebÅ«tų ryžusi pavogti svetimo turto.Kaltinamoji anksčiau neteista, administracine tvarka nebausta (b.l. 42), turi psichologinių problemų (b.l. 43), niekur nedirba ir nesimoko, įvertinus atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę lengvinančia aplinkybę, o taip pat tai, kad ji yra sveika ir darbinga, jai skirtina viešųjų darbų bausmė.Civilinis ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė 994,60 Lt civilinį ieÅ¡kinį, jis civilinės atsakovės pripažintas, yra aiÅ¡kus ir pagrįstas valiutos keitimo kursu, visiÅ¡kai tenkinamas, nes žala kilo dėl nusikaltimo.Teismas, vadovaudamasis BPK 304 – 307 str., n u s p r e n d ė :J.

J. pripažinti kalta pagal BK 178 str. 1 d. už vagystę ir skirti 3 (tris) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jÄ iÅ¡dirbti po 30 valandų per mėnesį.KardomÄ jÄ priemonė raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, ir iÅ¡ J. J. priteisti 994,60 Lt (devynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt keturis litus 60 ct) turtinės žalos civiliniam ieÅ¡kovui A. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant per RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .Teisėjas                                                    Augustinas MitkusT I K R A                                                    Teisėjas