709fa667-212d-4f36-a0f8-e07390e17933 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-686-563/2011(Proceso Nr. 2-06-3-06650-2010-1)  Procesinio sprendimo kategorija 35.4.; 116.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. liepos 1 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, sekretoriaujant Algidai Guobei, dalyvaujant ieÅ¡kovų E. B., J. S., A. P., K. B. ir L. B. atstovui advokatui Eligijui Karbauskui, atsakovo UAB „Westauto“ atstovui advokatui Edgarui DereÅ¡kevičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų E. B., J.

S., A. P., K. B. ir L. B. ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Westauto“ dėl netesybų priteisimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus ir pagal atsakovo UAB „Westauto“ prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovams E. B., J. S., A. P., K. B., L. B., tretieji asmenys Palangos m. 2-ojo notaro biuro notarė Jurgita Doržinkevičienė, N. P. projektavimo firma „ĮspÅ«dis“, dėl nekilnojamojo daikto pirkimo-pardavimo sutarčių sÄ lygų panaikinimo iÅ¡ dalies, n u s t a t ė : ieÅ¡kovai kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydami priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei E. B. 34368,28 Lt netesybų, ieÅ¡kovei J.

S. 15214,86 Lt netesybų, ieÅ¡kovei A. P. 7887,98 Lt netesybų, ieÅ¡kovei K. B. 21551,67 Lt netesybų, ieÅ¡kovui L. B. 10939,66 Lt netesybų, taip pat kiekvienam ieÅ¡kovui priteisti 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir ieÅ¡kovų turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas; ieÅ¡kovai taip pat praÅ¡o įpareigoti atsakovÄ per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis atlikti visus bÅ«tinus veiksmus, susijusius su duomenų apie pastato – gyvenamojo namo su komercinėmis patalpomis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame suformuotų 12 nekilnojamojo turto objektų 100 procentų baigtumÄ Ä¯registravimu vieÅ¡ame registre bei įvykdyti visas statytojo teises ir pareigas, už Å¡io reikalavimo neįvykdymÄ laiku nustatyti atsakovui po 1000,00 Lt (kiekvienam ieÅ¡kovui po 200,00 Lt) baudÄ už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ (t.1, b.l. 3-7).Nurodė, kad ieÅ¡kovai nusipirko iÅ¡ atsakovo butus/patalpas, kurių baigtumas 83 procentai, ir žemės sklypų dalis, adresu (duomenys neskelbtini).

Atsakovas, bÅ«damas pardavėjas, įsipareigojo iki 2009-01-31 savo lėšomis atlikti visus bÅ«tinus veiksmus, susijusius su duomenų apie pastato – gyvenamojo namo su komercinėmis patalpomis 100 procentų baigtumÄ Ä¯registravimu vieÅ¡ame registre bei įvykdyti visas statytojo teises ir pareigas, o nustatytu terminu neįvykdžius Å¡io įsipareigojimo įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovams 0,02 procento delspinigius nuo Daikto pirkimo-pardavimo kainos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Atsakovas iki Å¡iol nėra įvykdęs Å¡io įsipareigojimo, todėl turi sumokėti netesybas.Atsakovas su ieÅ¡kiniu nesutinka, pateikė teismui prieÅ¡ieÅ¡kinį.

PrieÅ¡ieÅ¡kiniu praÅ¡o panaikinti 2008-08-13 nekilnojamojo daikto pirkimo-pardavimo sutarčių JD-2854, JD-2855, JD-2853, JD-2856, 2008-08-14 nekilnojamojo daikto pirkimo-pardavimo sutarčių JD-2897, JD-2901 3.2.7 punkte įtvirtintÄ sÄ lygÄ , įpareigojančiÄ atsakovÄ mokėti ieÅ¡kovams po 0,02 procento delspinigių nuo nesumokėtos Daikto pirkimo-pardavimo kainos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (t.1, b.l. 106-108, 146-150).Nurodė, kad atsakovo įsipareigojimas dalyje dėl 100 procentų pastato baigtumo konstatavimo yra įvykdytas, belieka Å¡iuos duomenis įregistruoti vieÅ¡ame registre.

Ä®sigiję nebaigtas statyti patalpas ieÅ¡kovai tapo bendrastatytojais, todėl atsakovo pareiga dėl pastato baigtumo įregistravimo vieÅ¡ame registre yra solidari su ieÅ¡kovais. Siekiant pripažinti statinį tinkamu naudoti, paaiÅ¡kėjo, kad bÅ«tina atlikti techninio projekto pakeitimus. Å ios aplinkybės sutarčių sudarymo metu nebuvo žinomos, todėl buvo tikėtasi, kad nebus jokių kliūčių atsakovui įvykdyti savo prievolę. Sutartyje nustatytas įsipareigojimo dėl statinio baigtumo įregistravimo įvykdymo terminas praleistas ne dėl atsakovo kaltės. IeÅ¡kovai netrukdomai valdo, naudoja ir disponuoja įgytu turtu, todėl ieÅ¡kovų reikalavimas dėl netesybų laikytinas noru nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita.IeÅ¡kovai su prieÅ¡ieÅ¡kiniu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti, kaip nepagrįstÄ .

Atsakovas sutartimis prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė ne dėl ieÅ¡kovų kaltės, o dėl savo pateis veiksmų, todėl jam atsiranda civilinė atsakomybė. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ ir turi bÅ«ti vykdoma (t.2, b.l. 13).Tretysis asmuo notarė Jurgita Doržinkevičienė 2011-03-28 vykusio teismo posėdžio metu patvirtino, kad pirkimo-pardavimo sutarčių projektai Å¡alių buvo suderinti, sutarčių sÄ lygos buvo paruoÅ¡tos iÅ¡ anksto.

Å alių valia buvo numatyta delspinigius už įsipareigojimo nevykdymÄ skaičiuoti nuo daikto pirkimo-pardavimo kainos. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. PrieÅ¡ieÅ¡kinys atmestinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų, Å¡alių ir jų atstovų, trečiojo asmens paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad 2008-08-13 ir 2008-08-14 tarp atsakovo ir ieÅ¡kovių E. B., J. S., A. P., K. B. buvo sudarytos nekilnojamojo daikto pirkimo-pardavimo sutartys: ieÅ¡kovė E. B. 2008-08-13 sutartimis Nr. JD-2854, JD-2855, JD-2853, ieÅ¡kovė J.

S. 2008-08-14 sutartimi Nr. JD-2897, ieÅ¡kovė A. P. 2008-08-14 sutartimi Nr. JD-2901, ieÅ¡kovė K. B. 2008-08-13 sutartimi Nr. JD-2856 iÅ¡ atsakovo įsigijo nebaigtas statyti patalpas (butus ir kirpyklÄ ), kurių baigtumas 83 procentai, ir žemės sklypų dalis, adresu (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 14-21, 29-38, 39-48, 52-60, 63-72, 77-85, 87, 91-96). IeÅ¡kovė E. B. 2008-09-17 žemės sklypo dalį ir nebaigtÄ statyti butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), padovanojo sÅ«nui L. B. (t.1, b.l. 22-27). Visų minėtų pirkimo-pardavimo sutarčių 3.2.7 punkte buvo numatyta, kad pardavėjas (atsakovas) įsipareigoja iki 2009-01-31 savo lėšomis atlikti visus bÅ«tinus veiksmus, susijusius su duomenų apie pastato – gyvenamojo namo su komercinėmis patalpomis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame suformuotų 12 nekilnojamojo turto objektų 100 procentų baigtumÄ Ä¯registravimu vieÅ¡ame registre bei įvykdyti visas statytojo teises ir pareigas.

PrieÅ¡ingu atveju, pardavėjas įsipareigoja pirkėjams mokėti po 0,02 procento delspinigius nuo Daikto pirkimo-pardavimo kainos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Nustatytu terminu atsakovas Å¡io įsipareigojimo neįvykdė, todėl ieÅ¡kovai kreipėsi į teismÄ dėl netesybų priteisimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.Ä®statymu įtvirtintas vienas iÅ¡ svarbiausių civiliniuose santykiuose galiojančių principų – sutarties laisvės principas (CK 1.2 str. 1 d.). Å is principas, detalizuotas CK 6.156 straipsnyje, suteikia teisę civilinių teisinių santykių subjektams laisvai spręsti, sudaryti jiems konkrečiÄ sutartį ar jos nesudaryti, taip pat pasirinkti, su kuo tÄ sutartį sudaryti, be to, savarankiÅ¡kai spręsti dėl sutarties turinio bei formos.

Sutarties sÄ lygas Å¡alys nustato savo nuožiÅ«ra, iÅ¡skyrus atvejus, kai tam tikras sutarties sÄ lygas nustato imperatyviosios teisės normos (CK 6.156 str. 1, 4 d.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

Netesybos gali bÅ«ti nurodytos konkrečia pinigų suma arba užtikrinamosios prievolės sumos procentu (CK 6.71 str. 1, 2 d.).Nagrinėjamu atveju atsakovo ir ieÅ¡kovių E. B., J. S., A. P., K. B. sudarytų nekilnojamojo daikto pirkimo-pardavimo sutarčių 3.2.7 punkte buvo numatytos netesybos – atsakovui neįvykdžius savo sutartinių įsipareigojimų dėl statinio baigtumo įregistravimo, jis įsipareigojo mokėti pirkėjams 0,02 procento delspinigius nuo sutartyse numatytos daikto kainos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .Nepagrįsti atsakovo ir jo atstovo teiginiai, kad ieÅ¡kovai nepatyrė jokių nuostolių, gali laisvai disponuoti įsigytomis patalpomis, todėl jų reikalavimas priteisti netesybas vertintinas kaip siekis nepagrįstai praturtėti.

Å alių susitarimu nustatytų netesybų tikslas – kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus. Å alių teisė iÅ¡ anksto susitarti dėl netesybų reiÅ¡kia tai, kad kreditoriui nereikia įrodinėti savo patirtų nuostolių dydžio, nes sutartimi sulygtos netesybos laikomos iÅ¡ anksto nustatytais bÅ«simais kreditoriaus nuostoliais, kurie pripažįstami minimaliais nuostoliais. Sutartinės netesybos apibrėžia Å¡alių atsakomybės ribas už prievolės neįvykdymÄ sutarties sudarymo momentu ir suteikia teisę į jas, konstatavus prievolės neįvykdymo faktÄ .

Sutartinių nuostolių dydis įrodomas sutartimi, kuria susitariama dėl netesybų, nes netesybos yra ir civilinės atsakomybės forma. Sutartinės netesybos yra nuostoliai, todėl kai jos nustatytos sutartimi, kreditoriui nereikia įrodinėti nuostolių dydžio.Å iuo atveju nustatyta, kad Å¡alys, sudarydamos ginčo sutartis, laisva valia susitarė dėl konkrečių sutarties sÄ lygų – pardavėjas – atsakovas, prisiėmė įsipareigojimÄ iki konkretaus termino – 2009-01-31 – savo lėšomis atlikti visus bÅ«tinus veiksmus, susijusius su duomenų apie pastato 100 procentų baigtumÄ Ä¯registravimu vieÅ¡ame registre bei įvykdyti visas statytojo teises ir pareigas.

Iki nustatyto termino atsakovas šio įsipareigojimo neįvykdė, taip pat šalių susitarimu nebuvo pratęstas sutartinio įsipareigojimo įvykdymo terminas, kurio pratęsimu, matydamas, kad laiku nespės įvykdyti savo prievolės, turėjo būti suinteresuotas pats atsakovas. Sutartys yra galiojančios, nėra nuginčytos įstatymų nustatyta tvarka, todėl ieškovai įgijo teisė reikalauti sutartinių netesybų.Atsakovas teigia, kad ieškovai nusipirkę nebaigtas statyti patalpas, tapo bedrastatytojais ir turėjo patys rūpintis statinio baigtumo įregistravimu.

IÅ¡ tiesų LR Statybos įstatymo 34 straipsnio 4 dalis numato, kad, perleidus nebaigto statyti statinio dalį, perleistos dalies savininkas įgyja statytojo (užsakovo) teises ir pareigas tęsti statinio projekte numatytus darbus jam perleistoje statinio dalyje. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nuo pat pradžių buvo statinių, adresu (duomenys neskelbtini), statytojas, jo žinioje buvo visa su statybomis susijusi dokumentacija ir, kaip nurodo pats atsakovas, sutarčių pasiraÅ¡ymo momentu gyvenamojo namo su komercinėmis baigtumas iÅ¡ esmės buvo 100 procentų ir tik reikėjo Å¡iuos duomenis įregistruoti vieÅ¡ame registre, atsakovas laisva valia, manydamas, kad nebus jokių kliūčių įregistruoti statinio 100 procentų baigtumÄ iki nustatyto termino, prisiėmė šį įsipareigojimÄ .

Atsakovas nepateikė jokių įrodymų, kad dėl ieškovų kaltės nebuvo laiku įregistruotas statinio baigtumas. Atsakovo atstovas nurodo, kad dėl ieškovės E. B. kaltės statybos užbaigimo komisija negalėjo patikrinti statinio dalies – ieškovei priklausančių komercinių patalpų, todėl tikėtina, kad panašių trukdymų iš ieškovų pusės galėjo būti ir anksčiau, nuo pat 2008 m. Šis atsakovo atstovo teiginys niekuo nepagrįstas ir grindžiamas prielaidomis.

Pažymėtina, kad atsakovo atstovo minėtu atveju statybos užbaigimo komisija vyko apžiÅ«rėti pastato 2011-03-23 (t.2, b.l. 64), t.y. praėjus daugiau nei dvejiems metams nuo termino, kada turėjo bÅ«ti įregistruotas statinio baigtumas. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas pažeidė sutartinius įsipareigojimus neįvykdydamas savo prievolės per sutartyje nustatytÄ terminÄ â€“ 2009-01-31 dienai statinio 100 procentų baigtumas vieÅ¡ame registre neįregistruotas, statybos užbaigimo aktas suraÅ¡ytas tik 2011-06-06 ir iki Å¡iol duomenys apie pastato baigtumÄ Nekilnojamojo turto registre neįregistruoti, todėl atsakovas privalo sumokėti ieÅ¡kovams sutartyse numatytas netesybas (CK 6.258 str. 1, 2 d.).

Atsakovo nurodyta aplinkybė, kad jis duomenų apie statinio baigtumÄ neįregistravo ne dėl savo kaltės (atsakovas nurodė, kad, jam kreipusis į Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrių dėl statinio pripažinimo tinkamu naudoti, paaiÅ¡kėjo, kad bÅ«tina atlikti techninio projekto pakeitimus), Å¡alių ginčui neturi esminės reikÅ¡mės, kadangi atsakovas bÅ«damas parduodamo pastato statytojas ir pardavėjas nekilnojamojo daikto pirkimo-pardavimo sutartimis įsipareigojo pirkėjams – ieÅ¡kovams, įvykdyti sutartas sÄ lygas.

Atsakovas prieÅ¡ sudarydamas sutartis turėjo bÅ«ti apdairus ir įvertinti visas galimas rizikas, bei numatyti neigiamas pasekmes nesilaikant sutartyse numatytų įsipareigojimų.Nekilnojamojo daikto pirkimo-pardavimo sutarčių sÄ lygos buvo Å¡alių iÅ¡ anksto suderintos, dėl jų Å¡alys susitarė laisva valia, ginčijama sutarčių 3.2.7 punkte įtvirtinta sÄ lyga neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo normoms, todėl naikinti jÄ nėra pagrindo. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovų ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovams iÅ¡ atsakovo priteistinos netesybos ir 5 procentų procesinės palÅ«kanos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Atsakovas iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos nepateikė duomenų apie pastato baigtumo įregistravimÄ , todėl atsakovas įpareigotinas per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis atlikti visus bÅ«tinus veiksmus, susijusius su duomenų apie statinio 100 procentų baigtumÄ Ä¯registravimu vieÅ¡ame registre bei įvykdyti visas statytojo teises ir pareigas (CK 1.138 str. 4 p.).IeÅ¡kovų reikalavimas dėl baudos atsakovui skyrimo už minėto reikalavimo neįvykdymÄ tenkintinas iÅ¡ dalies.

IeÅ¡kovų praÅ¡omas baudos dydis – po 1000,00 Lt už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ laikytinas nepagrįstai dideliu, todėl vadovaujantis teisingumo protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais, siekiant Å¡alių interesų pusiausvyros, atsakovui per teismo nustatytÄ terminÄ neįvykdžius teismo įpareigojimo dėl duomenų apie statinio baigtumÄ Ä¯registravimÄ , atsakovui bus skiriama 1000,00 Lt bauda (CPK 273 str. 2 d.).Atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinys, kaip nepagrįstas, atmestinas.Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovams iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, iÅ¡skyrus iÅ¡laidas, kurias ieÅ¡kovų atstovas sumokėjo antstoliui (t.2, b.l. 20, 21), kadangi Å¡ias iÅ¡laidas antstolis iÅ¡ieÅ¡ko iÅ¡ skolininko ir perveda iÅ¡ieÅ¡kotojams (ieÅ¡kovams) Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka (CPK 93 str. 1 d., Sprendimų vykdymo instrukcijos 30 p.).IÅ¡ atsakovo valstybei taip pat priteistina 1799,00 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovai buvo atleisti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 264, 265, 268, 270, 273, 279 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : ieškinį tenkinti iš dalies.Priteisti iš atsakovo UAB „Westauto“ ieškovei E. B. 34368,28 Lt netesybų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 34368,28 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2010-05-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1200,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.Priteisti iš atsakovo UAB „Westauto“ ieškovei J. S. 15214,86 Lt netesybų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 15214,86 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2010-05-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1200,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.Priteisti iš atsakovo UAB „Westauto“ ieškovei A.

P. 7887,98 Lt netesybų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 7887,98 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2010-05-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1100,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.Priteisti iš atsakovo UAB „Westauto“ ieškovei K. B. 21551,67 Lt netesybų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 21551,67 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2010-05-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1200,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.Priteisti iš atsakovo UAB „Westauto“ ieškovui L.

B. 10939,66 Lt netesybų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos 10939,66 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2010-05-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 1200,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Ä®pareigoti atsakovÄ UAB „Westauto“ per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis atlikti visus bÅ«tinus veiksmus, susijusius su duomenų apie pastato – gyvenamojo namo su komercinėmis patalpomis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame suformuotų 12 nekilnojamojo turto objektų, registro Nr. (duomenys neskelbtini), 100 procentų baigtumÄ Ä¯registravimu vieÅ¡ame registre bei įvykdyti visas statytojo teises ir pareigas.Jeigu atsakovas UAB „Westauto“ per teismo nustatytÄ terminÄ neįvykdys teismo sprendimo dalies dėl įpareigojimo atlikti visus bÅ«tinus veiksmus, susijusius su duomenų apie statinio 100 procentų baigtumÄ Ä¯registravimu vieÅ¡ame registre bei įvykdyti visas statytojo teises ir pareigas, atsakovui bus skiriama 1000,00 Lt bauda.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Westauto“ 1799,00 Lt žyminio mokesčio valstybei.PrieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Violeta Olcvikienė