Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
709f9de5-e259-4fc2-938d-64a6493ae622 AI generated

709f9de5-e259-4fc2-938d-64a6493ae622 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 709f9de5-e259-4fc2-938d-64a6493ae622
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tais atvejais, kai ieÅ¡kinys teritoriÅ¡kai yra neteismingas tam teismui, kuriame reiÅ¡kiamas, teismas jau Å¡ioje proceso stadijoje privalo tokį ieÅ¡kinį atsisakyti priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).          IeÅ¡kinys dėl skolos iÅ¡ juridinio asmens priteisimo turi bÅ«ti paduodamas teismui pagal atsakovo buveinę, nurodytÄ juridinių asmenų registre (CPK 29 straipsnis), iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡alys raÅ¡ytiniu tarpusavio susitarimu yra pakeitusios teritorinį bylos teismingumÄ (CPK 32 straipsnio 1 dalis).           Savo reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia Å¡alių 2012-10-23 sudaryta Kėlimo mechanizmų nuomos sutartimi Nr. 2012/10/23-1.

Legislator headnote

AI generated

709f9de5-e259-4fc2-938d-64a6493ae622 · Kauno apylinkės teismas: 2012/10/23-1.

Keywords

AI generated
educational contract unfair terms of contract conscience clause school accident insurance monopoly clausula rebus sic stantibus arbitration clause
AI generated
c210772c-cf5d-45ba-9b7a-e4c2ae097356
Jokių raÅ¡ytinių įrodymų, patvirtinančių, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas raÅ¡ytiniu tarpusavio susitarimu yra pakeitę teritorinį civilinės bylos teismingumÄ , kreditorius kartu su ieÅ¡kiniu teismui nepateikė. Be to, ieÅ¡kinį ieÅ¡kovas adresavo Å iaulių apylinkės teismui, tik ant voko užrašė Kauno apylinkės teismui.Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kiniai pareiÅ¡kiami teismui pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ , ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys atsisakytinas priimti kaip neteismingas Kauno apylinkės teismui (CPK 137 str. 2 d. 2 p., 29 str.).IeÅ¡kovui su ieÅ¡kiniu pasiÅ«lytina kreiptis į Å iaulių apylinkės teismÄ (Vilniaus g. 247, Å iauliai, LT-76343 Å iauliai).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 29 str., 137 str., 290 str., 291 str., teismas n u t a r i a :
15708d8d-f6be-4e6c-aaae-7ac304be0111
Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-12887-775/2011(Proceso Nr. 2-05-3-08639-2011-0)Procesinio sprendimo kategorija 106.8.2.; 117.2.(S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2011 m.birželio 9 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama ieÅ¡kovo UAB „Agentus“ ieÅ¡kinio dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡to atsakovui UAB „Arbolitas“, priėmimo klausimÄ ,n u s t a t ė:IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 42167,38 Lt skolos už atliktus darbus, 8,05 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisime iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinį atsisakytina priimti.PrieÅ¡ iÅ¡keldamas civilinę bylÄ teismas turi nustatyti ar nėra procesinių kliūčių priimti ieÅ¡kinį, tam tarpe ir ar jis teismingas tam teismui, į kurį kreipėsi ieÅ¡kovas (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).Å ios kategorijos bylos iÅ¡keliamos ir nagrinėjamos paprastai vadovaujantis bendrojo (teritorinio) teismingumo taisyklėmis, nustatančiomis, kad ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas pagal atsakovo buveinę, nurodytÄ juridinių asmenų registre (CPK 29 str.).
e4fc750a-126e-48b7-a131-a10e7415ec4a
Atsisakytina ieÅ¡kinį priimti.IeÅ¡kinio teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamos teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lyga.
711b70f1-88f4-4dd2-87cd-75d62c6c8ab2
Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. e2-12925-918/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08450-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.8.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gegužės 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, spręsdama ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui G. R. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 363,37 Eur skolÄ , 90,89 EUR palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinį atsisakytina priimti.CPK 29 str. ir 30 str. 1 d. reglamentuota, kad ieÅ¡kinys atsakovui pareiÅ¡kiamas apylinkės teismui pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ , o atsakovui, kurio gyvenamoji vieta nežinoma – pagal jo turto buvimo vietÄ ar paskutinę žinomÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ .
5e7f9381-1a50-4001-9e3f-4a05ec54eba8
CivCivilinė byla Nr. 2-742-336/2013Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00507-2013-7Procesinio sprendimo kategorija:94.2.2.; 106.8.2.; 117.1.(S)KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. kovo 6 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra KriščiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės UAB „Skolų departamentas“ ieÅ¡kinio atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė :Kėdainių rajono apylinkės teisme 2013-03-05 gautas ieÅ¡kovės UAB „Skolų departamentas“ ieÅ¡kinys atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo.IeÅ¡kinys Kėdainių rajono apylinkės teismui neteismingas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                               Civilinė byla Nr.2- 3109-615/2013                                                                                                              (Proceso Nr. 2-69-3-00303-2013-2)                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos 117.1.106.7.2. (S)KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2013 m. sausio 11 d.Kaunas            Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdamas ieÅ¡kovo UAB „CRANBALT“ ieÅ¡kinio atsakovui UAB „UBAS“ priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė:           IeÅ¡kovas Kauno apylinkės teisme reiÅ¡kia atsakovui ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo.IeÅ¡kinį atsisakytina priimti kaip neteismingÄ Kauno apylinkės teismui.           Teismas, spręsdamas ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ , jau Å¡ioje civilinio proceso stadijoje privalo patikrinti, ar ieÅ¡kinys teritoriÅ¡kai yra teismingas tam teismui, kuriame jis yra reiÅ¡kiamas.

Tais atvejais, kai ieÅ¡kinys teritoriÅ¡kai yra neteismingas tam teismui, kuriame reiÅ¡kiamas, teismas jau Å¡ioje proceso stadijoje privalo tokį ieÅ¡kinį atsisakyti priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).          IeÅ¡kinys dėl skolos iÅ¡ juridinio asmens priteisimo turi bÅ«ti paduodamas teismui pagal atsakovo buveinę, nurodytÄ juridinių asmenų registre (CPK 29 straipsnis), iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡alys raÅ¡ytiniu tarpusavio susitarimu yra pakeitusios teritorinį bylos teismingumÄ (CPK 32 straipsnio 1 dalis).           Savo reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia Å¡alių 2012-10-23 sudaryta Kėlimo mechanizmų nuomos sutartimi Nr. 2012/10/23-1.

IÅ¡ kartu su ieÅ¡kiniu pateiktos sutarties 6.2 punkto matyti, kad Å¡alys savo laisva valia sudarytu 2012-10-23 raÅ¡ytiniu tarpusavio susitarimu yra pakeitusios ginčų, kylančių iÅ¡ Å¡ios sutarties, nagrinėjimo teismingumÄ . Pateiktos 2012-10-23 sutarties 6.2 punktu Å¡alys sutarė, kad tarp jų kilsiantys ginčai bus sprendžiami Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka Å iaulių miesto apylinkės teisme. Todėl ieÅ¡kinys Kauno apylinkės teismui neteismingas (CPK 32 straipsnio 1 dalis) ir jį atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).           IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad ieÅ¡kinį atsakovui UAB „UBAS“, dėl iÅ¡ 2012-10-23 sutarties Nr. 2012/10/23-1 kylančių reikalavimų, jis turi reikÅ¡ti Å iaulių apylinkės teisme.Teismas, vadovaudamasis CPK 32 straipsnio 1 dalimi, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 dalimi, 290- 291 straipsniais, 118 straipsniu, n u t a r i a:           Atsisakyti priimti ieÅ¡kovo UAB „CRANBALT“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „UBAS“ ir ieÅ¡kinį, kartu su pateiktas dokumentais, iÅ¡skyrus pirmÄ jį ieÅ¡kinio egzempliorių su ieÅ¡kinio gavimÄ teisme patvirtinančiu teismo spaudu, gražinti ieÅ¡kovui.           IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad ieÅ¡kinį atsakovui UAB „UBAS“, dėl iÅ¡ 2012-10-23 sutarties Nr. 2012/10/23-1 kylančių reikalavimų, jis turi reikÅ¡ti Å iaulių apylinkės teisme.           Nutarties patvirtintÄ kopijÄ ir dokumentus siųsti ieÅ¡kovo atstovui.           Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                               Mindaugas Plučas