709f33d7-e398-4797-8b11-ee42d704bb66 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                   Administracinė byla Nr. A.2.6.-41-266/2010                                            Proceso Nr. 4-14-3-00010-2010-6                  Procesinio sprendimo kategorijos:                   39.2; 45.4.3; 52.3 (N)                                ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS           N U T A R I M A S                                                            2010 m. sausio 5 d.

                                                                     Anykščiai             Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., vieÅ¡ame posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) dirbančio UAB (duomenys neskelbtini) vadybininku, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

A. M., pažeisdamas LR Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus, 2009 m. gruodžio 20 d., 1910 val., kelyje Radiškis-Anykščiai-Rokiškis, 42-ame kilometre, Anykščių rajone, vairavo transporto priemonę „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1.51 promilių neblaivumo (girtumo) laipsnis, kai teisė vairuoti jam yra atimta bei nepateikė draudimo ir transporto priemonės registracijos dokumentų. Tokia savo veika A. M. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 1302 straipsnyje ir ATPK 1241 straipsnio 6 dalyje.Į teismo posėdį A.

M. neatvyko. Jam teismo posėdžio data ir vieta žinomi. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , teismas negavo, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ A. M. pripažino, jog vairavo automobilį iÅ¡gėręs alkoholio. Teisė vairuoti jam yra atimta.Administracinės teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažyma apie padarytus administracinės teisės pažeidimus, iÅ¡ kurios matyti, kad A.

M. teisė vairuoti atimta 25 mėnesiams 2009-11-19 Anykščių rajono apylinkės teismo nutarimu, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariato policijos pareigūno 2009-12-20 tarnybiniu pranešimu, kuriame išdėstytos A. M. padaryto pažeidimo aplinkybės, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo.Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad A. M. 2009 m. gruodžio 20 d., apie 1910 val., kelyje Radiškis-Anykščiai-Rokiškis, 42-ame kilometre, Anykščių rajone, vairavo transporto priemonę „Audi A6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1.51 promilių neblaivumo (girtumo) laipsnis, kai teisė vairuoti jam yra atimta bei nepateikė draudimo ir transporto priemonės registracijos dokumentų. A. M. padaryta veika - vairavimas esant neblaiviam, suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kvalifikuota pagal LR ATPK 126 str. 1 d. ir ATPK 1302 str. Tačiau pagal ATPK 126 str. 1 d. dispozicijÄ administracinėn atsakomybėn traukiami neblaivÅ«s transporto priemonės vairuotojai, t.y. apraÅ¡o tik dalį A.

M. padarytos vaikos. A. M. teisė vairuoti transporto priemones atimta dvejiems metams ir vienam mėnesiui bei paskirta piniginė bauda 2009-11-19 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nutarimu pagal ATPK 126 str. 4 d., o LR ATPK 1302 straipsnio dispozicijoje nurodyta, jog atsakomybė pagal šį straipsnį iÅ¡kyla tada, kai asmuo transporto priemonę vairavo neblaivus, kai jam paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 126 str. 1, 4, 5 dalyse, 127 str. 3 d., 129 str. numatytus pažeidimus. Taigi A. M. 2009-12-20 d. vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 126 str. 4 d. ir neturėdamas teisės vairuoti nuo 2009-11-19 d., t.y. jo padarytÄ veikÄ visiÅ¡kai apima ATPK 1302 str. dispozicija ir papildomas veikos kvalifikavimas pagal ATPK 126 str. 1 d.

A. M. yra perteklinis. Todėl, vadovaudamasis LR ATPK 284 str. 2 d. teismas daro iÅ¡vadÄ , kad suklysta, A. M. padarytÄ veikÄ kvalifikuojant pagal LR ATPK 126 str. 1 d. ir ATPK 1302 str., ir jo veiksmai perkvalifikuotini iÅ¡ LR ATPK 126 str. 1 d. ir ATPK 1302 str. į ATPK 1302 straipsnį. Protokole nurodytas veikos kvalifikavimas, jog A. M. nepateikė draudimo ir transporto priemonės registracijos dokumentų pareigÅ«nams yra teisingas pagal ATPK 1241 straipsnio 6 dalį. Tačiau LR ATPK 224 str., nustatantis apylinkės teismo kompetencijÄ , nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iÅ¡keltas pagal ATPK 1241 straipsnį.

Sutinkamai su LR ATPK 225 str., Å¡ios kategorijos bylas nagrinėja policijos institucijos. Tačiau atskirti Å¡ių pažeidimų laike neįmanoma, nes jie buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – transporto priemonės vairavimas. Tad, Å¡iuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų ATPK 1302 str. ir ATPK 1241 straipsnio 6 dalies idealioji sutaptis ir teismas, pagal Vyriausiojo administracinio teismo formuojamÄ teismų praktikÄ , turi teisę skirti nuobaudÄ ir už pažeidimÄ , nenumatytÄ ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiÄ jÄ sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktÄ pažeidimų sÄ raÅ¡Ä (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Teismas, skirdamas A. M. nuobaudÄ atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.. Skiriant nuobaudÄ taip pat atsižvelgtina ir į pažeidėjo asmenybę. Pakartotinai pažeisdamas įstatymÄ , t.y., kai A. M. buvo paskirta administracinė nuobauda už vairavimÄ esant neblaiviam, A. M. iÅ¡vadų nepadarė. ATPK 1302 str. numato sankcijÄ tik administracinį areÅ¡tÄ nuo 20 iki 30 parų, su transporto priemonės konfiskavimu. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, A.

M. skirtina nuobauda, numatyta sankcijos vidurkyje, t.y. už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 straipsnyje skirtinas 25 parų administracinis areÅ¡tas su transporto priemonės konfiskavimu, o už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1241 str. 6 d. skirtina 30 Lt bauda (ATPK 33 str.). Paskirtos bausmės subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288 str., teisėja n u t a r ė : A. M. už ATPK 1302 straipsnyje ir ATPK 1241 straipsnio 6 dalyje numatytų pažeidimų padarymÄ skirti nuobaudas:pagal LR ATPK 1302 straipsnį paskirti dvideÅ¡imt penkių parų (25) administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės konfiskavimu; pagal LR ATPK 1241 straipsnio 6 dalį paskirti 30 litų baudÄ .

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. A. M. paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ dvideÅ¡imt penkių parų (25) administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės konfiskavimu.Administracinio areÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo A. M. sulaikymo dienos.Konfiskuoti A. M. priklausančiÄ transporto priemonę „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotÄ A. M., gyv. (duomenys neskelbtini), vardu, esančiÄ stovėjimo aikÅ¡telėje „Gedvi“, Stoties g. 4a., Anykščiuose, transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini)Nutarimo dėl administracinio areÅ¡to vykdymÄ pavesti Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.Nutarimo dėl transporto priemonės konfiskavimo vykdymÄ pavesti antstoliui.Nutarimas per 10 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Apskundimas nesustabdo arešto nuobaudos vykdymo. Teisėja                                                                           Zita Gavėnienė