709e37f9-e9f8-4ef6-9cc4-efd80649fa0e · Kauno apylinkės teismas

?NUTARTIS Teikimas Nr. T-2187-673/2022 (Baudžiamoji byla Nr. e1-1856-673/2022) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18996-2022-2 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12.; 2.5.16.; 2.5.19.; 2.1.10.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. lapkričio 9 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Laima Å ablevičienė, sekretoriaujant Sandrai Navickienei, dalyvaujant: prokurorui Sigitui Kanaporiui, Probacijos tarnybos atstovei A. B., nuteistajam R. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam panaikinimo, n u s t a t ė : 2022-06-06 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu buvo nuspręsta:

R. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio), ir nuteisti – 30 parų areÅ¡to bausme; remiantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 7 (septynių) mėnesių laikui, Å¡iuo laikotarpiu paskiriant R. R. intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - įpareigojant jį nuo 22.00 val. iki 05.00 val. bÅ«ti savo Probacijos tarnybai nurodytuose namuose, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, taip pat bausmės vykdymo atidėjimo laiku įpareigojant:

1) dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

2) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio, be gydytojo paskyrimo narkotinių/psichotropinių medžiagų); bei, kartu su bausme, R. R. paskiriant ir baudžiamojo poveikio priemones:

1) teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimÄ /uždraudimÄ 3 (trejų) metų laikui, 2) bei turto konfiskavimÄ - iÅ¡ R. R. iÅ¡ieÅ¡kant konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1570,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt eurų). IÅ¡aiÅ¡kinti, kad apie įpareigojimų vykdymÄ nuteistasis privalės atsiskaityti nustatyta tvarka. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmuo, kuris vengia vykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ), pvz. per teismo uždraustÄ laikÄ vairuoja transporto priemonę, jis gali bÅ«ti nuteistas pagal BK 243 straipsnį (numatytos bausmės: bauda arba areÅ¡tas). Å iuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos vykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę. 2022-10-20 Probacijos tarnyba (toliau ir P) pirmÄ kartÄ kreipėsi į teismÄ su teikimu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Teikime nurodyta, kad:

1. nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pervertinus iš 50 - 55 balai;

2. pažeidė įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančias medžiagas: 2022-09-15 nustatytas 2,4 prom. girtumas, o 2022-10-18 – 0,49 prom. girtumas; 3. 2022-09-09 padarė administracinį nusižengimÄ , pareikÅ¡ta pastaba;

4. užsiregistravęs dėl konsultacijų dėl alkoholio vartojimo – nenuvyko;

5. naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėta nėra. Teismas 2022-10-20 nutartimi pirmojo PT teikimo netenkino. 2022-11-08 Probacijos tarnyba antrÄ kartÄ kreipėsi į teismÄ su teikimu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Teikime nurodyta, kad: 1. 2022-10-24 pažeidė įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, jam buvo nustatytas 1,16 promilių girtumas.

2. naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėta nėra, naujomis administracinėmis nuobaudomis nebaustas, intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų laikosi, baudžiamojo poveikio priemonės - teisės vairuoti atėmimo - nepažeidžia. Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė. Prokuroras prašė teikimÄ Å¡Ä¯ kartÄ patenkinti. Nuteistasis prašė teikimo netenkinti, patvirtino, kad vėl buvo neblaivus, sutiktų dėl alkoholio vartojimo lankytis pas psichologÄ , Blaivybės akademijoje ir gydytis ligoninėje.

Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas. Nustatyta, jog nuteistasis iÅ¡ jam paskirtų dviejų įpareigojimų/draudimų ir toliau netinkamai vykdo įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų - jam po pirmo PT teikimo atmetimo vėl vienÄ kartÄ buvo nustatytas neblaivumas. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis nevykdė/pažeidė įpareigojimÄ , susijusį su jo, teismo įsitikinimu, sergama priklausomybės liga, į tai, kad naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, administracinė tvarka daugiau nebaustas, baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo vairuoti pažeidimų nenustatyta, atsižvelgiant į dar pakankamÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, dar turi bÅ«ti pamėginta, nepanaikinant bausmės vykdymo atidėjimo, įgyvendinti su realiu laisvės atėmimu nesusijusios bausmės tikslus, todėl probacijos teikimo, nors jis ir pagrįstas, ir šį kartÄ netenkinant, nuteistajam, jo paties sutikimu, paskiriant papildomus įpareigojimus lankytis pas psichologÄ ir VÅ¡Ä® „Blaivybės akademija“ užsiėmimuose, bei įpareigojimÄ gydytis priklausomybės ligas.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu n u t a r i a : netenkinti Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam R. R., gim. (duomenys neskelbtini), arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Paskirti nuteistajam probuojamajam papildomas pareigas - remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi – R.

R., jo sutikimu:

1) įpareigoti gydytis priklausomybės ligas;

2) įpareigoti lankytis pas Probacijos tarnybos nurodytÄ psichologÄ ;

3) įpareigoti bausmės vykdymo atidėjimo laiku nuolat lankyti VšĮ „Blaivybės akademija“ užsiėmimus, jei apsilankymo laikas nesusijęs su darbu. Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus. Teisėja Laima Šablevičienė