709dc799-31ce-4a8d-9993-e9b7884a7763 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                    Administracinė byla Nr. AN2.2.-89-984/2016(Proceso Nr. 4-44-3-00061-2016-1)Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.3. (S) ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. vasario 11 d.Širvintos Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai K. R.,teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamos K.

R., kurios asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, neteisto, moksleivės, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė: K. R. 2015 m. spalio 22 d., apie 17.00 val., bÅ«dama užsiregistravusi internetinėje parduotuvėje www.vinted.lt slapyvardžiu „elbe125“ ir patalpinusi skelbimÄ apie parduodamus sportinius batelius „Nike air max thea“, susitarė dėl prekės pardavimo, tačiau pirkėjai M. V. už perkamus batelius sumokėjus 25 eurus pavedimu į K.

R. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), batelių pirkėjai neiÅ¡siuntė ir pinigų negrÄ Å¾ino. Tokiais veiksmais K. R. įvykdė smulkų svetimo turto grobimÄ sukčiavimo bÅ«du, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje. K. R. teismo posėdžio metu patvirtino, kad buvo užsiregistravusi internetinėje svetainėje www.vinted.lt slapyvardžiu „elbe125“, patalpino skelbimÄ apie parduodamus sportinius batelius „Nike“, gavo banko pavedimu 25 Eur sumÄ už Å¡iuos batelius iÅ¡ pirkėjos M.

V., tačiau prekės neiÅ¡siuntė, kadangi dėl ligos gulėjo ligoninėje. Grįžusi iÅ¡ ligoninės pamirÅ¡o, kad sportinius batelius jau pardavė ir gavo už juos pinigus, todėl pardavė kitai pirkėjai, tačiau 25 Eur M. V. iki Å¡iol negrÄ Å¾ino. K. R. kaltė įrodyta jos prisipažinimu teismo posėdžio metu, administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), nukentėjusiosios M. V. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu (13–14 b. l.), raÅ¡ytiniu K. R. paaiÅ¡kinimu (24 b. l.) ir kita byloje esančia medžiaga.K.

R. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pažeidimÄ ji padarė bÅ«dama nepilnamete (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 8 punktas), dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ K. R., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę, į aplinkybes, lengvinančias jos atsakomybę, todėl jai skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda.

Kadangi K. R. yra nepilnametė, jai skirtina ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse. Teismo posėdžio metu K. R. patvirtino, kad jos iÅ¡laikymui skirtinas lėšas tėvas perveda jai, todėl turi pajamų ir gali sumokėti baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalimi, 29 straipsnio 1 dalimi, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 313 straipsnio 4 dalimi, teismas n u t a r ė:

K. R. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jai 43 eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti K. R., kad baudÄ ji privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o jai įteikimo dienos, o jį apskundus per tÄ patį terminÄ nuo praneÅ¡imo apie nutarimo nepanaikinimÄ gavimo dienos į valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, nurodant įmokos kodÄ 1001.

Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundÄ paduodant per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                  Asta Katinienė