709c4bb3-202f-4be3-a0c3-732faee931da · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2396-474/2019 Procesinis Nr. 2-25-3-00554-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.4.; 2.6.1.4. PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 3 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėjas Valdas AlÅ¡ka, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

P. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tÄ dokumentinio proceso tvarka. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovo 953,43 Eur negrÄ Å¾into kredito dalį, 230,95 Eur mokėjimo palÅ«kanų paskaičiuotų iki reikalavimo perleidimo dienos, 27,54 Eur mokėjimo palÅ«kanų paskaičiuotų nuo reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr.13 sudarymo dienos ir iki kreipimosi į teismÄ dienos, visos už 27 dienas, 39,00 procentų mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (953,43 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 247,50 Eur administravimo mokesčio, 19,33 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 17,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur už procesinių dokumentų rengimÄ .

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovas nevykdė su pradiniu kreditoriumi akcine bendrove (toliau – AB) „BnP finance“ sudaryta 2018-06-01 vartojimo kredito sutartimi Nr.BOB-yt4dbg4d prisiimtų įsipareigojimų, negrÄ Å¾ino kredito vartojimo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Pagal 2018-07-31 sudarytÄ reikalavimo perleidimo sutartį reikalavimo teisė į atsakovÄ buvo perleista UAB „Legal Balance“. Atsakovas neįvykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, nemokėjo mėnesinių įmokų, nereagavo į pradinio kreditoriaus raginimus atsakovui apmokėti susidariusį įsiskolinimÄ , todėl kredito sutartis buvo nutraukta.

IeÅ¡kovė prašė bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas. Nustatytos faktinės bylos aplinkybės. 2018-06-01 tarp pradinio kreditoriaus AB „BnP finance“ ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. BOB-yt4dbg4d, pagal kuriÄ pradinė kreditorė suteikė atsakovui 1000,00 Eur vartojimo kreditÄ 36 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ , t.y. 711,08 Eur palÅ«kanų ir 270,00 Eur administravimo mokesčio sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyta tvarka ir terminais.

Remiantis sutarties 3.1., 3.5.2., 5.1. punktais, atsakovas įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti vartojimo kredito mokestį pagal mokėjimo grafikÄ . Pagal Sutarties 1.9. punktÄ , atsakovas įsipareigojo sumokėti mokėjimo palÅ«kanas bei sutarties administravimo mokestį. Atsakovas negrÄ Å¾ino 953,43 Eur kredito dalies, 230,95 Eur mokėjimo palÅ«kanų paskaičiuotų iki reikalavimo perleidimo dienos, 27,54 Eur mokėjimo palÅ«kanų paskaičiuotų nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki kreipimosi į teismÄ dienos, 39,00 procentų mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (953,43 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos ir 247,50 Eur sutarties administravimo mokesčio.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovė atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovei gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti, mokėti kredito mokestį sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytais terminais negrÄ Å¾ino kredito ir nemokėjo kredito mokesčio, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, ji turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovei atsiradusius nuostolius, t.y. sumokėti 953,43 Eur kredito dalį, 230,95 Eur mokėjimo palÅ«kanas paskaičiuotas iki reikalavimo perleidimo dienos, 27,54 Eur mokėjimo palÅ«kanas paskaičiuotas nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki kreipimosi į teismÄ dienos, 247,50 Eur sutarties administravimo mokestį ir 19,33 Eur delspinigių (CK 3.109 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

Be pagrindinės prievolės, ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo mokėjimo (pelno) palÅ«kanas už naudojimÄ si pinigais, skaičiuojamas už naudojimÄ si vartojimo kreditu po sutarties nutraukimo dienos. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, numatytų 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.874 straipsnio 1 dalis).

Atsakovui negrÄ Å¾inus sutartyje nustatytu terminu kredito, sutartyje buvo susitarta, kad atsakovas mokės kreditoriui mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas (pelno palÅ«kanas) iki realaus (faktinio) kredito grÄ Å¾inimo (CK 6.872 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 39,00 procentų mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (953,43 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos (CK 6.874 straipsnis). Atsakovas delsia įvykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovei, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos 17,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur už procesinių dokumentų rengimÄ , iÅ¡ viso 138,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 953,43 Eur negrÄ Å¾into kredito dalį, 230,95 Eur mokėjimo palÅ«kanų paskaičiuotų iki reikalavimo perleidimo dienos, 27,54 Eur mokėjimo palÅ«kanų už 27 dienas, 39,00 procentų mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (953,43 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019-06-03) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 247,50 Eur administravimo mokesčio, 19,33 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos 1478,75 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų, 75 ct) , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-06-03) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas bylinėjimosi iÅ¡laidas 138,00 Eur (vienas Å¡imtas trisdeÅ¡imt aÅ¡tuoni eurai, 00 ct) ieÅ¡kovės UAB „Legal Balance“, į.k. 302528679, naudai.

Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėjas Valdas AlÅ¡ka