709bffe4-d92c-4cf2-a9bb-dfefd359ba85 · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr               Administracinė byla Nr. (duomenys neskelbtini)152/2013                                                                                 Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01623-2013-2                                                                Procesinio sprendimo kategorijos: 79.1. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013-07-30Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Irena Ivanovienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Ž.

A. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2013-06-17 nutarimo, kuriuo Ž. A. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d., paskirta administracinė nuobauda – 2000 litų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :              Ž. A. nubaustas už tai, kad 2013-06-01 8.53 val.

Plento-VyÅ¡nių g. sankryžoje, Kairiuose, Å iaulių r., vairavo automobilį „BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, esant nustatytam sunkiam girtumo laipsniui (2,67 promilės). Tuo Ž. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam asmeniui.             Apeliaciniame skunde Ž. A. teigia, kad girtas nevairavo, o tik sėdėjo už vairo maÅ¡inoje su draugu ir klausėsi garsios muzikos. Privažiavo policija, iÅ¡traukė raktus.

Apeliantas teigia, kad nėra alkoholikas, yra iÅ¡ tvarkingos Å¡eimos, pagal profesijÄ vairuotojas, tačiau dabar nedirba, registruotas darbo biržoje, turi ligotÄ senyvo amžiaus motinÄ , kuriÄ reikia vežioti pas gydytojus. Ž. A. praÅ¡o kaip galima greičiau grÄ Å¾inti jam vairuotojo teises.Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos biuras praÅ¡o netenkinti Ž. A. apeliacinio skundo ir palikti galioti Å iaulių apylinkės teismo nutarimÄ . Nurodo, kad teismas, institucijos nuomone, pasinaudojo visomis galimomis priemonėmis, kad bÅ«tų visapusiÅ¡kai, pilnai ir objektyviai iÅ¡nagrinėtos Kelių eismo taisyklių pažeidimo padarymo aplinkybės.LR ATPK 30211 str. 1 d.

įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . IÅ¡ apeliacinio skundo turinio matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo Ž. A. iÅ¡ esmės ginčija savo kaltę padaręs pažeidimÄ , teigdamas, kad girtas nevažiavo, o tik sėdėjo už vairo ir su draugu maÅ¡inoje klausėsi garsios muzikos. Pirmosios instancijos teismo nutarime konstatuota, kad Ž. A. kaltę pilnai pripažįsta.Atkreiptinas dėmesys, kad remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, administracinio teisės pažeidimo bylÄ Å¾odine tvarka nagrinėjantis apylinkės teismas privalo raÅ¡yti teismo posėdžio protokolÄ .

Teismo posėdžio protokolas vaidina svarbų vaidmenį, užtikrinant asmenų teisę į tinkamÄ ir sÄ Å¾iningÄ teismo procesÄ . Jame fiksuojami esminiai bylos nagrinėjimo momentai, asmenų atvykimas į teismo posėdį, įrodymų tyrimas ir kt. Toks fiksavimas užtikrina, jog teismas savo procesinį sprendimÄ grįs tik tais įrodymais, kurie buvo iÅ¡tirti teismo posėdyje. Teismo posėdžio protokolas ypač svarbus apeliacinio proceso metu, kadangi administracinio teisės pažeidimo bylos apeliacine tvarka nagrinėjamos raÅ¡ytinio proceso tvarka, jeigu teisėjas ar teisėjų kolegija, įvertinę bylos aplinkybes nenusprendžia kitaip (ATPK 30210 str. 2 d.), todėl byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimai, liudytojų parodymai paprastai vertinami pagal byloje esančiÄ medžiagÄ .

Nesant byloje teismo posėdžio protokolo, apeliacinės instancijos teismas turi labai ribotas galimybes įvertinti byloje pirmosios instancijos teisme atliktÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , ypač asmenų žodinius paaiÅ¡kinimus (žr. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-371/2011).Nagrinėjamu atveju byloje nėra pirmosios instancijos teismo posėdžio protokolo, nors iÅ¡ skundžiamo nutarimo matyti, kad teismo posėdyje dalyvavo administracinėn atsakomybėn patrauktas Ž. A.. IÅ¡ nutarimo nėra aiÅ¡ku, ar buvo aiÅ¡kinamasi, kaip ir kokiomis aplinkybėmis pažeidėjas buvo sustabdytas, kokios yra kitos pažeidimo padarymo bei nustatymo aplinkybės. Tai yra bÅ«tina nustatyti sprendžiant administracinės atsakomybės Å¡ioje byloje klausimÄ .Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å iaulių apylinkės teismas priimdamas 2013-06-17 nutarimÄ Å½.

A. administracinio teisės  pažeidimo  byloje, nenustatė visų bylai svarbių aplinkybių, todėl Å¡is teismo nutarimas negali bÅ«ti pripažintas teisėtu ir pagrįstu, yra naikintinas, o byla grÄ Å¾intina skundžiamÄ nutarimÄ priėmusiam teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Atsižvelgiant į priimto procesinio sprendimo rūšį, pažeidėjo praÅ¡ymas mažinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ Â apeliacinės instancijos teisme nenagrinėtinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas n u t a r i a:

Å iaulių apylinkės teismo 2013-06-17 nutarimÄ panaikinti ir grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti Å iaulių apylinkės teisme.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                  Irena Ivanovienė