709a96ce-4e65-4730-a9cd-7d0ef40a1b78 · Marijampolės apylinkės teismas

                                                                                                              MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. balandžio 3 d.Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys, teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis kaltinamas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 366 straipsnio 1 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje ir 508 straipsnyje. Teismas n u s t a t ė: J. G. 2018 m. kovo 13 d., apie 00.58 val., ties Mokolų ir Uosupio gatvių sankirta, Marijampolėje, gėrė alų ir tokiais veiksmais padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 484 straipsnio 1 dalyje.

Tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, Justas G. M. AVPK pareigÅ«nams J. S. ir J. U. parodė įžeidžiančius gestus, t. y. iÅ¡tiestÄ vidurinį pirÅ¡tÄ , sakydamas „mentai, žiÅ«rėkit va jum, Å¡unys“, taip įžeisdamas jų garbę ir orumÄ . Tokiais veiksmais asmuo padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje. PareigÅ«nams privažiavus arčiau, asmuo pasakė „ko jÅ«s norit iÅ¡ manęs, asilai?“ ir po Å¡ių žodžių metė skardinę į žemę, Å¡iais savo veiksmais jis nesilaikė Marijampolės savivaldybės tarybos 2016-05-02 sprendimo, Nr. 1-164, „Dėl Marijampolės savivaldybės teritorijos tvarkymo ir Å¡varos taisyklių patvirtinimo“ 18.1 punkto reikalavimų ir padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 366 straipsnio 1 dalyje.Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai, todėl byla teisme nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo suraÅ¡ius jam administracinio nusižengimo protokolÄ nieko nepaaiÅ¡kino, atsisakė pasiraÅ¡yti.

J. G. kaltę ir nustatytas faktines aplinkybes, padarius 366 straipsnio 1 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus nusižengimus, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 18079490704, kuriame užfiksuota nusižengimų padarymo vieta, data, laikas, esmė (b. l. 1–2), Marijampolės AVPK pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose parašyta, jog J. G. 2018 m. kovo 13 d., apie 00.58 val., ties Mokolų ir Uosupio gatvių sankirta, Marijampolėje, gėrė alų, AVPK pareigūnams J.

S. ir J. U. parodė įžeidžiančius gestus, t. y. iÅ¡tiestÄ vidurinį pirÅ¡tÄ , sakydamas „mentai, žiÅ«rėkit va jum, Å¡unys“, pareigÅ«nams privažiavus arčiau, asmuo pasakė „ko jÅ«s norit iÅ¡ manęs, asilai?“ ir po Å¡ių žodžių metė skardinę į žemę (b. l. 5–6). Asmenybę charakterizuoja iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 8–9).Teismas nustatė, jog nusižengimų, numatytų ANK 366 straipsnio 1 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje ir 508 straipsnyje, esmė yra įrodyta, padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

J. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, asmenybę (anksčiau vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka, nuobauda galiojanti), kaltės formÄ , į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir vienÄ sunkinančiÄ aplinkybę. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog J. G. skirtinos ANK 366 straipsnio 1 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje ir 508 straipsnio sankcijų vidurkiuose numatytos piniginės baudos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 591 straipsnio 1 punktu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a: J. G. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 336 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 80 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .J. G. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 484 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .J.

G. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje, ir jam paskirti 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir J. G. skirti subendrintÄ nuobaudÄ â€“130 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o paskundus nutarimÄ skirti baudÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 18079490704. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti nuobaudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėjas                                                                 Raimundas Krušinys