7098e64c-ba60-429c-8a23-e0a7fa852748 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Baudžiamoji byla Nr. 1-1552-1072/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01498-2023-2

Procesinio sprendimo kategorijos 1.1.6.6;

1.2.23.1.2; 2.3.6.4.2

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 12 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Venckienė,

sekretoriaujant Karolinai Mikalauskaitei,

dalyvaujant prokurorei Kristinai Rekertienei,

kaltinamajam J. V., jo gynėjui advokatui Sigitui Mikliušui,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje

J. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

J. V., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė narkotines medžiagas nuo ikiteisminio tyrimo nenustatyto laiko iki tol, kai 2023 m. sausio 11 d. 21 val. policijos pareigÅ«nai automobilyje „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame automobilių aikÅ¡telėje, Žaliųjų Ežerų g. 37, daiktadėžėje rado ir paėmė polietileninį maiÅ¡elį su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 0,509 g., ∆9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,4 %, ir smulkintuvÄ su žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų miÅ¡iniu (kurio bendras kiekis yra 0,677 g.), kuriame yra kanapių (antžeminių dalių), kuriuose psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio kiekis yra 0,075 g.

J. V. Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis J. V. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad gerokai anksčiau iki nagrinėjamo įvykio klube gavo iÅ¡ nepažįstamo asmens kontaktus žmogaus, iÅ¡ kurio įsigijo pabandymui kanapių. To asmens taip pat nepažįsta. Kanapes laikė automobilyje „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tam, kad paruoÅ¡ti įgytas medžiagas vartojimui, įsigijo smulkintuvÄ , specialių popierėlių. RÅ«kė vienas. Nagrinėjamo įvykio metu aikÅ¡telėje buvo su draugais. Su jais kanapių kartu nevartojo. Labai gailisi dėl savo veiksmų.

Teismo posėdžio metu duoti kaltinamojo J. V. parodymai neprieštarauja jo ikiteisminio tyrimo metu duotiems parodymams (b. l. 58-60, 71-73).

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, davė iÅ¡samius parodymus, jam sutinkant, gynėjui bei prokurorei neprieÅ¡taraujant, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsniu, bylÄ iÅ¡nagrinėjo sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

IÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Reagavimo valdybos 6-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo Z. D. 2023 m. sausio 11 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisiminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas 2023 m. sausio sausio 11 d. apie 21:00 val., adresu Žaliųjų Ežerų g. 37, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, policijos pareigÅ«nams V 1764 apžiÅ«ros metu automobilyje „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) deÅ¡inės pusės daiktadėžėje radus tabako smulkintuvÄ su galimai augalinės kilmės narkotinių medžiagų likučiais ir polietileninį maiÅ¡elį su galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis, kurios priklauso J. V. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 259 str. 1 d. (b. l. 4-6).

Liudytoja G. A., apklausta 2023 m. kovo 21 d. ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2023 m. sausio 11 d. dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu E. T. ir (duomenys neskelbtini) studentu K. S. Apie 21 val. važiuodami Žaliųjų Ežerų gatve ties 37 namu, įsuko į automobilių stovėjimo aikštelę. Aikštelėje nusprendė pabendrauti su aikštelėje prie automobilio „Mercedes Benz“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) buvusiais jaunuoliais, t. y. J. G., Š. Ž., A. B., J. V. Jie trise priėjo prie jaunuolių.

Paklausus asmenų, kÄ Äia veikia, jie atsakė, kad tiesiog susitiko pabendrauti. Bendraujant su jaunuoliais, ji užuodė stiprų, galimai narkotinės medžiagos marihuanos kvapÄ . Ji pastebėjo, kad J. V. buvo susijaudinęs, drebėjo rankos, su ja bendrauti nenorėjo, tai jai sukėlė įtarimÄ . Paklausus asmenų, ar turi draudžiamų, neleistinų daiktų, visi minėti asmenys teigė, kad nieko pas juos draudžiamo nėra. Vykdant asmenų dalinę apžiÅ«rÄ , nebuvo rasta draudžiamų, neleistinų daiktų pas nė vienÄ iÅ¡ jų.

Aitrus, galimai narkotinių medžiagų kvapas prie automobilio vis dar sklido, ir tai jiems kėlė įtarimų, jog minėti asmenys, galimai kažkur paslėpė galimai narkotines medžiagas. Buvo nuspręsta patikrinti J. V. automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pareikalavus atrakinti minėtÄ automobilį, prie jo priėjus, atidarius priekines deÅ¡inės pusės duris, buvo paklausta, ar automobilyje nebus rasta draudžiamų, neleistinų daiktų. J. V. jai atsakė, jog (pareigÅ«nai) neras.

Dar kartÄ asmens paklausus, ar tikrai nebus rasta draudžiamų daiktų, J. V. jai (G. A.) prisipažino, jog (ji) ras draudžiamus daiktus, kurie priklauso jam. Paklausus asmens, kurioje automobilio vietoje bus draudžiami, neleistini daiktai, jis atsakė, jog narkotinės medžiagos marihuana, yra padėtos deÅ¡inės pusės priekinėje daiktadėžėje. Atidarius daiktadėžę ir pradėjus iÅ¡iminėti joje buvusius daiktus, buvo pastebėtas plastikinis permatomas tamsiai mėlynos spalvos maiÅ¡elis, kuriame buvo augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga marichuana, liaudyje kitaip vadinama „žolė“.

Taip pat minėtoje daiktadėžėje, buvo rastas metalinis tabako smulkintuvas žaliu viršeliu, kitaip vadinamas „grinderis“, kurį atsukus, jame taip pat buvo rasta susmulkintos, galimai narkotinės medžiagos marichuanos. Paklausus asmens, ar šios medžiagos yra jo, jis prisipažino ir teigė, jog šie draudžiami, neleistini daiktai yra jo. J. V. dėl rastų galimai narkotinių medžiagų 21.50 val. buvo sulaikytas ir tolimesniam aiškinimuisi pristatytas į Vyriausiojo policijos komisariato OVS.

Ji surašė tarnybinį praneÅ¡imÄ ir prie tarnybinio praneÅ¡imo pateikė rastus daiktus, t. y. plastikinį maiÅ¡elį su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga marihuana; metalinį smulkintuvÄ , kuriame buvo susmulkinta augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga marihuana (b. l. 26‑28).

IÅ¡ 2023 m. sausio 12 d. įvykio vietos vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Protokole nurodyta, kad automobilis stovi Žaliųjų Ežerų g. 37, Vilniuje, pastatytas automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. Atidarius automobilio priekines kairės pusės dureles matomas automobilio vairas, ant vairuotojo sėdynės guli permatomos plastikinės pirÅ¡tinės, bei įvairÅ«s popieriai. Atidarius automobilio kairės pusės galines dureles matyti, kad Å¡ioje automobilio salono dalyje jokių daiktų nėra. Atidarius automobilio bagažinės dangtį, jos kairėje pusėje yra valymo Å¡epetėlis. Atidarius apžiÅ«rimo automobilio deÅ¡inės pusės priekines dureles, ant keleivio sėdynės matyti sudėti įvairÅ«s daiktai, popieriai, apsauginės veido kaukės. Atidarius automobilio daiktadėžę, esančiÄ prieÅ¡ais keleivio sėdynę, matyti, kad joje yra baltos spalvos laidas, oranžinės spalvos buteliukas, akiniai nuo saulės ir dviejų eurų moneta. ApžiÅ«rint daiktadėžę, esančiÄ priekinėje automobilio salono dalyje, tarp keleivio ir vairuotojo sėdynių, matyti, kad joje yra saulės akiniai bei įvairÅ«s daiktai. ApžiÅ«rimas objektas vaizdo stebėjimo kameromis nestebimas. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu jokių tyrimui reikÅ¡mingų objektų, pėdsakų ar draudžiamų daiktų nerasta ir nepaimta. (b. l. 12-19)

IÅ¡ 2023 m. sausio 11 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2023 m. sausio 11 d. J. V. pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žiPhone“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 77-79)

Iš 2023 m. sausio 18 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas J. V. pateiktas mobilaus ryšio telefonas „iPhone 11“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI 2 Nr. (duomenys neskelbtini). Protokole nurodyta, kad apžiūrėjus telefone esamus duomenis nustatyta, kad jame įrašyta programėlė „WikrMe“, kurioje neišlikę jokių susirašinėjimų. Daugiau telefone tyrimui reikšmingų duomenų nerasta (b. l. 80-82)

IÅ¡ 2023 m. sausio 12 d. Vilniaus apskrities VPK Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus kratos protokolo matyti, kad J. V. gyvenamojoje vietoje atlikus neatidėliotinÄ kratÄ jokių draudžiamų ar nutarime dėl kratos nurodytų daiktų nerasta (b. l. 33-34).

IÅ¡ 2023 m. balandžio 4 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro pateiktos specialisto iÅ¡vados pagal užduotį atlikti objektų tyrimÄ Nr. IBPS-V-115977-23 nustatyta, kad: 1) žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ mėlynos spalvos plastikinio užspaudžiamojo maiÅ¡elio (iÅ¡Â voko Nr. 2), 2023 m. sausio 11 d. rasta ir paimta automobilio „Mercedes Benz“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,509 g, Δ9‑tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,4 %. Žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų miÅ¡inyje (kurio bendras kiekis yra 0,677 g) iÅ¡ metalinio smulkintuvo (iÅ¡Â voko Nr. 1), rasto ir paimto 2023 m. sausio 11 d. automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu, yra kanapių (antžeminių dalių), kuriose psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio kiekis yra 0,075 g. Augalinės kilmės medžiagos iÅ¡ miÅ¡inio nebuvo atskirtos, nes dalis miÅ¡inyje esančių medžiagų yra labai smulkios; 2) J. V. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (b. l. 22-24).

2023 m. sausio 12 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 92/2023(01) nurodyta, kad J. V. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta (b. l. 86).

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog J. V. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų platinti.

Kaltinamasis J. V. teisiamojo posėdžio metu pripažino neteisėto narkotinių medžiagų laikymo faktÄ . Pasak kaltinamojo, laikė kanapes asmeniniam vartojimui, su niekuo nesidalino, kanapių vartojimui turėjo smulkintuvÄ . Be kita ko, neteisėto narkotinių ir psichotropinių medžiagų laikymo faktÄ patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: pareigÅ«nės G. A. tarnybinis praneÅ¡imas bei jos parodymai ikiteisminio tyrimo metu apie tai, kad J. V. automobilio daiktadėžėje rastas plastikinis maiÅ¡elis su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga marihuana; metalinis smulkintuvas, kuriame buvo susmulkinta augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro iÅ¡vada, kurioje nurodyta, kad tyrimui pateiktame polietileniniame maiÅ¡elyje yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,509 g., ∆9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,4 %, smulkintuve yra žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų miÅ¡inys (kurio bendras kiekis yra 0,677 g.), jame yra kanapių (antžeminių dalių), kuriose psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio kiekis yra 0,075 g. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų pagrindas abejoti minėta specialisto iÅ¡vada.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymÄ Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, kanapių (jų antžeminių dalių) nedideliu kiekiu laikytinas kiekis, kuris nevirÅ¡ija 5 g (Å¡iuo atveju J. V. neteisėtai disponuotas kiekis 0,509 nevirÅ¡ijo 5 g), remiantis pirmiau minėtu įsakymu, tetrahidrokanabinolio miÅ¡iniuose ar tirpaluose nedideliu kiekiu laikytinas kiekis, kuris nevirÅ¡ija 0,5 g. gryno Δ 9- tetrahidrokanabinolio (Å¡iuo atveju J. V. neteisėtai disponuotas 0,075 g kiekis nevirÅ¡ijo 0,5 g).

Byloje nenustatyta, kad J. V. turėjo tikslÄ parduoti ar kitaip platinti draudžiamas medžiagas, jų turėjo nedidelį kiekį. Jis parodė, kad turėjo kanapių antžemines dalis savo vartojimui. Tokius jo parodymus patvirtina 2023 m. sausio 12 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 92/2023(01), kurioje nurodyta, kad J. V. Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirÅ«gÅ¡ties. Ä®vertinus visas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes, nagrinėjamu atveju nėra abejonių, kad kaltinamasis suprato, jog neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis, ir norėjo taip veikti. Todėl jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamajam taip pat inkriminuota BK 259 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta veika, t. y. neteisėtas draudžiamų medžiagų įgijimas. Remiantis kaltinimu, J. V. inkriminuota, kad jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo narkotinę medžiagÄ .

Teismas pažymi, kad kiekviena BK 259 straipsnio 2 dalyje nurodytų alternatyvių veikų turi atskirÄ (savarankiÅ¡kÄ ) įrodomÄ jÄ reikÅ¡mę, todėl nė viena iÅ¡ jų negali bÅ«ti preziumuojama ar iÅ¡vedama iÅ¡ kitų minėtuose baudžiamojo įstatymo straipsniuose nurodytų ir neginčijamai įrodytų vėlesnių veikų.

Nėra gauta patikimų duomenų apie tai, kada konkrečiai, kokiomis aplinkybėmis kaltinamasis įgijo draudžiamÄ medžiagÄ . Tokios aplinkybės taip pat nenurodytos jam pareikÅ¡tame kaltinime. Pats kaltinamasis tik abstrakčiai parodė tam tikras galimo neteisėto draudžiamų medžiagų įgijimo aplinkybes, nurodydamas, kad draudžiamas medžiagas pirko iÅ¡ nepažįstamo asmens. Tuo metu, kai buvo apklausiamas, neprisiminė, kada tiksliai jas pirko, teigė, kad galbÅ«t prieÅ¡ mėnesį. Ä®rodymų, kuriais bÅ«tų galima nustatyti tikslias tokias aplinkybes, byloje nesurinkta.

Todėl J. V. iÅ¡ kaltinimo Å¡alinamos aplinkybės, susijusios su inkriminuotų draudžiamų medžiagų neteisėtu įgijimu. Vis dėlto tai neturi įtakos kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacijai, nes, siekiant pripažinti asmenį kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, pakanka nustatyti bent vienÄ padarytÄ alternatyviÄ veikÄ .

IV. Dėl J. V. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ

Teisiamojo posėdžio metu galima laiduotoja G. V. ir kaltinamasis J. V. pateikė praÅ¡ymus atleisti J. V. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ (b. l. 122-124, 125-135).

Kaltinamasis J. V. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad mama jam yra didžiausias autoritetas ir moralinė parama. Gyvena su tėvais, bet su mama yra ypač artimas ryšys, jie nuolat kalbasi apie svarbiausias gyvenimo vertybes, jis suprato, kad laimė gyvenime kuriama kitais būdais. Su mama aiškinosi neteisėtų veiksmų priežastis, nes mama jo elgesį įvertino labai neigiamai. Jo lengvabūdiškas poelgis yra nesuderinamas su šeimoje diegtomis vertybėmis, gali sugriauti kuriamus gyvenimo planus, įskaudino šeimos narius. Išvadas dėl netinkamo poelgio pasidarė ir ateity elgsis atsakingai.

Galima laiduotoja G. V. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad sūnus J. gyvena su šeima, nes dar mokosi paskutinėje klasėje, (duomenys neskelbtini), jam sekasi labai gerai, yra atsakingas, darbštus, linkęs padėti, atvirai bendraujantis, turi siekių studijuoti (duomenys neskelbtini). Sūnumi pasitiki, jį gerai pažįsta, nes yra artimi. Jo poelgio negali pateisinti, nors ir vertina kaip atsitiktinį, tačiau tai niekaip nesuderinama su tomis vertybėmis, kuriomis gyvena šeima, todėl daug kalbėjosi, J. pergyveno, suprato savo elgesio pasekmes. Šiuo metu yra motinystės atostogose, todėl su J. turės galimybę dar daugiau pabendrauti ir jį stebėti. Tiki, kad šis neatsakingas poelgis bus pirmas ir paskutinis, ji morališkai J. rems ir primins laikytis įstatymų bei jiems nenusižengti, kaip elgiasi ir ji pati.

Vadovaujantis BK 40 straipsnio 1–2 dalies nuostatomis, asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ su užstatu arba be jo, jeigu asmuo: 1) pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamasis J. V. yra neteistas – jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ numatyta bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu, t. y. baudžiamÄ jį nusižengimÄ , nustatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Be to, J. V. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios ir labai gailėjosi dėl savo veiksmų. Jis mokosi (b. l. 110), nėra gydytas psichiatrinėse ligoninėse (b. l. 111), nėra įraÅ¡ytas į priklausomybės ligų įskaitÄ (b. l. 111), administracine tvarka baustas, nuobaudos negalioja (b. l. 91-92). Teismas taip pat atsižvelgia į J. V. duotus paaiÅ¡kinimus ir jo kritiÅ¡kÄ požiÅ«rį į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Remiantis tuo, kas nustatyta, yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi nagrinėjamu atveju nustatytos visos BK 40 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos sÄ lygos.

Laiduotojas gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Å ioje byloje laiduotoju praÅ¡oma paskirti kaltinamojo mamÄ G. V., kuri su sÅ«numi sutaria gerai, kartu gyvena. Nagrinėjamu atveju nėra abejonių, kad G. V. su sÅ«numi sieja artimi santykiai. G. V. teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad ji yra sÅ«nui autoritetas, J. V. nevengia jos klausti patarimų ir jų klauso. Ji tikra, kad daro sÅ«nui teigiamÄ Ä¯takÄ , Å¡iuo metu yra motinystės atostogose ir galės vyriausiam sÅ«nui taip pat skirti dar daugiau dėmesio, padės jam ateityje iÅ¡vengti tokių klaidų, pati ir visa Å¡eima yra griežtai prieÅ¡ narkotikų vartojimÄ . IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad G. V. darbovietėje UAB (duomenys neskelbtini) charakterizuojama teigiamai (b. 1. 133), neteista (b. 1. 114), administracine tvarka bausta už negrubius nusižengimus (b. l. 130-132). Apibendrinant iÅ¡dėstytus argumentus, konstatuotina, kad G. V. yra verta teismo pasitikėjimo, yra artima J. V., taigi savo pavyzdžiu, asmeninėmis savybėmis ir nuolatiniu bendravimu gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ J. V., kad Å¡is laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus argumentus, J. V., padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį laiduotojos G. V. atsakomybei pagal laidavimÄ , nustatant vienerių metų laidavimo terminÄ be užstato, ir baudžiamoji byla nutrauktina.

BK 67 straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio kodekso VI skyriuje nustatytais pagrindais arba atleistam nuo bausmės šio kodekso X skyriuje nustatytais pagrindais, arba lygtinai paleistam iš pataisos įstaigos Bausmių vykdymo kodekso XI skyriuje nustatytais pagrindais, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės.

Teismas, įvertinęs J. V. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo ir po jos, teigiamÄ kaltinamojo asmenybę, daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju taikyti J. V. baudžiamojo poveikio priemones nėra tikslinga.

VI. Kiti klausimai

J. V. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. 1. 63-64). Ši kardomoji priemonė paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, sunaikintini daiktai, reikšmingi nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 94 str. 1 d. 2 p.):

1) po tyrimo likę 0,401 g kanapių (antžeminių dalių) ir 0,494 g augalinės kilmės miÅ¡inio su THC (kuriame yra 0,0547 g THC), supakuoti į du skaidrius bespalvius plastikinius užspaudžiamus maiÅ¡elius, atiduoti saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ , Liepyno g. 7, Vilniuje (b. l. 23);

2) vokas su tyrimo objektais, atiduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklÄ (b. l. 102).

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, priteistinų proceso išlaidų nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 1, 4 dalimis, 305 ir 307 straipsniais,

nusprendžia:

J. V., padariusį nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį laiduotojos G. V. atsakomybei pagal laidavimÄ 1 (vieneriems) metams be užstato ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

J. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, sunaikinti daiktus, reikšmingus nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) po tyrimo likusius 0,401 g kanapių (antžeminių dalių) ir 0,494 g augalinės kilmės miÅ¡inio su THC (kuriame yra 0,0547 g THC), supakuotus į du skaidrius bespalvius plastikinius užspaudžiamus maiÅ¡elius, atiduotus saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ , Liepyno g. 7, Vilniuje;

2) vokÄ su tyrimo objektais, atiduotÄ saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklÄ .

Išaiškinti J. V., kad:

1. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarys naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.

2. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį.

IÅ¡aiÅ¡kinti G. V., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo; Å¡iuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Eglė Venckienė