7097c6e2-22cc-41bb-a97a-5dc11fda097e · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civiline byla Nr                                                                                                     Civiline byla Nr. 2-384-496/2011Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00266-2011-8                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                             44.5.1.; 50.9.; 116.5.1.; 116.5.2.KELMES RAJONO APYLINKES TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIULIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gegužes 11 d.Kelme Kelmes rajono apylinkes teismo teiseja Daiva Valciukiene rašytinio proceso tvarka išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo UAB „SNORO lizingas“ ieškini atsakovui Z.

K. del skolos ir delspinigiu priteisimo ir n u s t a t e :             Ieškovas UAB „SNORO lizingas“ ieškiniu (l. 3-4) prašo priteisti iš atsakovo Z. K. 1096,00 Lt skolos, 566,41 Lt delspinigiu, 5 procentu dydžio metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir bylinejimosi išlaidas.Atsakovui Z. K. teismo nutartimi (l.

16) buvo nustatytas keturiolikos dienu terminas nuo ieškinio nuorašo iteikimo dienos pareikšti atsiliepima i ieškini. Atsakovui procesiniai dokumentai buvo iteikti tinkamai (l. 18), taciau jis per nustatyta termina atsiliepimo i ieškini teismui nepateike, todel ieškovo prašymu (l.

3) priimamas sprendimas už akiu (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).Ieškinys tenkintinas.Iš byloje esanciu rašytiniu irodymu – išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties ir prekes perdavimo – priemimo akto (l. 5-8), pretenzijos (l. 9), paraginimu (l. 10-11) ir delspinigiu skaiciavimo lenteles (l. 13) – matyti, kad 2008 m. spalio 23 d. tarp bylos šaliu buvo sudaryta išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartis Nr. SAA81023BDPA, kuria ieškovas atsakovui perdave valdyti ir naudotis iš treciojo asmens nupirkta nešiojamaji kompiuteri su salyga, jog sumokejus visas sutarties mokejimu grafike numatytas imokas, nurodyta preke pereis atsakovui nuosavybes teise (sutarties 6.2 p.).

Atsakovui preke buvo perduota ir pastarasis ja prieme, taciau, ieškovo teigimu, prievoliu pagal išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarti neivykde. Atsakovas nesumokejo likusiu 1096,00 Lt dydžio sutartyje numatytu imoku bei praleido pastaruju mokejimo termina, todel sutinkamai su sutarties 3.10 p. buvo paskaiciuoti 566,41 Lt dydžio delspinigiai. Ieškovas atsakovui išsiunte raštiška pretenzija bei raginimus sumoketi likusius pagal sutarti mokejimus ir delspinigius, taciau isiskolinimas, ieškovo teigimu, padengtas nebuvo.Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neivykdes ar netinkamai ivykdes, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius bei sumoketi netesybas (bauda, delspinigius).

Byloje esanciais irodymais nustatyta, jog atsakovas išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartimi igijo teise naudotis ir valdyti bei ivykdes sutartines prievoles isigyti nuosavyben ieškovo nupirkta nešiojamaji kompiuteri, isipareigodamas sumoketi ieškovui visas sutartyje numatytas imokas. Duomenu apie tai, jog atsakovas ivykde sutartines prievoles, t.y. sumokejo sutartyje numatytas imokas ir (ar) praleides ju sumokejimo termina ieškovo priskaiciuotus delspinigius, nera, prieštaravimu del ieškovo reikalavimu pagristumo ar ju dydžio jis nepareiške, todel ieškinys del 1096,00 Lt skolos ir už termino praleidima paskaiciuotu 566,41 Lt delspinigiu priteisimo pripažintinas pagristu ir yra tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. skolininkas – fizinis asmuo – privalo moketi 5 procentu dydžio metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo, todel ieškovo reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palukanas iš atsakovo taip pat yra pagristas ir tenkintinas.Tenkinant ieškini iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinejimosi išlaidos, susidedancios iš 67,00 Lt (l.

2) sumoketo žyminio mokescio (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.)Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str., teismas n u s p r e n d e : Ieškini tenkinti.Priteisti iš Z. K., a/k (duomenys neskelbtini) UAB „SNORO lizingas“, imones kodas (duomenys neskelbtini), viena tukstanti devyniasdešimt šešis litus (1096,00 Lt) skolos, penkis šimtus šešiasdešimt šešis litus 41 ct (566,41 Lt) delspinigiu, penkiu (5) procentu dydžio metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme – 2011 m. balandžio 11 d.

– iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir šešiasdešimt septynis litus (67,00 Lt) bylinejimosi išlaidu.Atsakovas negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per 20 dienu nuo jo priemimo dienos turi teise paduoti Kelmes rajono apylinkes teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo.Ieškovas per 30 dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti apeliacini skunda Šiauliu apygardos teismui per Kelmes rajono apylinkes teisma. Teiseja                                                                                                                     Daiva Valciukiene