7096b4a9-850b-4634-b008-e2cdd3f3742d · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                       Civilinė byla Nr. 2-883-374/2011             Procesinio sprendimo kategorija             116.1.; 78.2.1.             Marijampolės rajono apylinkės teismas              SPRENDIMAS             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                 2011 m. gegužės 18 d.                                                      Marijampolė               Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, sekretoriaujant G.

D., dalyvaujant ieÅ¡kovei S. A., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei R. S., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. A. ieÅ¡kinį atsakovui A. Z., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, ir NUSTATĖ :              IeÅ¡kovė S. A. teismo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A.

Z., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui E. Z., gim. 1995-10-13, mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 300 Lt kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, nustatant ieÅ¡kovei S. A., a/k (duomenys neskelbtini) uzufrukto teisę į Å¡ias lėšas.             Atsakovas A. Z. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡a tinkamai, iki posėdžio pradžios atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.

Atsakovo neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).             IÅ¡vadÄ teikianti institucija Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius su ieÅ¡kiniu sutinka.             IeÅ¡kinys tenkintinas.             Nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas yra nepilnamečio Edvardo, gim. 1995-10-13, tėvai (b.l. 3). Å alys nesusituokę.

Atsakovas tėvystę nepilnamečio sÅ«naus atžvilgiu pripažino, tačiau prie sÅ«naus iÅ¡laikymo neprisideda.              Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str. 1 d.). IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d.). Materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 3 d.).

Motinos ir tėvo pareiga rÅ«pintis vaikų auklėjimu ir jų iÅ¡laikymu kyla iÅ¡ tėvų prigimtinės prievolės bÅ«ti atsakingiems už vaikų padėtį iki jie sulauks pilnametystės.             Pagal CK 3.192 straipsnio 2 dalį iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Å ios teisės normos paskirtis yra užtikrinti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymÄ , nepažeidžiant jį teikiančių vaiko tėvų teisėtų interesų, proporcingumo principo, reikalaujančio nustatyti vaikų ir tėvų turtinių interesų pusiausvyrÄ .

Sprendžiant nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , turi bÅ«ti laikomasi ir vieno iÅ¡ pagrindinių Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, - prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, kurio esmė nagrinėjamos bylos kontekste yra ta, kad teismas, priimdamas sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio, pirmiausia privalo atsižvelgti į vaiko interesus; abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje D.

Korsakovas su T. Korsakiene, bylos Nr. 3K-3-286/2004; kategorija 72.2; 84). Teismų praktikoje formuojama nuostata, kad, siekiant, jog vaikas taptų pilnaverte asmenybe, išlaikymo forma ir jo dydis negali būti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu. Išlaikymo dydis pirmiausia siejamas su protingais vaiko poreikiais, o pastaruosius lemia jo gabumai ir polinkiai. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, auklėjimui, mokymui, laisvalaikiui ir kt.             Ieškovė nurodė visas išlaidas, susijusias su sūnaus išlaikymu, jos pagrįstos ir realios.

SÅ«naus iÅ¡laikymui per mėnesį iÅ¡leidžia apie 620 Lt. Å ie duomenys liudija kokia dalimi prie vaiko iÅ¡laikymo prisideda ieÅ¡kovė. Atsakovas iÅ¡laikymo neteikia. Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojama praktika, kad bylose dėl materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo orientaciniu kriterijumi taikytina CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ (tai yra 800 Lt.). IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 300 Lt iÅ¡laikymÄ , nurodydama, kad ji registruota darbo biržoje (b.l. 9), todėl negali didesne dalimi prisidėti prie sÅ«naus iÅ¡laikymo.

Nors atsakovas niekur nedirba (b.l. 17), tačiau nepateikė jokių duomenų apie savo sveikatos bÅ«klę, dėl ko negalėtų dirbti. Todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas yra sveikas, darbingas asmuo, galintis pasirÅ«pinti savo nepilnamečio vaiko materialiniu iÅ¡laikymu. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas ir teismo nustatytas aplinkybes, spręstina, kad ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje tenkintinas (CK 3.192 str.). IeÅ¡kovei nustatytina uzufrukto teisė į Å¡ias lėšas (CK 3.185 str. 1 d.).             Teismas, atsižvelgdamas į Å¡alių paaiÅ¡kinimus ir pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, vaiko poreikius, byloje surinktų įrodymų viseto pagrindu, daro iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡ atsakovo priteistinas sÅ«nui 300 Lt dydžio iÅ¡laikymas kas mėnesį (CK 3.3 str., 3.192 str. 2 dalis, 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.201 str., 3. 208 str.).

             Kadangi iÅ¡ esmės ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinos valstybei teismo iÅ¡laidos, žyminis mokestis bei iÅ¡laidos už advokato pagalbÄ ruoÅ¡iant procesinius dokumentus pagal Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011-05-17 pažymÄ Nr. TP-7-(2.10)-588, (CPK 93 str., 96 str.).             Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str.).              Vadovaudamasi LR CPK 42, 178, 270 str., NUSPRENDĖ:

             IeÅ¡kinį patenkinti.              Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Z., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui E. Z., gim. 1995-10-13, mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 300 Lt kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, nustatant ieÅ¡kovei S. A., a/k (duomenys neskelbtini) uzufrukto teisę į Å¡ias lėšas.              Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

Z., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 240 Lt už advokato pagalbÄ ruoÅ¡iant procesinius dokumentus pagal Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011-05-17 pažymÄ Nr. TP-7-(2.10)-588, 108 Lt žyminio mokesčio ir 9 Lt teismo paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai.              SprendimÄ dalyje dėl materialinio iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdyti skubiai.              Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                    RÅ«ta Gustienė                                         Â