7095b7ab-e690-4864-83aa-e3ecabff72ae · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-30802-1085/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19275-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 10 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Brigita Palubinskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau ­â€“ UAB) „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

V. dėl skolos, palÅ«kanų, netesybų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 231,70 Eur negrÄ Å¾into kredito, 57,92 Eur paskolos mokesčio, 142,03 Eur kompensacinių palÅ«kanų, 40,54 Eur netesybų, 5,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 žyminio mokesčio. Atsakovei ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2018 m. lapkričio 23 d., laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje numatytos tvarkos – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovei nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 285 straipsnio 6 dalis).

IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , nustatė, kad atsakovė, siekdama iÅ¡ pradinio kreditoriaus UAB „Ferratum“ gauti kreditÄ , pasinaudodama internetiniu puslapiu www.ferratum.lt iÅ¡siuntė pradiniam kreditoriui užpildytÄ paraiÅ¡kos anketÄ , kurioje nurodė, kokio dydžio paskolÄ , kokiam laikotarpiui nori gauti.

Atsakovė, sumokėdama 0,58 Eur (2,00 Lt) dydžio registracijos mokestį, patvirtino savo tapatybę, taip pat patvirtino, kad susipažino su sutarties bendrosiomis sÄ lygomis, bei su jomis sutiko (pagal 2007 m. lapkričio mėn. Paskolos sutarties bendrųjų sÄ lygų 2 punktÄ , e. b. l. 15-20). Atsakovė, 2008 m. gruodžio 17 d. sudariusi vartojimo kredito sutartį Nr. 13311, gavo iÅ¡ pradinės kreditorės 231,70 Eur (800,00 Lt) kreditÄ , 30 dienų terminui (e. b. l. 21). Pagal paskolos sutartį atsakovė kreditoriui įsipareigojo sumokėti 57,92 Eur (200,00 Lt) paskolos mokesčio.

Tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė. Tarp pradinės kreditorės UAB „Ferratum“ su UAB „Deneira“ 2013 m. lapkričio 5 d. buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, kuria pradinė kreditorė reikalavimo teises į atsakovę, kylančias iš anksčiau minėtos vartojimo kredito sutarties, perleido UAB „Deneira“, o pastaroji 2015 m. gruodžio 1 d. sudarė Skolų pirkimo ir pardavimo sutartį su AB „Debt Capital Managament“, kuri taip pat perleido reikalavimo teises į atsakovę. 2018 m. rugpjūčio 23 d.

AB „Debt Capital Managament“ sudarė su ieÅ¡kove reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu perleista reikalavimo teisė į atsakovės įsiskolinimÄ . IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: 2015 m. gruodžio 1 d. sudaryta skolų pirkimo sutartis tarp UAB „Deneira“ ir AB „Debt Capital Management“ (e. b. l. 8-11), 2013 m. lapkričio 5 d. sutartis Nr. 017, sudaryta tarp UAB „Ferratum“ (dabar – uždaroji akcinė bendrovė „Halex“) ir UAB „Deneira“ (e. b. l. 28-37), sutarties priedas Nr. 1 (e. b. l. 43-44, 46), 2018 m. rugpjūčio 23 d. reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2018-08/03, sudaryta tarp AB „Debt Capital Management“ ir ieÅ¡kovės (e. b. l. 38-42), 2018 m. rugpjūčio 31 d. praneÅ¡imas atsakovei dėl kreditoriaus pasikeitimo (e. b. l. 25), 2018 m. gruodžio 10 d. paaiÅ¡kinimai ir kita byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga.

Atlikus minėtų dokumentų vertinimÄ bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių kredito sumokėjimÄ , daroma iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiÅ¡kai – iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiamas 231,70 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 57,92 Eur paskolos mokestis, 142,03 Eur kompensacinės palÅ«kanos, 40,54 Eur netesybos, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1–3 punktai, 6.101, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, iÅ¡ atsakovės A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 231,70 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ir 70 ct) negrÄ Å¾into kredito, 57,92 Eur (penkiasdeÅ¡imt septynis eurus 92 ct) paskolos mokestį, 142,03 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt du eurus 03 ct) kompensacinių palÅ«kanų, 40,54 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų 54 ct) netesybas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (472,19 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. lapkričio 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Brigita Palubinskienė