Legislator Case Law & Legislation
7095893e-6d92-46d2-98ce-e1490a50a9ad AI generated

7095893e-6d92-46d2-98ce-e1490a50a9ad · Å akių rajono apylinkės teismas

Case Number 7095893e-6d92-46d2-98ce-e1490a50a9ad
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-446-443/2016Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00387-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.12.1.1. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. liepos 15 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. S., iÅ¡nagrinėjo E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teisto, administracine tvarka bausto, vedusio, turinčio vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbančio stogdengių brigadininku UAB „R.“, gyvenamoji vieta deklaruota ir gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

7095893e-6d92-46d2-98ce-e1490a50a9ad · Å akių rajono apylinkės teismas: teisėtai pareikalavus paleisti D. S., E. S. nevykdė policijos pareigÅ«no teisėto reikalavimo, sulaikomas aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi, t. y. spardė kojomis D. M., tačiau nepataikė, standino rankas, neleisdamas uždėti antrankių, – tokiais savo veiksmais E. S. padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d.E. S. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nurodytus administracinius teisės pažeidimus, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, praÅ¡ymų papildyti bylos medžiagÄ nepareiÅ¡kė.

Keywords

AI generated
unfit notwithstanding health condition standing of victims rehabilitation success failure to prove deterioration statutory requirement fulfillment medical care requirements
AI generated
44efa83e-fba3-402e-83c6-a9a7f697cf99
Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose 2022 m.
fe5ba58a-b55d-479b-bfb3-1e21e361af87
                                                                                                              (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015-05-18Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas KruÅ¡inys, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :D.
951148b5-873d-4ddf-a036-b27ebe8bb18d
NUTARTISAdministracinė byla Nr.
89371ca8-2f2a-4d70-aab5-fecca8a5ed2e
                                                                 Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-242-506/2018                                                                Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00032-2018-7                                                                Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.3.11.; 21.9.9. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. kovo 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant Beatai Rutkauskaitei, Vaidai Mikalonienei, Boženai VoiÅ¡vilienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo E. J. (E. J.), gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jam suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 508 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje.
0311c7f8-7b15-4338-aa28-b31b15b35aa5
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-446-443/2016Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00387-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.12.1.1. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. liepos 15 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. S., iÅ¡nagrinėjo E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teisto, administracine tvarka bausto, vedusio, turinčio vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbančio stogdengių brigadininku UAB „R.“, gyvenamoji vieta deklaruota ir gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

E. S. trukdė pareigÅ«nams atlikti tarnybines pareigas, t. y. 2016-07-02 apie 20 val. 17 min., iÅ¡ bendrojo pagalbos centro gavus praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), neblaivus vyras muÅ¡a savo žmonÄ , nuvykus tarnybos metu Marijampolės aspk. VPK Å akių RPK VPS PB vyr. patruliui D. M. ir KPS tyrėjai L. A., minėtu adresu E. S., kuris kategoriÅ¡kai atsisakė pasitikrinti blaivumÄ ir pareigÅ«nų akivaizdoje pradėjo konfliktuoti su žmona D. S., ranka sugriebė jai už kaklo ir pradėjo smaugti; D.

M. teisėtai pareikalavus paleisti D. S., E. S. nevykdė policijos pareigÅ«no teisėto reikalavimo, sulaikomas aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi, t. y. spardė kojomis D. M., tačiau nepataikė, standino rankas, neleisdamas uždėti antrankių, – tokiais savo veiksmais E. S. padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d.E. S. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nurodytus administracinius teisės pažeidimus, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, praÅ¡ymų papildyti bylos medžiagÄ nepareiÅ¡kė.

E. S. kaltę, padarius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, įrodo: policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 1-2), E. S. paaiškinimas raštu (b. l. 3), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l.

4) ir kita ATP bylos medžiaga.E. S. veikos atitinka: administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. sudėtį, kadangi jis pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams, einantiems jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas; Lietuvos Respublikos 187 str. 2 d. sudėtį, kadangi jis nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų.Teismas E. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs administracinius teisės pažeidimus; atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ .Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgtina į: padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį;

E. S. asmenybę – teistas, administracine tvarka baustas, vedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis; į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes. E. S. skirtinos straipsnių sankcijose numatytos didesnės nei vidutinės baudos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutinė nuobauda parenkama už sunkesnįjį pažeidimÄ paskirtos nuobaudos dydžio.Ä®vertindamas tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286, 287 str., teismas n u t a r i a:

E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d. ir nubausti:- už Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. padarytÄ pažeidimÄ 250 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) bauda;- už Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. padarytÄ pažeidimÄ 130 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt eurų) bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudÄ paskirti 250 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme. Teisėjas                Arturas Rauktys