708fd0a1-fbac-4ad2-8a0c-96f0df9e36f2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R T I S 2018 m. gegužės 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Regina Eltermanienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo M. S. pareiÅ¡kimÄ dėl antstolio Daliaus Traigio veiksmų, suinteresuotas asmuo byloje iÅ¡ieÅ¡kotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas pateikė skundus dėl antstolio veiksmų ir praÅ¡o grÄ Å¾inti 2018-03-28 pervestas lėšas teigdamas, kad pervestos lėšos yra parama, kuri skiriama mokslui.

Skolininkas taip pat praÅ¡o grÄ Å¾intino 18-02-06 LukiÅ¡kių TI-K pervestÄ 1,59 Eur sumÄ . M. S. 2018-04-11 skunde nurodo, kad jam, į LukiÅ¡kių TI-K sÄ skaitÄ iÅ¡ LR Teisingumo ministerijos kaip žalos atlyginimas, 2018-04-06 buvo pervesta 400 Eur suma. Skolininkas nurodo, kad vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 739 str., Å¡i suma yra kompensacija iÅ¡ valstybės ir iÅ¡jos iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas. Taip pat praÅ¡o nustatyti 116 Eur sumÄ , iÅ¡ kurios antstolis nevykdytų iÅ¡skaitymų, tačiau nenurodo, kokiu pagrindu vadovaujantis turėtų bÅ«ti nustatyta aukščiau minima suma.Antstolis 2018 m. balandžio 18 d. patvarkymu tenkinto pareiÅ¡kėjo skundÄ iÅ¡ dalies ir nurodė, kad kontoroje vykdomas Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2011-12-15 iÅ¡duotas nutarimas Nr. A2.11-6256-506/2011, dėl 115,85 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybės (atstovaujamos VMI prie LR FM) naudai. Pažymėjo, kad antstolio kontoroje 2018-02-19 gautas skolininko 2018-02-13 praÅ¡ymas, kuriame buvo praÅ¡oma grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas - 16,76 Eur sumÄ . Vadovaujantis Vilniaus apygardos teismo 2018-01-25 nutartimi Nr. 2S-782-603/2018, 2018-02-14 antstolis grÄ Å¾ino skolininkui M. S. 16,76 Eur sumÄ Ä¯ LukiÅ¡kių TI-K sÄ skaitÄ ir priėmė patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigoje, kuriuo LukiÅ¡kių TI-K nurodyta iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, t. y. trečiųjų asmenų pervedamų lėšų, darbo užmokesčio ir kitų jam prilyginamų iÅ¡mokų sumos iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininko gaunamų pajamų, virÅ¡ijančių Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 20 procentų nuo pajamų, nevirÅ¡ijančių vieno MMA o vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 736 str. pagal kelis vykdomuosius dokumentus iÅ¡ skolininko gaunamų pajamų, nevirÅ¡ijančių vieno MMA, galima atskaityti ne daugiau kaip penkiasdeÅ¡imt procentų.

Atlikus mėnesio iÅ¡kaitÄ s pagal visus gautus patvarkymus, likusia suma skolininkui leista disponuoti laisvai. Taip pat nurodė, kad M. S. 2018-04-11 skunde nurodo, kad jam, į LukiÅ¡kių TI-K sÄ skaitÄ iÅ¡ LR Teisingumo ministerijos kaip žalos atlyginimas, 2018-04-06 buvo pervesta 400 Eur suma. Skolininkas nurodo, kad vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 739 str., Å¡i suma yra kompensacija iÅ¡ valstybės ir iÅ¡jos iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas. Antstolis nesutinka su Å¡iuo argumentu ir teigia, kad Civilinio proceso kodekso 739 str.

įtvirtinta, kad negalima iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ sumų, kurios priklauso skolininkui kaip 1) kompensacinės iÅ¡mokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimÄ ir kaip kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo normalių darbo sÄ lygų;

2) sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbÄ ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves;

3) motinystės, tėvystės ir vaiko priežiūros išmokos;

4) iÅ¡mokos vaikams, mokamos pagal Lietuvos Respublikos iÅ¡mokų vaikams įstatymÄ ;

5) laidojimo pašalpa;

6) iÅ¡mokos, mokamos pagal Å alpos pensijų įstatymÄ ir Lietuvos Respublikos tikslinių kompensacijų įstatymÄ , ir kitos tikslinės socialinės iÅ¡mokos, paÅ¡alpos ir kompensacijos iÅ¡ valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčių gyventojų socialinei paramai;

7) valstybinė socialinio draudimo naÅ¡laičių pensija, mokama pagal Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymÄ , valstybinė naÅ¡laičių pensija, mokama pagal Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymÄ , pareigÅ«nų ir karių valstybinė naÅ¡laičių pensija, mokama pagal Lietuvos Respublikos pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymÄ , valstybinė signataro naÅ¡laičių renta, Respublikos Prezidento naÅ¡laičių valstybinė renta;

8) iÅ¡eitinės iÅ¡mokos. Å io straipsnio 6 punkte nurodytas Lietuvos Respublikos tikslinių kompensacijų įstatymas reglamentuoja slaugos ir priežiÅ«ros (pagalbos) iÅ¡laidų tikslinių kompensacijų mokėjimo tvarkÄ . Skolininkui iÅ¡ LR Teisingumo ministerijos pervestos lėšos nepatenka į Civilinio proceso kodekso 739 str. nurodytÄ sÄ raÅ¡Ä lėšų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima. Pažymėtina, kad skolininko nurodytos 85,85 Eur sumos antstolis Å¡iai dienai nėra gavęs. Patvarkyme nurodyta, kad M.

S. praÅ¡o nustatyti 116 Eur sumÄ , iÅ¡ kurios antstolis nevykdytų iÅ¡skaitymų, tačiau nenurodo, kokiu pagrindu vadovaujantis turėtų bÅ«ti nustatyta aukščiau minima suma. Atkreiptinas dėmesys, kad atlikus mėnesio iÅ¡kaitÄ s pagal visus gautus patvarkymus, likusia suma skolininkui leista disponuoti laisvai. Atsižvelgiant į tai, antstolis nurodė, kad į LukiÅ¡kių TI-K 2018-02-14 buvo iÅ¡siųstas patvarkymas vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigoje, o LukiÅ¡kių TI-K 2018-02-06 pervedė 1,59 Eur sumÄ , antstolis iÅ¡ dalies tenkina skolininko skundÄ ir grÄ Å¾ina 1,59 Eur sumÄ skolininkui į LukiÅ¡kių TI-K sÄ skaitÄ .

Teigia, kad Å¡iai dienai iÅ¡ skolininko yra iÅ¡ieÅ¡kota 15,59 Eur suma ir ji bus saugoma antstolio depozitinėje sÄ skaitoje iki kol teismas iÅ¡nagrinės skolininko skundus.Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodė, kad skundo pagrįstumo klausimÄ palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra. Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.BylÄ dėl antstolio veiksmų teismas iÅ¡sprendžia nutartimi (Civilinio proceso kodekso 513 straipsnio 1 dalis).PareiÅ¡kėjas nesutinka su antstolio vykdomu iÅ¡ieÅ¡kojimu iÅ¡ pareiÅ¡kėjo lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.

Nurodo, jog Å¡ioje sÄ skaitoje esančias lėšas pareiÅ¡kėjas naudoja mokslams. Ä® pareiÅ¡kėjo sÄ skaitÄ lėšas perveda ir jo motina. Taip pat nurodė, kad į LukiÅ¡kių TI-K sÄ skaitÄ iÅ¡ LR Teisingumo ministerijos kaip žalos atlyginimas, 2018-04-06 buvo pervesta 400 Eur suma ir vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 739 str., Å¡i suma yra kompensacija iÅ¡ valstybės ir iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2017 m. gruodžio 19 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017 iÅ¡aiÅ¡kino, kad antstolis, nukreipdamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko fizinio asmens turtÄ , įskaitant jam priklausančius pinigus – tiek pas skolininkÄ ar kitus asmenis esančius grynuosius pinigus (esančius teisėta atsiskaitymo priemone), tiek ir lėšas sÄ skaitose, privalo laikytis CPK nustatytų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko turto taisyklių, įskaitant ir CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ apribojimÄ , draudžiantį nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ vienos MMA.

Pastarasis draudimas apima tiek grynuosius pinigus, tiek lėšas sÄ skaitose ir taikytinas kaip vienkartinis apribojimas nustačius visÄ skolininko turto masę ir nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turtÄ . Taigi, nukreipdamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininkui priklausančias lėšas laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje (ar asmeninėje laisvės atėmimo vietoje esančio skolininko sÄ skaitoje), esančias pradedant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , antstolis neturi teisės nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į vienos MMA dydžio nevirÅ¡ijančiÄ sumÄ , ir savo patvarkyme turi nurodyti CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ apribojimÄ .IÅ¡plėstinė teisėjų kolegija, minėtoje 2017 m. gruodžio 19 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017 suformulavo tokiÄ vykdymo proceso teisės normų, reglamentuojančių iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkams fiziniams asmenims priklausančių pajamų tvarkÄ , aiÅ¡kinimo ir taikymo taisyklę: skolininkui į laisvės atėmimo įstaigoje esančiÄ sÄ skaitÄ kitų asmenų pervedamos lėšos yra priskiriamos kitų pajamų (neįskaitant darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų) kategorijai, iÅ¡ kurių vykdomam iÅ¡ieÅ¡kojimui yra taikomos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios Civilinio proceso kodekso LI skyriaus normos, įskaitant Civilinio proceso kodekso 736 straipsnio, reglamentuojančio iÅ¡kaitų dydį, nuostatas.Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi.

Å io turto sÄ raÅ¡as nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA), visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis. Å ių reikmenų sÄ raÅ¡as nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje (Civilinio proceso kodekso 668 straipsnio 1 dalis).Civilinio proceso kodekso 733 – 743 straipsniai reglamentuoja iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiÅ¡kai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų.

Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, iÅ¡skaitoma 20 procentų; jei iÅ¡ieÅ¡koma pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų (Civilinio proceso kodekso 736 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (Civilinio proceso kodekso 736 straipsnio 2 dalis).Civilinio proceso kodekso 739 straipsnyje nurodytas baigtinis sÄ raÅ¡as piniginių lėšų, į kurias negalima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo, t.y. negalima iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ sumų, kurios priklauso skolininkui kaip kompensacinės iÅ¡mokos už darbuotojui priklausiančių įrankių nusidėvėjimÄ ir kaip kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo normalių darbo sÄ lygų, sumos mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbÄ ar pasiųstam dirbti į kitas vietoves, valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos, iÅ¡mokos vaikams, laidojimo paÅ¡alpa, iÅ¡mokos, mokamos pagal Valstybinių Å¡alpos iÅ¡mokų įstatymÄ ir kitos tikslinės socialinės iÅ¡mokos, paÅ¡alpos ir kompensacijos iÅ¡ valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčioms Å¡eimoms ar asmenų socialinei paramai, iÅ¡eitinės iÅ¡mokos.Taigi, nustatyta, kad galiojančios įstatymo normos nedraudžia vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkui priklausančių piniginių lėšų, esančių įkalinimo įstaigos sÄ skaitoje.

Sprendimo vykdymo instrukcijos 4 punktas reglamentuoja, jog antstolis, nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, siunčia patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, taigi, antstolis tiksliai laikėsi teisės aktuose nustatytų veiksmų ir atliko tai, ko iÅ¡ antstolio reikalauja teisės aktai. Pažymėtina, jog tiek Civilinio proceso kodekso, tiek Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatos nenumato draudimo nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į bausmę atliekančiam nuteistajam priklausančias pinigines lėšas, esančias įkalinimo įstaigos sÄ skaitoje.Teismas pažymi ir tai, kad Sprendimų vykdymo instrukcijos 89 punktas numato, kad areÅ¡tuojant skolininko pinigines lėšas, esančias bankuose, kitose kredito įstaigose, skolininkas turi teisę per 15 dienų nuo antstolio patvarkymo areÅ¡tuoti lėšas iÅ¡siuntimo skolininkui dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad areÅ¡tuotos lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba kad areÅ¡tuotos lėšos, iÅ¡ kurių negali bÅ«ti daromos iÅ¡skaitos Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Tokios lėšos ne vėliau kaip per 3 darbo dienas grÄ Å¾inamos skolininkui. Tuo atveju, jeigu skolininkas Spendimų vykdymo instrukcijos 89 punkte numatytų dokumentų per nustatytÄ terminÄ nepateikia, antstolis areÅ¡tuotas lėšas iÅ¡moka iÅ¡ieÅ¡kotojams.Taip pat atkreipiamas dėmesys, kad antstolis skundÄ tenkino iÅ¡ dalies ir nurodė, kad skolininkui M. S. 16,76 Eur ir 1,59 Eur sumas į LukiÅ¡kių TI-K sÄ skaitÄ . M. S. praÅ¡o nustatyti 116 Eur sumÄ , iÅ¡ kurios antstolis nevykdytų iÅ¡skaitymų, tačiau nenurodo, kokiu pagrindu vadovaujantis turėtų bÅ«ti nustatyta aukščiau minima suma.

Atkreiptinas dėmesys, kad atlikus mėnesio iÅ¡kaitÄ s pagal visus gautus patvarkymus, likusia suma skolininkui leista disponuoti laisvai.Aukščiau iÅ¡dėstyti argumentai leidžia konstatuoti, kad antstolis, priimdama patvarkymÄ dėl įkalinimo įstaigos sÄ skaitoje esančių lėšų areÅ¡to ir iÅ¡ieÅ¡kojimo nukreipimÄ iÅ¡ tokių lėšų elgėsi teisėtai pagal Civilinio proceso kodekso reikalavimus, Sprendimų vykdymo instrukcijÄ , antstolė vykdymo procesÄ reglamentuojančių procesinių teisės normų nepažeidė, todėl nėra pagrindo panaikinti skundžiamÄ antstolio patvarkymÄ .Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 443, 513, 290-291 straipsniais, n u t a r i a:

PareiÅ¡kėjo M. S. skundus dėl antstolio veiksmų tenkinti iÅ¡ dalies.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Regina Eltermanienė