708e4292-4c45-4a09-a80f-e60705253d43 · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-103-804/2014Teisminio proceso Nr. 1-87-1-00092-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.7;1.1.8.1.1;1.2.14.1.2.2;2.3.4.3 (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                    N U O S P R E N D I S Lietuvos Respublikos vardu                                                       2014 m. vasario 20 d.

             Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas, sekretoriaujant Nijolei Blaževič, dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å¡eÅ¡tojo skyriaus prokurorei JÅ«ratei Žvironienei nukentėjusiajam S. D.kaltinamajam R. D., jo gynėjui adv. Kęstučiui MikÅ¡iui vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje, R. D., gim.(duomenys neskelbtini), Trakuose, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, nevedęs, 10 klasių iÅ¡silavinimo, deklaravo gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:2004-02-04 Å irvintų r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 30 parų areÅ¡to.2004-02-24 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d., 30 parų areÅ¡to.2004-03-04 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 6 mėn. laisvės atėmimo, galutinė subendrinta bausmė 6 mėn. 30 d. laisvės atėmimo.2004-05-14 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 129 str. 2 d. 9 p., 6 m. laisvės atėmimo, galutinė subendrinta bausmė 6 m. 7 mėn. laisvės atėmimo.2004-10-18 Kauno r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. , 1 m. laisvės atėmimo, galutinė subendrinta bausmė 6 m. 9 mėn. laisvės atėmimo.2004-12-27 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, galutinį subendrinta bausmė 7 m. 2 mėn. laisvės atėmimo.2007-04-17 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, galutinė subendrinta bausmė 5 m. 3 mėn. laisvės atėmimo.2007-05-11 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 2 m. 5 mėn. laisvės atėmimo, galutinė subendrinta bausmė 5 m. 10 mėn. laisvės atėmimo.2007-12-17 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 2 m. 10 mėn. laisvės atėmimo.2008-05-08 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 1 m. laisvės atėmimo, galutinė subendrinta bausmė 6 m. laisvės atėmimo.kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas n u s t a t ė : R. D. 2013 m. vasario 13 d., apie 23.00 val., svetimo turto pagrobimo tikslu, nuėjo prie aptvertos S. D. individualios įmonės „Defra“ teritorijos, esančios Fabriko g. 6, Lentvaryje, Trakų r., perlipo per tvorÄ ir surinko Å¡eÅ¡is instrumentinio plieno metalinius strypus iÅ¡ S. D. individualios įmonės „Defra“ aptvertos teritorijos, kuriuos perkėlė per tvorÄ ir pagrobtus Å¡eÅ¡is instrumentinio plieno metalinius strypus nunešė ir paslėpė, tokiu bÅ«du R.

D. pagrobė svetimÄ S. D. individualiai įmonei „Defra“ priklausantį turtÄ bendros 480 litų vertės, tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d.    Teisiamojo posėdžio metu R. D. kaltu dėl įvykdyto nusikaltimo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis 2013-02-13 apie 23.00 val., nuėjo Lentvaryje prie aptvertos įmonės, kurios pavadinimo jis nežinojo, teritorijos. Jis ne kartÄ anksčiau buvo ėjęs pro tos įmonės teritorijÄ ir matė, kad ten buvo metalo. Kadangi jam reikėjo pinigų jis nusprendė iÅ¡ tos teritorijos kÄ nors pavogti.

Jis nuėjo prie tvoros, per jÄ perlipo ir nuėjo apie 100 metrų, kur gulėjo metaliniai strypai apie 15-20 metrų ilgio. Paėmęs po vienÄ strypÄ , juos sutampė iki tvoros, tada perlipo per tvorÄ , kuri yra maždaug 1m aukščio ir po vienÄ vėl suneÅ¡iojo prie „Kaitros“ teritorijoje esančios metalo supirktuvės ir padėjo juos bei apibarstė sniegu norėdamas juos paslėpti. Tada nuėjo namo ir ryte apie 08.00 val., nuėjo į tÄ vietÄ kur buvo paslėpęs metalÄ ir po vienÄ juos visus suneÅ¡iojo prie pat metalo supirktuvės norėdamas juos priduoti, bet priduoti jų nespėjo, kadangi jį pamatė, kaip jis suprato, tų pavogtų strypų savininkas.

Savininkas jį sulaikė ir iÅ¡kvietė policijÄ .Byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (LR BPK 273 str.)Be kaltinamojo visiÅ¡ko savo kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta sekančiais įrodymais:     Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas S. D. teisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra individualios įmonės „Defra“ savininkas. Įmonė randasi Trakų r., Lentvaryje, Fabriko g. šių patalpų teritorija yra aptverta bei saugoma sargų. Patalpų teritorijoje yra sukrautos įvairios gamybai reikalingos medžiagos, tame tarpe ir konstruktyvinis metalas-instrumentinio plieno, strypai, kurių bendra vertė 480 Lt.. 2013-02-13 d. pastebėjo Å¡ių metalinių strypų vagystę.

Jis kartu su darbuotoju V. T. pradėjo sekti pėdsakais, kurie vedė nuo vietos, kur buvo plieno strypai sekant pėdsakais teko nuvykti iki „Kaitros“ teritorijos, kur prie metalo supirktuvės pamatė 6 instrumentinio plieno strypus bei prie strypų stovintį kažkokį jaunuolį, Å¡alia kurio buvo sudėti 6 metaliniai strypai, o maždaug 5-10 metrų atstumu nuo to jaunuolio stovėjo dar kažkoks žmogus. Tačiau ar tas žmogus, kuris stovėjo 5-10 m., atstumu buvo kartu su minėtu jaunuoliu, kuris galimai pavogė minėtus šeÅ¡is metalinius strypus pasakyti negalėjo.   Dar tÄ pačiÄ dienÄ jis minėtus Å¡eÅ¡is metalinius strypus pats pridavė į metalo laužo supirktuvę.

Dėl įvykdytos metalinių strypų vagystės pretenzijų jis niekam neturi    Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. T. parodė, kad jis dirba IÄ® „DEFRA“ pagalbiniu darbuotoju. 2013-02-14 ryte, maždaug apie 7.20 val., jis atėjęs į darbÄ , esantį Fabriko g. 6, Lentvaryje, Trakų r, pamatė Å¡ios įmonės savininkÄ S. D.. Eidami į darbÄ jie pastebėjo pėdsakus esančius ant sniego. Ant sniego matėsi pėdsakai vieno žmogaus. Taip pat ant sniego buvo matyti ir metalinių strypų tempimo žymės. Vieno žmogaus pėdsakai ir metalinių strypų tempimo pėdsakai vedė iÅ¡ IÄ® „Defra teritorijos link „Kaitra“ teritorijoje esančios metalo supirktuvės. Tada jis liko įmonės teritorijoje, o jos savininkas nusekė pėdsakais.

Kas įvykdė metalinių strypų vagystę jis nurodyti negali, jis nieko neįtarė. Prie metalo supirktuvės esančios „KAITRA“ teritorijoje tada jis nebuvo, todėl kas ten vyko pasakyti negalėjo. Kiek jam žinoma, kad tÄ pačiÄ dienÄ , kada jis su savininku pastebėjo minėtus pėdsakus, pats savininkas S. D. aptikęs jo įmonei priklausančius 6 metalinius strypus ir jaunuolį, kuris galimai juos pavogė sulaikė ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir dar tÄ pačiÄ dienÄ pats visus 6 metalinius strypus pridavė į metalo supirktuvę. (b.l. 25-26 )Kiti byloje surinkti įrodymai:

Iš 2013-02-14 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra IĮ „DEFRA“ teritorija, esanti Fabriko g. 6, Lentvaris, Trakų r., priklausanti S. D.. Įmonės teritorija yra aptverta vieline tvora. IĮ „Defra“ teritorijoje yra du pastatai, tai gamybinės patalpos ir sandėlys 6m nuo IĮ „Defra“ gamybinių patalpų į pietus yra metalinė konstrukcija metalui sandėliuoti. Ant konstrukcijos guli metaliniai vamzdžiai ir strypai. Vamzdžiai yra įvairaus diametro, strypų ilgis iki 6 m.

Nuo tvoros, nuo Fabriko gatvės pusės, link metalo konstrukcijos ant kurios sudėti metaliniai vamzdžiai ir strypai veda pėdsakų takelis. Taip pat pėdsakai veda ir atgal link Fabriko gatvės. IĮ „Defra“ teritorijoje yra pastogė kurioje sudėti įvairūs putplasčio blokai-plokštės dengtos skarda. Taip pat teritorijoje guli įvairių konstrukcijų metaliniai ruošiniai. (b.l. 7-13 )  Iš 2013-02-14 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra 6 metrų ilgio, 2.5 x2 cm. diametro stačiakampio formos, juodojo metalo 6 vnt., strypai, kurie guli ant žemės 20 metrų atstumu į vakarų pusę nuo gamybinio pastato metalinių vartų UAB „Migrė“ adresu Kęstučio g. 1, Lentvaryje. ( b.l  18-21 )          2013-02-14 S. D. iš policijos pareigūnų atsiėmė IĮ „Defra“ priklausančius 6 instrumentinio plieno strypus, kurių vagystę įvykdyta 2013-02-14.

Dėl atsiimtų daiktų pretenzijų neturi. (b.l. 22-23  )          Taigi tokiu bÅ«du įvertinęs visus baudžiamojoje byloje ir teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R. D. pateiktas kaltinimas dėl nusikaltimo numatyto LR BK 178 str. 2 d. įvykdymo yra pagrįstas ir visiÅ¡kai įrodytas  paties kaltinamojo prisipažinimu, nukentėjusiojo S. D. ikiteisminio tyrimo metu bei teisme duotais parodymais, liudytojo V. T. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolais, kita bylos medžiaga..Teismas konstatuoja, kad yra pilnai įrodyta, jog R.

D. 2013 m. vasario 13 d., apie 23.00 val., svetimo turto pagrobimo tikslu, nuėjo prie aptvertos S. D. individualios įmonės „Defra“ teritorijos, esančios Fabriko g. 6, Lentvaryje, Trakų r., perlipo per tvorÄ ir surinko Å¡eÅ¡is instrumentinio plieno metalinius strypus iÅ¡ S. D. individualios įmonės „Defra“ aptvertos teritorijos, kuriuos perkėlė per tvorÄ ir pagrobtus Å¡eÅ¡is instrumentinio plieno metalinius strypus nunešė ir paslėpė, tokiu bÅ«du R. D. pagrobė svetimÄ S. D. individualiai įmonei „Defra“ priklausantį turtÄ bendros 480 litų vertės, tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d.

    Skirdamas bausmę teismas vadovaudamasis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.) atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , kaltinamojo R. D. asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. Skiriant bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra jau deÅ¡imt kartų teistas, teistumas neiÅ¡nykęs. Jis iÅ¡ įkalinimo įstaigos atlikus bausmę paleistas 2012-09-27, praėjus mažam laiko tarpui vėl padarė tyčinį nusikaltimÄ , kuris pagal LR BK 178 str.2 d. yra priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų (BK 11str. 4 d.), tai rodo, kad kaltinamasis ir toliau linksta nusikalsti.

Jis yra nebaustas administracine tvarka (b. l 61), VÅ¡Ä® Trakų psichikos sveikatos centre nesigydė, ( b. l. 37-38 ), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydėsi. (b.l  39-40), į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b. l. 41-42), 2013-04-24 paskirta užduotis įtariamajam R. D. atlikti psichiatrinį tyrimÄ (b.l 43), 2013-05-29 gauta specialisto iÅ¡vada, kurioje teigiama, kad įtariamajam R. D. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę. (b.l. 44 ), teistas (b. l.  49-60  ).Kaltinamojo R.

D. atsakomybę lengvina tai, kad jis visiškai pripažino savo kaltę, dėl nukalstamos veikos gailisi. Kaltinamojo atsakomybe sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.                             Teismas įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant R. D. laisvės atėmimo bausmę mažesnę nei straipsnio sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nėra.Civilinio ieškinio byloje nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas            n u s p r e n d ž i a :

R. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str.2 d. ir nuteisti ji 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams laisvės atėmimo.Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo. Bausmę atliekant pataisos namuose.KardomÄ jÄ priemonę R. D. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – pakeisti į suėmimÄ ir R. D. suimti teismo salėje. Bausmės vykdymo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Ä® bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme nuo 2013-02-14 iki 2013-02-15 dienos. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu.              Teisėjas                                                                         Ričardas PraÅ¡muntas