708d5683-a69e-42e2-87c9-5ea072106442 · Kauno apygardos teismas

                                                                                   Civilinė byla Nr. e2S-1312-230/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06906-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.8.3.; (S) 3.3.2.3.; 3.3.2.4.; 3.3.2.5. Kauno apygardos teismas N u t a r t i sLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 10 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolia Indreikienėteismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V.

F. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 5 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti skundÄ dėl antstolio veiksmų, civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos V. F. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstoliui R. S., G. B. dėl antstolio veiksmų. Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi atskirÄ jį skundÄ ir civilinę bylÄ , n u s t a t ė : Ginčo esmė PareiÅ¡kėja V. F. 2017 m. kovo 30 d. Kauno apylinkės teismui pateikė skundÄ dėl antstolio R. S. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0070/16/11519.

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kauno apylinkės teismas 2017 m. balandžio 5 d. nutartimi atsisakė priimti pareiÅ¡kėjos V. F. skundÄ dėl antstolio R. S. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0070/16/11519.Teismas sprendė, kad pareiÅ¡kėja savo skundÄ turėtų teikti tiesiogiai antstoliui R. S.. Jeigu pareiÅ¡kėja skundÄ yra antstoliui pateikusi, akivaizdu, kad jos 2017 m. kovo 29 d. skundas dėl antstolio veiksmų dar neiÅ¡nagrinėtas, todėl teismas laikė, kad pareiÅ¡kėja į teismÄ kreipėsi nesilaikiusi iÅ¡ankstinės skundo dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo tvarkos, numatytos CPK 510 straipsnyje, todėl skundÄ priimti atsisakė.

Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėja V. F. ginčija Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 5 d. nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:Teismas nepagrįstai atsisakė priimti skundÄ dėl antstolio veiksmų, kadangi antstolis R. S. ignoruoja pareiÅ¡kėjos skundus ir jai neatsako.Teismas skundžiamoje nutartyje nepagrįstai nurodė, jog antstolio skundas dar neiÅ¡nagrinėtas, kadangi nutartis priimta 2017 m. balandžio 5 d., o skundas pateiktas 2017 m. kovo 29 d.

Nuo skundo pateikimo praėjo 8 dienos, iš jų 6 darbo dienos, tačiau antstolis atsakymo dar nepateikė. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Dėl atskirojo skundo nagrinėjimo ribų ir ginčo esmės Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Ši taisyklė taikoma ir atskirųjų skundų dėl teismo priimtų nutarčių nagrinėjimo tvarkai (CPK 338 straipsnis).

Pagrindų, nurodytų CPK 329, 330 straipsniuose, dėl kurių pirmosios instancijos teismo nutartis turėtų bÅ«ti panaikinta atskirajame skunde iÅ¡dėstytais motyvais, o taip pat absoliučių Å¡ios nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjos V. F. skundÄ dėl antstolio veiksmų, nesilaikius iÅ¡ankstinės skundo nagrinėjimo tvarkos, teisėtumo ir pagrįstumo. Pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad pareiÅ¡kėja V.

F. skundžia antstolio R. S. veiksmus ir su skundu dėl antstolio veiksmų kreipėsi tiesiogiai į teismÄ , sprendė, kad pareiÅ¡kėja nesilaikė iÅ¡ankstinės skundo nagrinėjimo tvarkos, reglamentuojamos CPK 510 straipsnyje, ir skundÄ atsisakė priimti.Apeliantė (pareiÅ¡kėja) V. F., nesutikdama su pirmosios instancijos teismo argumentais, atskirÄ jį skundÄ grindžia tuo, jog antstolis R. S. ignoruoja jos skundus ir jai neatsako, todėl teismas nepagrįstai atsisakė priimti jos skundÄ .Dėl iÅ¡ankstinio ginčų dėl antstolio veiksmų sprendimo ne teisme tvarkosVeiksmingas ir operatyvus teismo sprendimo vykdymas – bÅ«tina teisės į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lyga.

Šiais principais grindžiamas ir CPK XXXI skyriuje įtvirtintas privalomo išankstinio skundų dėl antstolio veiksmų sprendimo ne teisme institutas. CPK 510 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog šiame skyriuje nustatyta tvarka gali būti skundžiami antstolių procesiniai veiksmai ar atsisakymas juos atlikti. Šioje normoje nurodyti antstolio procesiniai veiksmai – tai antstolio veikla atliekant vykdymo veiksmus teisės aktų nustatyta tvarka ir naudojantis juose suteiktais įgalinimais (CPK 583 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ankstinė skundo dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo tvarka, tarp jų ir procesiniai veiksmai bei jų atlikimo terminai, detaliai reglamentuojami CPK 510 straipsnio 2 dalyje. Pagal CPK 510 straipsnio 2 dalį skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per Å¡io Kodekso 512 straipsnyje nustatytÄ terminÄ . SkundÄ antstolis iÅ¡nagrinėja per penkias darbo dienas nuo jo gavimo ir dėl to priima patvarkymÄ . Jeigu antstolis atsisako visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkinti skundÄ , skundas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 5 dalyje nurodytÄ atvejį, kartu su antstolio patvarkymu ir vykdomÄ ja byla ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo patvarkymo priėmimo persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė (CPK 510 straipsnio 3 dalis).

Jeigu antstolis patvarkymo, kuriuo visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atsisakė patenkinti skundÄ , su vykdomÄ ja byla ir skundu neperdavė teismui, asmuo turi teisę skundÄ dėl antstolio neveikimo pateikti apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Kartu su skundu dėl antstolio neveikimo asmuo teismui turi pateikti ir skundÄ dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus, kurio antstolis neiÅ¡nagrinėjo arba visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nepatenkinęs neperdavė teismui.

Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl antstolio neveikimo, toje pačioje byloje iÅ¡nagrinėja ir skundÄ dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti (CPK 510 straipsnio 4 dalis). Ikiteisminė ginčų dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo tvarka skirta tam, kad vykdymo procesas vyktų racionaliai ir sklandžiai; iÅ¡ankstinis skundo nagrinėjimas suteikia galimybę pačiam antstoliui iÅ¡taisyti vykdymo trÅ«kumus, taip iÅ¡vengiant nereikalingo bylinėjimosi teisme ir su tuo susijusio vykdymo proceso vilkinimo, be to, iÅ¡ankstinio skundo nagrinėjimo metu iÅ¡aiÅ¡kinamos reikÅ¡mingos aplinkybės, surenkami aktualÅ«s bylai duomenys, tai palengvina ir pagreitina ginčo nagrinėjimÄ teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. lapkričio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-549/2013).

Ä®statymo nustatytos iÅ¡ankstinės antstolių veiksmų apskundimo tvarkos nesilaikymas yra pagrindas atsisakyti priimti skundÄ vadovaujantis CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu.IÅ¡ nagrinėjamoje byloje esančių duomenų matyti, kad apeliantė skundžia antstolio R. S. veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0070/16/11519. Todėl tam, kad apeliantė (pareiÅ¡kėja) V. F. tinkamai įgyvendintų teisę į iÅ¡ankstinį skundo nagrinėjimÄ ne teisme, ji CPK 510 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka antstoliui R.

S., kurio veiksmai skundžiami, turėjo pateikti įstatymo reikalavimus atitinkantį skundÄ . Tačiau, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, pareiÅ¡kėja V. F. 2017 m. kovo 29 d. tiesiogiai Kauno apylinkės teismui per teismų informacinės sistemos „Liteko“ VEP posistemį pateikė skundÄ dėl antstolio R. S. veiksmų. Duomenų (įrodymų), jog apeliantė (pareiÅ¡kėja) pirmiausia bÅ«tų pateikusi analogiÅ¡kÄ skundÄ dėl antstolio veiksmų tiesiogiai pačiam antstoliui, o antstolis patvarkymu atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjos skundÄ ar jo neiÅ¡nagrinėjo (CPK 510 straipsnio 2 dalis), byloje nėra, t. y. apeliantė tokių duomenų nepateikė.

Todėl atskirojo skundo argumentai, kad pareiÅ¡kėja kreipėsi į antstolį su skundais, tačiau Å¡is jÄ ignoruoja ir neatsako, laikytini nepagrįstais ir atmetami (CPK 178 straipsnis).Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, spręstina, jog pirmosios instancijos teismas, skundžiamoje nutartyje konstatavęs CPK 510 straipsnio numatytos iÅ¡ankstinės ne teisme nagrinėjimo tvarkos nesilaikymÄ , pagrįstai pareiÅ¡kėjos skundÄ atsisakė priimti CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu. Kiti atskirojo skundo argumentai nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡mingi, todėl apeliacinės instancijos teismas atskirai dėl jų nepasisako.

Kasacinio teismo praktikoje taip pat pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ . Atmesdamas skundÄ , apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto procesinio sprendimo motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. birželio 1 d. nutartis byloje Nr.3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-107/2010; ir kt.).Esant nustatytoms aplinkybėms, spręstina, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino bylos aplinkybes, padarė pagrįstas ir motyvuotas iÅ¡vadas, todėl nėra jokio pagrindo atskirojo skundo argumentais panaikinti ar pakeisti skundžiamÄ teismo nutartį.

Atsižvelgiant į tai, atskirasis skundas atmestinas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a : Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 5 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja                                                                                      Nijolia Indreikienė