708cf04b-e303-48fa-a16a-ad098bd7740c · Kauno apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-630-660/2021

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00434317-2021-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10.; 19.11.; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. birželio 22 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Larisa Tamulionienė,

sekretoriaujant Ritai Å alkauskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. P. ir jos atstovui advokatui M. V.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini) universiteto studentė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Kaune, turinti administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4(1) dalį, 508 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė:

G. P. 2021 m. sausio 30 d., apie 01 val. 12 min., namuose adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, atvykusius policijos pareigÅ«nus iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais, tuo pažemino pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , bei trukdė pareigÅ«nams vykdyti savo tarnybines pareigas. Pareikalavus G. P. nutraukti savo neteisėtus veiksmus, į tai nereagavo ir toliau keikė juos. Tuo pažeidė nustatytÄ valdymo tvarkÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. P. nusižengimo nepripažino. Parodė, kad su mama G. K. ir jos draugu klausėsi muzikos. Buvo iÅ¡gėrusi 2-3 taures vyno. IÅ¡girdo, kad kažkas spardo į duris, mama nuėjo atidaryti, vėliau nuėjo ir ji, pamatė, kad mama yra prispausta prie sienos. Ji paklausė policijos pareigÅ«nų, kÄ jie daro, jie pasakė: „Imam ir Å¡itÄ â€œ, iÅ¡tempė į laiptinę, surakino. Gal kÄ ir pasakė pareigÅ«nams, bet neprisimena, nes buvo Å¡oko bÅ«senos. Policijos pareigÅ«nai jai jokio reikalavimo nebuvo pateikę. Kaimynai L. bandė iÅ¡eiti į laiptinę, bet policijos pareigÅ«nai uždarė jų buto duris. Ji ir mama buvo nuvežtos į policijos komisariatÄ . Po to ji kreipėsi Raudonojo Kryžiaus ligoninę dėl iÅ¡tinusių per rieÅ¡us rankų, sužalotų krumplių. Ä®vykį matė tik nuo to momento, kai mama buvo fiziÅ¡kai žalojama – tempiama iÅ¡ namų, jÄ tÄ sant ir laužant jai rankas.

Liudytoja J. B. parodė, kad 2021-01-30, apie pirmÄ valandÄ nakties, bÅ«dama namuose adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ â€“ garsiÄ muzikÄ ir balsus iÅ¡ gretimos laiptinės, tai antro ar trečio aukÅ¡to. Apie triukÅ¡mÄ pranešė policijai. PrieÅ¡ atvykstant policijai ta kompanija rÅ«kė balkone, ir atvykus policijos pareigÅ«nams girdėjo, kad asmenys sakė, jog durų neatidarys. Policijos pareigÅ«nai ilgai beldė į duris. Po to girdėjo, kad vyko grumtynės, policijos pareigÅ«nai iÅ¡ laiptinės iÅ¡vedė moterį.

Liudytojas E. Z. parodė, kad jis mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje. MinėtÄ dienÄ patruliavo su policijos pareigÅ«nais D. V. ir Ž. K., kai buvo gautas praneÅ¡imas dėl triukÅ¡mo. Nuvyko nurodytu adresu, girdėjo triukÅ¡mÄ , sklindantį iÅ¡ buto. Buto duris atidarė G. K., kurios pareikalauta pateikti asmens dokumentus. Ž. K. ir D. V. norėjo apžiÅ«rėti kaip laikomasi karantino, įeinant į butÄ G. K. pastÅ«mė D. V. ir bandė jam smogti, bet jis iÅ¡vengė smÅ«gių. Atėjusi G. K. dukra – G. P. iÅ¡vadino juos debilais. Pareikalavus G. P. neįžeidinėti pareigÅ«nų, atsitraukti, ji ir toliau trukdė G. K. sulaikymui ir toliau įžeidinėjo. G. P. ir G. K. buvo sulaikytos ir pristatytos į Kauno AVPK.

L. Ž. K. parodė, kad jis dirba PR vyr. patruliu. Pagal gautÄ praneÅ¡imÄ dėl triukÅ¡mo bute su E. Z. ir D. V. nuvyko nurodytu praneÅ¡ime adresu, kur lauke prie namo girdėjo garsiai leidžiamÄ muzikÄ ir Å¡ukavimus. Buto duris atidarė G. K., kurios buvo pareikalauta iÅ¡jungti muzikÄ . G. K. juos įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais, bandė suduoti D. V., bet jis smÅ«gio iÅ¡vengė. Atėjusi G. P. juos įžeidinėjo visokiais žodžiais, pareikalavus nustoti įžeidinėti, ji ir toliau įžeidinėjo. G. P. ir G. K. buvo neblaivios, nuo jų sklido alkoholio kvapas. Jos buvo sulaikytos ir pristatytos į Kauno AVPK.

Liudytojas D. V. parodė, kad jis dirba patrulių rinktinėje vyr. patruliu. Tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l. 2) nurodytas aplinkybes tvirtina. Papildomai parodė, kad patruliuojant su E. Z. ir Ž. K. buvo gautas praneÅ¡imus dėl triukÅ¡mo bute. Nuvykus nurodytu adresu buto duris atidarė G. K., kurios buvo pareikalauta pritildyti muzikÄ . G. K. reikalavimų nevykdė, puolė juos, todėl buvo sulaikyta. Atėjusi jos dukra G. P. trukdė G. K. sulaikymui, įžeidinėjo juos necenzÅ«riniais žodžiais, reikalavimų netrukdyti nevykdė, todėl buvo sulaikyta. G. K. ir G. P. buvo neblaivios, nuo jų sklido alkoholio kvapas.

Liudytoja L. L. parodė, kad jos butas randasi šalia G. K. buto. 2021-01-30, apie 23.40 val. nuėjo miegoti, jokio triukšmo iš G. K. buto negirdėjo. 2021-01-30 apie 1 val. nakties laiptinėje išgirdo daužymo garsus, priėjo pažiūrėti pro durų akutę. Pamatė laiptinėje 3 policijos pareigūnus, kurie atrodė agresyviai nusiteikę. Pamatė, kad jie tempia G. K., kuri jau gulėjo ant grindų. Ji pradarė duris, G. K. prašė filmuoti, tačiau policijos pareigūnai užrėmė jos buto duris ir ji negalėjo išeiti į laiptinę. Iš G. K. ir jos dukros G. P. negirdėjo jokių keiksmažodžių.

Liudytoja A. K. parodė, kad ji gyvena pirmame aukÅ¡te, G. K. butas randasi virÅ¡ jos buto, Å¡one. 2021-01-30 iÅ¡girdo bildesį į duris, daužymÄ . Po to iÅ¡girdo riksmÄ : „Kaimynai gelbėkit“. IÅ¡bėgusi į laiptinę, bÅ«dama tarp pirmo ir antro aukÅ¡to, pamatė policijos pareigÅ«nus, iÅ¡ jų vienas laikė kaimynų duris, kitas stovėjo Å¡alia, trečias buvo prie G. K. buto, grubiai kalbėjo su ja ir tempė G. K. žemyn, ji parklupo, jis iÅ¡vadino jÄ necenzÅ«riniu žodžiu, įsodino į automobilį. Po to pro langÄ matė, kad iÅ¡vedė ir G. K. dukrÄ . PrieÅ¡ šį įvykį jokios garsios muzikos ar Å¡ukavimų negirdėjo.

Liudytojas R. M. parodė, kad 2021-01-30 buvo pas sugyventinę G. K., žiÅ«rėjo krepÅ¡inį, po to klausėsi muzikos, bet ne garsiai. G. K. ir jos dukra vartojo alkoholinius gėrimus. Atvažiavo policijos pareigÅ«nai, skambino į duris, daužė duris, po to iÅ¡jungė Å¡viesÄ . Tuomet G. K. atidarė buto duris. PareigÅ«nai užėjo į vidų, elgėsi agresyviai, sakė, kad garsiai klausosi muzikos, prašė pritildyti, liepė G. K. pateikti asmens dokumentÄ . Ji padavė dokumentÄ , jie pradėjo jÄ tampyti, iÅ¡sitempė į laiptinę, užlaužė rankas, vedė į laukÄ . NecenzÅ«rinių žodžių nei iÅ¡ G. K., nei iÅ¡ G. P. negirdėjo.

G. P. kaltę, įvykdžius protokole nurodytus nusižengimus, įrodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 1), tarnybinis praneÅ¡imas dėl reikalavimų nevykdymo ir įžeidimo, iÅ¡ kurio matyti, kad nuvykus pagal gautÄ praneÅ¡imÄ nurodytu adresu, girdėjosi triukÅ¡mas, garsas sklido iÅ¡ 55 buto, pasibeldus į duris, jas atidarė G. K., kurios pareikalavus iÅ¡jungti muzikÄ ir pateikti asmens dokumentÄ , į tai nereagavo, pastÅ«mė, necenzÅ«riniais žodžiais rėkė, pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus ir nerėkti bei nesikeikti, į tai nereagavo bandė suduoti ranka į veidÄ , todėl buvo sulaikyta (b. l. 2), administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus, iÅ¡ kurio matyti, kad G. P. neturi nuobaudų (b. l. 3), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 4), alkotesterio kvitas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2021-01-30, 01.40 val. G. P. buvo nustatytas 1,68 promilės neblaivumas (b. l. 5), medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡as (b. l. 16), ataskaitų žiÅ«rykle (b. l. 38-41), DVD su vaizdo įraÅ¡u (b. l. 58), kita bylos medžiaga.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. P. kaltės nepripažino, jos kaltę dėl aptariamų nusižengimų patvirtina ne tik byloje esantys rašytiniai, aukščiau išvardinti įrodymai, bet ir tiesiogiai su G. P. nusižengimo metu bendravusių liudytojais teismo posėdyje apklaustų policijos pareigūnų D. V., Ž. K. ir kursanto E. Z. parodymai, kurie nuo pat administracinio nusižengimo pradžios yra nuoseklūs ir neprieštaraujantys nei tarpusavyje, nei kitiems byloje esantiems duomenims, ir liudytojos J. B. parodymai.

IÅ¡ liudytojos J. B. parodymų matyti, kad apie pirmÄ valandÄ nakties, bÅ«dama namuose, iÅ¡ gretimos laiptinės, antro ar trečio aukÅ¡to iÅ¡girdo garsiÄ muzikÄ ir balsus. Apie triukÅ¡mÄ pranešė policijai. PrieÅ¡ atvykstant policijai ta kompanija rÅ«kė balkone ir atvykus policijos pareigÅ«nams girdėjo, kad asmenys sakė, jog durų neatidarys. Policijos pareigÅ«nai ilgai beldė į duris. Po to girdėjo, kad vyko grumtynės, policijos pareigÅ«nai iÅ¡ laiptinės iÅ¡vedė moterį. IÅ¡ liudytojo D. V. parodymų matyti, kad patruliuojant su E. Z. ir Ž. K. buvo gautas praneÅ¡imus dėl triukÅ¡mo bute. Nuvykus nurodytu adresu girdėjo triukÅ¡mÄ , sklindantį iÅ¡ 55-to buto – garsiai leidžiamÄ muzikÄ . Beldė į duris, kurias atidarė, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, G. K.. Buvo pareikalauta iÅ¡jungti muzikÄ ir pateikti asmens tapatybės dokumentÄ , paaiÅ¡kinta, kad už vieÅ¡osios tvarkos trikdymÄ jai bus suraÅ¡ytas protokolas. G. K. pastÅ«mė jį ir iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais sakydama, kad jie čia neis. Pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, į reikalavimÄ nereagavo, bandė trenkti į veido sritį, bet jis smÅ«gių iÅ¡vengė. Už reikalavimų nevykdymÄ ir garbės ir orumo įžeidinėjimÄ sulaikant G. K. priėjo G. P., Å¡aukdama ant pareigÅ«nų vartojo necenzÅ«rinius žodžius. G. K. ir G. P. buvo sulaikytos, joms buvo uždėti antrankiai. Liudytojų Ž. K. ir E. Z. parodymai iÅ¡ esmės analogiÅ¡ki D. V. parodymams.

Teismui nebuvo pateikta duomenų, patvirtinančių, kad J. B., D. V., Ž. K., E. Z. su G. P. sietų konfliktiški, priešiški asmeninio pobūdžio ar dėl nurodytų asmenų atliekamų tarnybinių pareigų susiklostę santykiai, todėl teismas neturi pagrindo abejoti jų parodymais ir vertina juos, kaip patikimus G. P. kaltės įrodymus.

Liudytojų D. V., Ž. K., E. Z. parodymus patvirtina byloje esantis vaizdo įraÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad policijos pareigÅ«nai skambina į buto duris, tačiau niekas durų neatidaro, tuomet atjungia elektrÄ bute. Beldžia į duris, kurias atidaro G. K., kuri sako, kad negirdėjo skambinimo į duris, nes klausėsi muzikos. Pareikalavus pateikti dokumentÄ , G. K. Å¡aukia ant pareigÅ«no, kad jis nerėktų, girdisi grumtynių garsai, moteriÅ¡ki balsai ir jų sakomi keiksmažodžiai. Sulaikyta G. K. nuvedama į tarnybinį automobilį, pareigÅ«nas kitam pareigÅ«nui sako, kad G. K. norėjo iÅ¡traukti iÅ¡ jo ginklÄ .

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad policijos pareigÅ«nai įvykio metu dėvėjo policijos uniformas, G. P. žinojo, kad jie, kaip policijos pareigÅ«nai, jų pareigų vykdymo metu laikomi valdžios atstovais ir jų nurodymai teisės aktų reikalavimų vykdymo prasme yra privalomi tarnybiÅ¡kai nepavaldiems asmenims, už jų nevykdymÄ ar pasiprieÅ¡inimÄ valstybės tarnautojams arba jų įžeidimÄ , jiems einant pareigas, nustatyta administracinė ir baudžiamoji atsakomybė. G. P. elgesys pasireiÅ¡kė policijos pareigÅ«nų garbės ir orumo pažeminimu, trukdymu jiems vykdyti tarnybines pareigas. Pareikalavus jos nutraukti neteisėtus veiksmus, reikalavimų nevykdė.

Liudytojų L. L., A. K. ir R. M. parodymai vertintini kritiškai atsižvelgiant į tai, kad jie yra G. P. kaimynai ir davė jai palankius parodymus siekdami, kad ji išvengtų administracinės atsakomybės.

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad G. P. 2021 m. sausio 30 d., apie 01 val. 12 min., namuose adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, atvykusius policijos pareigÅ«nus iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais, tuo pažemino pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , bei trukdė pareigÅ«nams vykdyti savo tarnybines pareigas. Pareikalavus G. P. nutraukti savo neteisėtus veiksmus, į tai nereagavo ir toliau keikė juos, tokiais veiksmais pažeidė nustatytÄ valdymo tvarkÄ ir padarė nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4(1) dalyje, 508 straipsnyje, todėl baustina.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. P. neturi administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusižengimus padarė būdama neblaivi, kai tai turėjo įtakos nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Atsižvelgiant į visas nustatytas ir iÅ¡dėstytas aplinkybes, G. P. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos ANK 506 straipsnio 4(1) dalies, 508 straipsnio sankcijose (ANK 25 straipsnis). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 506 straipsnio 4(1) dalimi, 508 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4(1) dalyje, 508 straipsnyje, ir:

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4(1) dalyje, skirti 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ ;

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, skirti 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodyti įmokos kodÄ 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 21128050248.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Larisa Tamulionienė