708cdf70-82fb-4ad3-9ebd-dc3e39bda78e · Panevėžio apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-84-511/2014                                                             Proceso Nr. 4-37-3-00128-2013-4                                                              Procesinio sprendimo kategorija 79.1. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. vasario 27 d.

Panevėžys             Panevėžio apygardos teismo teisėjas Eligijus Gladutis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) apeliacinį skundÄ dėl RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje, irn u s t a t ė: RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2013-12-30 nutartimi tenkino R.

G. praÅ¡ymÄ ir sutrumpino teisės vairuoti atėmimo terminÄ , argumentuojant tuo, kad nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str. pasiekti. Institucija apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutartį. R. G. praeityje yra baustas už transporto priemonių vairavimÄ esant neblaiviam, tačiau iÅ¡vadų nepadarė. Pažeidėjas įvykdė vienÄ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, sveikatai. Nurodė, kad teismas nenustatė jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurias vertinant bÅ«tų galima padaryti iÅ¡vadÄ , jog įstatyme numatyti administracinės nuobaudos tikslai jau pasiekti, todėl trumpinti specialiosios teisės atėmimo termino nebuvo tikslinga.

Apeliacinis skundas netenkintinas. Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos Rokiškio rajono apylinkės teismo 2013-03-21 nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 126 str. 1 d. nubaustas 1000 (vieno tūkstančio) Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams už tai, kad jis 2013-03-10 apie 20 val. 00 min., Rokiškio r., Laibgalių k., vairavo jam priklausantį automobilį „K. C.“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas lengvo girtumo laipsnio – 1,05 prom. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2013-12-30 nutartimi tenkino R. G. praÅ¡ymÄ ir sutrumpino teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Skundžiamoje nutartyje kaip pagrindÄ sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ apylinkės teismas įvardijo tai, kad R. G. teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė jokių teisės pažeidimų, paskirtÄ nuobaudÄ sumokėjo, yra atestuotas pagal 4 akademinių valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , praėjo daugiau nei pusė termino nuo kurio buvo atimta specialioji teisė.

ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai ( LVAT byla Nr. N444-2128/2006). Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų R. G. naujų teisės pažeidimų per šį laikotarpį nėra padaręs, paskirtÄ piniginę baudÄ susimokėjo (b.l. 10), iÅ¡klausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ (b.l.6), praėjo daugiau nei pusė termino nuo kurio buvo atimta specialioji teisė.

IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, jog R. G. atitinka visas ATPK 329 str. numatytas formaliÄ sias sÄ lygas, kurioms esant galimas nurodytos teisės atėmimo termino sutrumpinimas. Sprendžiant dėl ATPK 329 str. taikymo, teismų praktika krypsta į tai, jog pažeidėjui atitinkant Å¡iame straipsnyje nustatytas formaliÄ sias sÄ lygas, teismui vertinant pažeidėjo asmenybę, visų pirma svarbu, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus ( LVAT bylos N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012 ir kt.), į pažeidėjui nustatytÄ girtumo laipsnį pažeidimo metu ( LVAT byla Nr. N575-992/2012) bei kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Ginčydama sundžiamÄ teismo nutartį, Institucija nėra pateikusi jokių konkrečių duomenų, kurie patvirtintų, jog R. G. praeityje bÅ«tų sistemingai pažeidinėjęs KET reikalavimus, bei nepateikta jokių dokumentų, patvirtinančių jo baustumus už KET pažeidimus praeityje, iÅ¡skyrus nuobaudÄ nagrinėjamoje byloje, kur taip pat patvirtinta, jog R. G. skirtÄ baudÄ sumokėjo ( b. l. 5). Pažeidimo, dėl kurio jam atimta specialioji teisė, metu R. G. buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,05 prom.), nebuvo nustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir tik atsakomybę lengvinanti.

R. G. teigiamai charakterizuojamas buvusios darbovietės, kur jis iki teisės vairuoti atėmimo dirbo vairuotoju- ekspeditoriumi ( b.l. 7), o šiuo metu jis ieško darbo ( b.l. 9). Institucija skundžianti pirmosios instancijos teismo nutartį iš esmės nepateikė jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad R. G. taikytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpis nepadarė reikiamos įtakos ir, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti tik praėjus pilnam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui.

Atsižvelgus į pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad byloje įrodytos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sÄ lygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Todėl konstatuotina, kad RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo iÅ¡vada, jog yra pagrindas R. G. sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , yra pagrįsta ir teisėta. Pirmosios instancijos teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ nutartį, kuriÄ keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30210 str., 30212 str. 1 d. 1 p., teismas,n u t a r i a :           RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.Å i nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                           Eligijus Gladutis