708c4f82-e55a-4374-9063-bf0fcb3f73fb · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. T-225-598/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32075-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.6; 2.5.16 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. sausio 13 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Banga Bartkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo klausimÄ dėl nuteistajam R. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo perdavimo vykdyti Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingai institucijai. Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismas 2019 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu R. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini)) buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį 75 MGL (3750 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė buvo sumažinta vienu trečdaliu ir R. K. paskirta 50 MGL (2500 Eur) bauda. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. liepos 28 d. 20.40 val. iki 2019 m. liepos 29 d. 11.22 val., vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant dviejų MGL baudai.

Be kitų baudžiamojo poveikio priemonių, R. K. buvo paskirta BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir nutarta iÅ¡ieÅ¡koti valstybės naudai automobilio Toyota Auris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 8 596 Eur (aÅ¡tuonis tÅ«kstančius penkis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 00 ct). 2020 m. sausio 8 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«muose gautas antstolio N. A. 2020 m. sausio 6 d. patvarkymas atsisakyti priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. S-20-165-480, iÅ¡ kurio matyti, kad nėra duomenų apie tai, kad R.

K. Å¡iuo metu gyventų, dirbtų ar turėtų turto Lietuvos Respublikos teritorijoje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 342 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė – bauda arba baudžiamojo poveikio priemonės – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ arba turto konfiskavimas ar iÅ¡plėstinis turto konfiskavimas, arba teismas iÅ¡ nuteistojo nusprendė iÅ¡ieÅ¡koti proceso iÅ¡laidas, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba konfiskuotinas turtas yra kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje, teismas savo iniciatyva arba bausmę (baudžiamojo poveikio priemonę) vykdančios institucijos teikimu gali Å¡iÄ bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę arba sprendimÄ dėl proceso iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo perduoti vykdyti Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingai institucijai.

Europos SÄ jungos Tarybos 2006 m. spalio 6 d. pamatinio sprendimo 2006/783/TVR Dėl tarpusavio pripažinimo princi­po taikymo nuta­ri­mams konfiskuoti 4 straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respubli­kos Vyriau­sybės 2013 m. kovo 13 d. nutarimu Nr. 219 patvirtintų Lietuvos Respubli­kos teismų priimtų sprendimų konfiskuoti perdavimo vykdyti kitoms Europos SÄ jungos valstybėms narėms taisyklių 5 punkte numatyta, kad kai sprendimu konfiskuoti konfis­­kuo­­jama pinigų suma, Å¡is spren­di­mas kartu su liudijimu teismo gali bÅ«ti perduotas kitos Europos SÄ jungos valsty­bės narės kompe­­tentingai institucijai, jeigu teismas pagrįstai mano, kad toje valstybėje fizinis arba juridinis asmuo, kita organizacija ar jos padalinys, dėl kurio priimtas sprendimas konfiskuoti, turi turto ar paja­mų.

Nagrinėjamu atveju Kauno apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu R. K. pripažintas kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį už tai, kad vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (alkotesterio matuokliu 2019 m. liepos 28 d. 20.38 val. nustatytas 2,06 promilių girtumas, 20.55 val. nustatytas 1,99 promilių girtumas). Bylos duomenimis dėl R. K. nusikalstamos veikos padarymo metu vairuotos transporto priemonės buvo sudaryta 2016 m. gruodžio 12 d. paskolos kilnojamajam turtui pirkti sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp R.

K. ir Finansuotojo – Sabadell Consumer Finance, EFC,S.A.U. Finansuojamas objektas – transporto priemonė TOYOTA Modelis AURIS (duomenys neskelbtini) (gamybos arba važiuoklės numeris (duomenys neskelbtini)). Pagal minėtos sutarties 10 punktÄ finansuojamasis objektas – automobilis, nuosavybės priklauso Finansuotojui, kol bus visiÅ¡kai apmokėtas. Atsižvelgiant į tai, teismas priimdamas nuosprendį konfiskavo ne automobilį, o automobilio vertę atitinkančiÄ sumÄ . Bylos duomenimis nustatyta, kad teismo nuosprendžio nuoraÅ¡as nuteistajam R.

K. įteiktas pasiraÅ¡ytinai. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Kauno apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 9 d. nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. gruodžio 31 d. ir yra vykdytinas. Nuteistasis savanoriÅ¡kai nesumokėjo teismo nuosprendžiu konfiskuoto turto vertę atitinkančios pinigų sumos, todėl buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas ir konfiskuotino turto vertę atitinkančios sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymas perduotas antstoliui. 2019 m. sausio 6 d. patvarkymu antstolis atsisakė priimti vykdomÄ jį dokumentÄ , motyvuodamas tuo, kad nėra duomenų, kad skolininkas gyventų antstolio aptarnaujamoje teritorijoje.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad R. K. yra Lietuvos Respublikos pilietis, kurio gyvenamoji vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikoje nei gyvenamosios vietos, nei darbovietės nuteistasis R. K. neturi, todėl konfiskuotino turto vertę atitinkančios sumos iÅ¡ieÅ¡kojimas Lietuvos Respublikoje yra neįmanomas. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju tikslinga nuosprendžiu paskirtos konfiskuotino turto vertę atitinkančios ir neiÅ¡ieÅ¡kotos 8 596 Eur sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymÄ perduoti Ispanijos Karalystės kompetentingai institucijai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 5 dalimi, 362 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a : Kauno apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 9 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-3311-598/2019 dalį dėl konfiskuotino turto vertę atitinkančios sumos – 8 596 Eur (aštuonių tūkstančių penkių šimtų devyniasdešimt šešių eurų 00 ct) išieškojimo iš nuteistojo R. K. perduoti vykdyti Ispanijos Karalystės kompetentingai institucijai.

Nutarties patvirtintas kopijas siųsti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Penktajam skyriui. Ä®siteisėjusiÄ nutartį, 2019 m. gruodžio 9 d. nuosprendį ir liudijimÄ , nurodytÄ Tarybos pamatinio sprendimo 2006/783/TVR dėl tarpusavio pripažinimo principo taikymo nutarimams konfiskuoti 4 straipsnyje iÅ¡versti į Ispanų kalbÄ . Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

Teisėja Banga Bartkienė