708b7f27-e0fa-4192-8d18-6761e105bd64 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-3370-1108/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26823-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.1.16.1.13; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 11 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vaiva Nevardauskienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokuroro Dariaus Dziegoraičio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R.

P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nedeklaruota, vedęs, vykdantis individualiÄ veiklÄ , teistas 2017 m. rugsėjo 12 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos) laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kaltinamas BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymu. Teismas n u s t a t ė: R. P. 2019 m. birželio 18 d. apie 16 val. adresu (duomenys neskelbtini), ketvirtame namo aukÅ¡te žodinio konflikto su sutuoktine V.

P. metu panaudodamas jos atžvilgiu fizinį smurtÄ ir sugriebdamas nukentėjusiajai V. P. už rankų sukėlė jai fizinį skausmÄ . Kaltinamasis R. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė (b. l. 56-57), kad jis yra susituokęs su V. P., tačiau jau yra pateiktas praÅ¡ymas į teismÄ skyrybų procesui. Su ja kartu negyvena, jis gyvena (duomenys neskelbtini), o kur ji gyvena nežino, neprisimena. Dėl nusikalstamos veikos padarymo jis prisipažino dalinai, tik dėl 18 d. įvykio. Prisiminė, kad buvo pas jį namuose, (duomenys neskelbtini).

Tarp jo ir jo sutuoktinės V. įvyko žodinis konfliktas, jie susipyko dėl pavydo. Tada V. griebė į rankas peilį ir pradÅ«rė pripučiamÄ Äiužinį. Dėl Å¡io įvykio jis jÄ iÅ¡varė iÅ¡ namų. V. nubėgo į ketvirtÄ aukÅ¡tÄ , o jis bėgo jai iÅ¡ paskos. Tada sugriebė už rankos bei jÄ apspjovė. GalbÅ«t tuo metu, kai sugriebė jai už rankos, ji pajuto fizinį skausmÄ , nes sakė, kad paraÅ¡ys pareiÅ¡kimÄ . 2019 m. birželio 16 d. buvo kartu namuose, tarpusavyje nesipyko, jis prieÅ¡ jÄ nesmurtavo, nesudavė smÅ«gių į kairę kojÄ ir negriebė už rankų, o iÅ¡ kur pas jÄ sužalojimai, jis nežino.

TÄ dienÄ namuose buvo tik dviese, niekur nebuvo išėję. Prisipažįsta dėl 18 d. įvykio, kad jai sukėlė fizinį skausmÄ ir dėl to gailisi, 16 d. jis prieÅ¡ jÄ nesmurtavo. R. P. papildomai apklausiamas parodė (b. l. 60-61), kad 2018 m. susituokė su V. P.. Å iuo metu, jų santuoka jau nutraukta, kartu nebegyvena, tačiau pabendrauja, jų santykiai geri. 2019 m. birželio 18 d. nukentėjusioji buvo pas jį namuose (duomenys neskelbtini). Dienos metu, tai galėjo bÅ«ti apie 16 val., tarp jų su V. kilo žodinis konfliktas dėl pavydo.

Ji jam priekaiÅ¡tavo dėl santykių su kitomis moterimis ir paėmusi į rankas peilį pradÅ«rė jo lovos čiužinį, dėl to jis jÄ iÅ¡varė iÅ¡ namų. Matė, kad V. iÅ¡bėgusi iÅ¡ jo namų, nubėgo į laiptinę, į ketvirtÄ aukÅ¡tÄ , o jis bėgo jai iÅ¡ paskos. Kai ji sustojo, jis sugriebė jai už rankų, taip sukėlė jai fizinį skausmÄ , nes ji minėjo, jog dėl to paraÅ¡ys pareiÅ¡kimÄ , bei jÄ apspjovė. Kodėl taip pasielgė, negali pasakyti, tuo metu buvo labai ant jos supykęs. Dėl Å¡ios nusikalstamos veikos jis prisipažįsta pilnai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Pasižada daugiau taip nesielgti. Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje esančiais duomenimis. Nukentėjusioji V. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė (b. l. 33), kad dėl sužalojimo, kuris buvo nustatytas teismo medicinos eksperto, tai yra kraujosruvos deÅ¡iniame žaste, ji pretenzijų niekam neturi. Dėl jo į policijos įstaigÄ ji nesikreipė, nes nepageidavo. Savo sutuoktiniui R. P. turi pretenzijų tik dėl birželio mėn. 16 d. ir 18 d.

įvykių, kai R. prieÅ¡ jÄ smurtavo, taip sukėlė jai fizinį skausmÄ ir padarė sužalojimus. Dėl Å¡io įvykio civilinio ieÅ¡kinio ji nereikÅ¡. Jai užtektų, kad R. jos nuoÅ¡irdžiai atsipraÅ¡ytų. IÅ¡ 2019 m. birželio 26 d. pareiÅ¡kėjos V. P. protokolo-pareiÅ¡kimo (b. l. 4-6) bei iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų (b. l. 27-37) matyti, kad 2019 m. birželio 18 d. jie su kaltinamuoju susiraÅ¡inėjo SMS žinutėmis. Apie 16 val. ji atvyko prie (duomenys neskelbtini) namo.

Jai bÅ«nant lauke prie Å¡io namo, atėjo R.. Jis jÄ užsipuolė kaltindamas nebÅ«tais dalykais, dėl to tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Konflikto metu jis jÄ iÅ¡vadino įvairiais žodžiais: prostitute, kekÅ¡e, vėliau jis kažkur nuėjo, o ji liko lauke. Po kurio laiko jis grįžo į laukÄ , kur rÅ«kė ir jÄ kvietė grįžti pas jį. Jai nesutikus, vėl įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis vėl jÄ iÅ¡vadino įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais (kekÅ¡e, prostitute ir pan.) paskui nuėjo namo.

Ji nutarė eiti pas pažįstamÄ A.. Jai lipant laiptais, ji iÅ¡girdo, kad kažkas jÄ vejasi. Atsisukusi ji pamatė savo vyrÄ , kuris jos pradėjo klausinėti kur ji eina. Pasivijęs jÄ (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) butu, jis sugriebė jai už deÅ¡inės rankos, tokiu bÅ«du sukeldamas jai didelį fizinį skausmÄ , spjaudė ant jos, grasino, kad užmuÅ¡, teigdamas, kad ji eina pas kitÄ vyrÄ . Ji bijo savo vyro, nes yra ne kartÄ nukentėjusi nuo jo fiziÅ¡kai, psichologiÅ¡kai, taip pat bijo jo grasinimų.

Su R. P. bendrÄ Å«kį jie vedė tik kelis pirmus mėnesius, pastoviai kartu negyvena, t. y. bÅ«na kartu, kai jis bÅ«na blaivas. 2019 m. birželio 18 d. buvo atvykę policijos pareigÅ«nai pagal R. praneÅ¡imÄ , todėl ji norėjo jiems (policininkams) paduoti ir jos raÅ¡ytÄ pareiÅ¡kimÄ , tačiau iÅ¡ jos jis nebuvo paimtas, todėl 2019 m. birželio 20 d. ji pati parašė pareiÅ¡kimÄ ir atnešė jį policijai. Prašė dėl jos 2019 m. birželio 16 d. sužalojimo, patirto artimoje aplinkoje nuo vyro R.

P., ir 2019 m. birželio 18 d. patirto fizinio skausmo, pradėti ikiteisminį tyrimÄ , jÄ pripažinti nukentėjusiÄ jÄ . IÅ¡ 2019 m. rugpjūčio 13 d. akistatos tarp V. P. ir R. P. protokolo (b. l. 42-43) matyti, kad akistatos metu nukentėjusioji V. P. parodė, kad 2019 m. birželio 18 d. apie 16 val. laiptinėje, ketvirtame aukÅ¡te, (duomenys neskelbtini), R. P. jos atžvilgiu panaudojo fizinį smurtÄ , rankomis sugriebė jai už rankų, dėl ko ji juto fizinį skausmÄ , rankas spaudė ir tempė bei apspjovė veidÄ .

R. P. patvirtino nukentėjusiosios V. P. duotus parodymus girdėjęs, juos suprato ir su jais sutiko, buvo taip kaip pasakojo V. Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis R. P. smurtavo savo Å¡eimos narės sutuoktinės V. P. atžvilgiu žodinio konflikto su sutuoktine V. P. metu panaudodamas jos atžvilgiu fizinį smurtÄ sugriebdamas jai už rankų nukentėjusiajai V. P. sukėlė fizinį skausmÄ . Nustatytus padarinius (fizinį skausmÄ ) patvirtina paties kaltinamojo, nukentėjusiosios parodymai, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

Nusikalstama veika padaryta kaltinamajam veikiant tiesiogine tyčia, t. y. suprantant, kad jam, vyrui, stipriai sugriebus moteriai už rankų ji neabejotinai pajus skausmÄ . Kaltinamasis ir nukentėjusioji laikytini Å¡eimos nariais (BK 248 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgdamas į visas aukščiau nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

R. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausme – laisvės apribojimu ir jos dydžiu (b. l. 108-109). Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. P. padarė nesunkų nusikaltimÄ , veikdamas tiesiogine tyčia, padarytas nusikaltimas baigtas, nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Kaltinamasis anksčiau teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 75-94), baustas administracine tvarka, nuobauda negalioja (b. l. 72-74), VieÅ¡osios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje konsultuotas konsultacijų kabinete 2003 m. (b. l. 98), Respublikiniame priklausomybės ligų centro Kauno filiale neregistruotas (b. l. 96).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos specialisto iÅ¡vada Nr. 93TPK-792/2019 konstatuota, kad R. P. teismo psichiatrijos ekspertizę skirti netikslinga (b. l. 103). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam skirtina BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas.

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį kartu su bausme kaltinamajam skirtinas įpareigojimas bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kartu su bausme taip pat yra pagrindas kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 3 dalis, 722 straipsnis).

BK 722 straipsnyje numatyta, kad teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui. Å is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per teismo nustatytÄ terminÄ . Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kuri pradėjus bausmės vykdymÄ panaikintina. Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę –1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu bei per 8 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti galutinę bausmę – 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 722 skirti R. P. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtÄ bausmę, Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.

Nuteistajam R. P. išaiškinama, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Nuteistajam R. P. išaiškinama, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Vaiva Nevardauskienė