708a6b3f-ece7-414c-b8ce-b215caa1643b · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-160-319/2020 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01753-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.2.; 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 2.6.8.9.; 2.6.8.10.; 3.1.7.4.; 3.1.7.8.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1.; 3.2.6.10. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 29 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėjas Rimas Å virinas, sekretoriaujant D. S., dalyvaujant atsakovės E. K. įgaliotas asmuo M. K., žodinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „B.“ ieÅ¡kinį atsakovei E. K. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1 349,35 Eur skolÄ , 723,90 Eur palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2018 m. kovo 20 d. iki 2019 m. liepos 13 d., 186,59 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 16 d. iki 2019 m. liepos 15 d., 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad, uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) ,,I.“ 2016 m. lapkričio mėn. 25 d. su atsakove elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis sudarė paskolos sutartį, pagal kuriÄ jai buvo suteikta 1 696,69 Eur paskola.

Pagal sutartį atsakovė įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimo plane nurodytas eilines įmokas, visÄ suteiktÄ paskolÄ grÄ Å¾inti per 1080 dienų laikotarpį. Laiku nesumokėjusi eilinės įmokos, atsakovė įsipareigojo pagal sutartį mokėti 0,05 procento dydžio netesybas už piniginių prievolių termino praleidimÄ . 2017 m. spalio mėn. 31 d. pagal susitarimÄ dėl tęstinių reikalavimų teisių pirkimo pirminis kreditorius perleido savo reikalavimo teisę UAB ,,B.“. Reikalavimas į atsakovės skolÄ ieÅ¡kovei perleistas 2018 m. birželio 21 d.

Su pirminiu kreditoriumi 2017 m. spalio 31 d. buvo pasiraÅ¡yta periodinė reikalavimų perleidimo sutartis. IeÅ¡kovė ne kartÄ bandė susisiekti su atsakove dėl skolos dengimo ikiteismine tvarka, tačiau atsakovė nenorėjo ginčo spręsti geranoriÅ¡kai. IeÅ¡kovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, tačiau pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ ieÅ¡kovės atstovui nedalyvaujant. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad ji su ieÅ¡kiniu sutinka visiÅ¡kai, neprieÅ¡tarauja ir dėl paskaičiuotų palÅ«kanų bei delspinigių, tačiau nurodo, kad palÅ«kanų ir delspinigių sumos yra per didelės. PraÅ¡o priteistÄ Ä¯siskolinimo mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis per tam tikrÄ terminÄ , per kurį ji galėtų įsiskolinimÄ padengti.

Ji turi fizinę negaliÄ ir Å¡iuo metu ji yra patalpinta į senelių globos namus, kur ir gyvena jau daugiau kaip metai laiko. Ji gauna pensijÄ , kurios didelė dalis iÅ¡skaičiuojama jos iÅ¡laikymo kaÅ¡tams padengti. Atsakovės E. K. įgaliotas asmuo M. K. teismo posėdyje patvirtino atsiliepime nurodytas aplinkybes. Papildomai paaiÅ¡kino, kad atsakovė ieÅ¡kinį pripažįsta visiÅ¡kai. Taip pat paaiÅ¡kino, kad atsakovė Å¡iuo metu gyvena R. parapijos slaugos namuose, gauna pensijÄ , iÅ¡ kurios didelė dalis tenka iÅ¡laikymo iÅ¡laidoms globos namuose padengti, o kita dalis, kuri sudaro 20 procentų (70,00 Eur) lieka savo reikmėms, todėl viso įsiskolinimo iÅ¡ karto sumokėti neiÅ¡gali.

Palaiko praÅ¡ymÄ skolos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, atsižvelgiant į atsakovė gaunamas pajamas. Taip pat praÅ¡o sumažinti priteistinų delspinigių ir palÅ«kanų dydį. Teismas k o n s t a t u o j a : Atsakovei pripažinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 straipsnio 5 dalimi, suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Bylos duomenimis nustatyta, kad UAB ,,I.“ 2016 m. lapkričio mėn. 25 d. su atsakove elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis (interneto tinklapyje www.credit24.lt) sudarė paskolos sutartį Nr. 2408814, pagal kuriÄ jai buvo suteikta 1 696,69 Eur paskola.

Pagal sutartį atsakovė įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimo plane nurodytas eilines įmokas, visÄ suteiktÄ paskolÄ grÄ Å¾inti per 1080 dienų laikotarpį. Laiku nesumokėjusi eilinės įmokos, atsakovė įsipareigojo pagal sutartį mokėti 0,05 procento dydžio netesybas už piniginių prievolių termino praleidimÄ nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos ar jos atitinkamos dalies ir laiku nesumokėtų paskolos palÅ«kanų sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . 2017 m. spalio mėn. 31 d. pagal susitarimÄ dėl tęstinių reikalavimų teisių pirkimo Nr. PR-17-210 pirminis kreditorius UAB ,,I.“ perleido savo reikalavimo teisę UAB ,,B.“.

Reikalavimas į atsakovės skolÄ ieÅ¡kovei perleistas 2018 m. birželio 21 d., po to kai 2018 m. birželio 20 d. pirminis kreditorius su atsakove nutraukė sutartį. Atsakovė apie reikalavimo teisės perleidimÄ buvo informuota raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu. Su pirminiu kreditoriumi 2017 m. spalio 31 d. buvo pasiraÅ¡yta periodinė reikalavimų perleidimo sutartis. IeÅ¡kovė kelis kartus bandė susisiekti su atsakove dėl įsiskolinimo sumokėjimo ikiteismine tvarka, tačiau atsakovė įsiskolinimo geruoju nesumokėjo, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 2 259,84 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro 1 349,35Eur skola, 723,90 Eur palÅ«kanos, 186,59 Eur delspinigiai.

Kaip jau minėta, atsakovė ieÅ¡kinį pripažįsta visiÅ¡kai. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes teismas pripažįsta, kad yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį kaip pagrįstÄ (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama 1 349,35 Eur skola, 723,90 Eur palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2018 m. kovo 20 d. iki 2019 m. liepos 13 d., 186,59 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 16 d. iki 2019 m. liepos 15 d., iÅ¡ viso 2259,84 Eur suma (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.123 straipsnio 1 dalis, 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.261 straipsnis 6.870 straipsnis, 6.872 straipsnis, 6.874 straipsnio 1 dalis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis) bei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 2 259,84 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. rugpjūčio 22 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis).

Atsakovė atsiliepime nurodė, kad paskaičiuoti delspinigiai ir palÅ«kanos yra per didelės, atsakovės atstovas teismo posėdyje prašė teismo sumažinti sutartyje numatytų priteistinų delspinigių ir palÅ«kanų dydį. Sutartyje Å¡alių nustatytos netesybos už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ gali bÅ«ti sumažinamos tik CK 6.73 straipsnio 2 dalies, 6.258 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka ir pagrindais. Teismas turi teisę mažinti pagal sutartį atsiradusias netesybas tik nustatęs, kad konkrečiu atveju netesybos aiÅ¡kiai per didelės (neprotingai didelės) arba prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta.

SÄ vokos ,,aiÅ¡kiai per didelės netesybos (CK 6.73 straipsnio 2 dalis) arba ,,neprotingai didelės netesybos“ (CK 6.258 straipsnio 3 dalis) įstatymo nesukonkretintos. Kriterijus, pagal kuriuos sprendžiama, ar netesybos ne per didelės, nustato ir pagal juos netesybas vertina teismai, nagrinėdami konkrečias bylas. Kasacinis teismas yra pabrėžęs, kad netesybų dydis turi bÅ«ti vertinamas atsižvelgiant į kiekvienos individualios bylos aplinkybes. Priklausomai nuo faktinės situacijos tas pats netesybų dydis vienu atveju gali bÅ«ti pripažintas tinkamu, o kitu atveju – aiÅ¡kiai per dideliu.

Pagal Kasacinio teismo praktikÄ , sprendžiant dėl priteistinų sutartinių netesybų dydžio, svarbu atsižvelgti į tai, jog netesybos nustatytos Å¡alių valia jų sudarytoje sutartyje, įvertinant konkrečių sutartinių santykių pobÅ«dį. Teismas neturėtų iÅ¡ esmės paneigti Å¡alių valios dėl atsakomybės už sutartinių įsipareigojimų nevykdymÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , įstatymines normas, į tai, kad netesybos nustatytos Å¡alių valia jų sudarytoje sutartyje, nenustačius, kad Å¡iuo atveju ieÅ¡kovės paskaičiuotas delspinigių ir palÅ«kanų dydis yra aiÅ¡kiai per didelis, praÅ¡ymas dėl sutartyje numatytų priteistinų delspinigių ir palÅ«kanų dydžio mažinimo, netenkintinas.

Atsakovė atsiliepime ir jos atstovas teismo posėdyje taip pat prašė priteisto įsiskolinimo mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis. CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti. Sprendžiant klausimÄ dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo, yra svarbus abiejų Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas visada turi bÅ«ti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais ir iÅ¡dėstant sprendimo vykdymÄ turi bÅ«ti siekiama Å¡ių dviejų Å¡alių interesų pusiausvyros, neturi bÅ«ti pažeistas Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principas.

Teismo sprendimo įvykdymo atidėjimas ar iÅ¡dėstymas galimas tais atvejais, kai yra sunki skolininko turtinė padėtis arba susidaro nepalankios aplinkybės, dėl kurių labai sunku įvykdyti sprendimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų kolegijos nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-764/2002, Nr. 3K-3-301/2006). Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad atsakovė nedarbinga, Å¡iuo metu gyvena Rumbonių parapijos slaugos namuose. Atsakovė atsiliepime ir jos įgaliotas atstovas teismo posėdyje nurodė, kad atsakovės pajamas sudaro tik pensija, iÅ¡ kurios yra atskaičiuojama iÅ¡laikymo iÅ¡laidoms globos namuose padengti.

Atskaičius iÅ¡laikymo sumÄ , lieka 70,00 Eur kitoms atsakovės iÅ¡laidoms. Atsakovė nepateikė duomenų apie tai, ar turi nekilnojamojo ir privalomai registruotino kilnojamojo turto, tačiau teismas, vadovaudamasis paaiÅ¡kinimais, daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovės turtinė padėtis Å¡iuo metu yra sunki ir sprendimo nukreipimas priverstinai vykdyti iÅ¡ karto po jo įsiteisėjimo neabejotinai dar labiau pasunkintų atsakovės padėtį ir tuo pačiu pažeistų ieÅ¡kovės interesus, nesant galimybės objektyviai iÅ¡ karto įvykdyti sprendimÄ .

Atsižvelgiant į aplinkybes, įvertinus ieÅ¡kovės bei jos įstatyminio atstovo nuomonę, skolos dydį, atsakovės gaunamas pajamas, tai, kad ieÅ¡kovė nepareiÅ¡kė prieÅ¡taravimo dėl atsakovės atsiliepime pareikÅ¡to praÅ¡ymo iÅ¡dėstyti įsiskolinimo sumokėjimÄ dalimis, nustatytinas trisdeÅ¡imt keturių mėnesių laikotarpis teismo sprendimo įvykdymui (CPK 284 straipsnis). Teismo vertinimu, toks sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymas nepažeis bylos Å¡alių interesų pusiausvyros, teisėtų lÅ«kesčių ir lygiateisiÅ¡kumo principo (CPK 17 straipsnis) bei nesukels ieÅ¡kovei didelių neigiamų turtinių pasekmių, todėl praÅ¡ymas dėl teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo pagrįstas ir tenkinamas.

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies, tuo pagrindu iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinas 51,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ atsakovės valstybei priteistinos 7,29 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų iÅ¡siuntimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis), kurios sumokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 5660, mokėjimo paskirtį – už iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų iÅ¡siuntimu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-264 straipsniais, 268 straipsnio 5 dalimi, 284 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 349,35 Eur skolÄ , 723,90 Eur palÅ«kanas, 186,59 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ (2259,84 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. rugpjūčio 22 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 51,00 Eur žyminį mokestį ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „B.“, j. a. k. (duomenys neskelbtini).

IÅ¡dėstyti 2 310,84 Eur sumos (2 259,84 Eur + 51,00 Eur) mokėjimÄ trisdeÅ¡imt keturių mėnesių laikotarpiui, nustatant atsakovei E. K. sumokėti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „B.“, pirmÄ mėnesį sumokant 50,34 Eur, toliau trisdeÅ¡imt tris mėnesius mokėti po 68,50 Eur iki skolos visiÅ¡ko sumokėjimo. Priteisti iÅ¡ atsakovės E. K. 7,29 Eur iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu, valstybei. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.

Teisėjas Rimas Švirinas