708a1fcf-d2ae-4af7-91c3-53df29b3b102 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-270-880/2016(Proceso Nr. 4-44-3-00228-2016-6)Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4. (S) ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S                                                                                         2016 m. rugpjūčio 8 d.Širvintos Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn A.

V.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), teisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: A. V. 2016 m. gegužės 14 d., apie 00:40 val., Gelvonų k., Å irvintų raj., vairavo transporto priemonę VOLKSWAGEN GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (nustatytos 2,19 promilės ± 0,04 promilės), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 1302 str. be to, automobiliui nustatyta tvarka buvo neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra ir jis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Tokiais savo veiksmais A. V. įvykdė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 1302 str., 123 str. 1 ir 5 d.A. V. teismo posėdžio metu neprisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nurodė, kad automobilio nevairavo, automobilis yra sugedęs ir jo neįmanoma užvesti. Policijos pareigÅ«nams atvažiavus į kiemÄ , jis sėdėjo automobilyje, tačiau variklis buvo iÅ¡jungtas. Nurodė, kad automobilis priklauso jam (neseniai jį nusipirko).  Į antrÄ jį teismo posėdį A.

V. neatvyko, jam apie jį praneÅ¡ta tinkamai, atidėti bylos neprašė, savo pozicijÄ iÅ¡dėstė teismo posėdyje, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Policijos pareigÅ«nas ArtÅ«ras Adomavičius teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad gavus praneÅ¡imÄ apie neblaivaus asmens vairuojamÄ automobilį VOLKSWAGEN GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuvykus nurodytu adresu, kieme už užvesto minėto automobilio vairo sėdėjo A. V., kuris iÅ¡ pradžių neneigė, kad vairavo neblaivus, tačiau kai sužinojo, kad automobilis bus konfiskuotas parodymus pakeitė.Liudytojos G.

B. ir S. K. teismo posėdžio metu patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Jos nurodė, kad joms kartu su drauge I. J. sėdint automobilyje (duomenys neskelbtini), privažiavo A. V. vairuojamas automobilis VOLKSWAGEN GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vairuotojas A. V. iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio spyrė į jį, po to vėl sėdo į automobilį ir nuvažiavo. Matėsi, jog vairuotojas neblaivus. Liudytojos apie pažeidėjÄ pranešė policijos pareigÅ«nams ir sekė minėtÄ automobilį iÅ¡ paskos.

Gelvonų miestelyje automobiliui įsukus į kiemÄ , iÅ¡ karto atvyko policijos pareigÅ«nai.    ATPK 1302 straipsnyje įtvirtinta norma įtvirtina administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, arba vengusiems neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo, arba vartojusiems alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 1242 straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad A. V. daugiau kaip 10 kartų buvo baustas už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam (paskutinį kartÄ baustas 2016 m. sausio 4 d.). Ä®vertinęs byloje esančius įrodymus ir juos iÅ¡tyręs teismo posėdyje, teismas sprendžia, kad pažeidėjo kaltė visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), policijos pareigÅ«no ArtÅ«ro Adomavičiaus tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 3), policijos pareigÅ«no ArtÅ«ro Adomavičiaus ir liudytojų G.

B. ir S. K. parodymais teismo posėdžio metu, alkotesterio kvitu (nustatytos 2,19 prom.) (b.l. 4), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 5), G. B., I. J., S. K. raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais (b.l. 8-10) ir kita bylos medžiaga.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skirdamas nuobaudÄ A.

V. teismas atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad nėra pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidėjas padarė Å¡iurkÅ¡tų administracinį teisės pažeidimÄ , t. y. vairavo automobilį neblaivus pakartotinai po to, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už vairavimÄ esant neblaiviam, kad neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti jis vairuoja nuolat. Darytina iÅ¡vada, kad pažeidėjas tinkamų iÅ¡vadų nedaro, elgiasi nerÅ«pestingai ir neatsakingai, kas neigiamai apibÅ«dina jo asmenybę.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 1302 str., padarymÄ A. V. skirtinas 30 parų administracinis areÅ¡tas su transporto priemonės konfiskavimu; už pažeidimo, numatyto LR ATPK 123 str. 1 d., padarymÄ â€“ 43 Eur bauda, o už pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d., padarymÄ â€“ 34 Eur bauda.Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. nuostatomis, galutinė nuobauda skiriama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, teismas n u t a r ė: A. V. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1302 str., paskirti 30 parų administracinį areÅ¡tÄ su jam priklausančios transporto priemonės VOLKSWAGEN GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.A. V. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 123 str. 1 d., paskirti 43 Eur baudÄ .A. V. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 123 str. 5 d., paskirti 34 Eur baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., A.

V. galutinė nuobauda skiriama 30 parų administracinis areÅ¡tas su automobilio VOLKSWAGEN GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Nutarimas per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundÄ paduodant per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                   Linas Zinkevičius