70856160-e173-4f2f-a9d5-11c39f0ca93b · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                           Â

                                                                            Baudžiamoji byla

Nr.1-306-564/2013

                                                                                               Proceso

Nr. 1-64-1-00403-2013-5

                                                                                               Procesinio

sprendimo kategorija

                                                                                               1.1.7.2.3.;

1.2.4.8.1.; 2.1.10.1.                                                                                                                                 Â

NUOSPRENDIS

LIETUVOS

RESPUBLIKOS VARDU

                                                                       Marijampolė,

                                                                   2013

m. birželio 12 d.

                       Marijampolės

rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė,

sekretoriaujant G. A.,

dalyvaujant

prokurorei E. P.,

nukentėjusiajam A. I.,

viešame

teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. I.,

asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim.

(duomenys neskelbtini) Marijampolės sav.,

Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo,

gyv. (duomenys neskelbtini) registruotas Darbo

biržoje, teistas: 1)2009-01-14 Marijampolės r. apylinkės teismo pagal LR BK 260

str. 1 d., - 2 m. 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo; 2) 2011-09-19 Vilkaviškio

r. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1d. 178 str. 4d.- 4 mėn. viešųjų darbų; 3)

2011-09-27 Marijampolės r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1d. 40 parų

arešto, 63 str. 9d. subendrinta su 2011-09-19 nuosprendžiu ir paskirta

subendrinta 46 parų arešto bausmė, bausmę atlikęs, kaltinamas

padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 1d.,

Teismas,

iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

NUSTATĖ:

Â

G. I. smurtaudamas sukėlė

fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: 2013 m. kovo 30d. apie 16 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus

asmeninio konflikto metu įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais tėvÄ A.

I. ir

tyčia kumščiu sudavė smÅ«gius tėvui A. I. į veidÄ ir taip

nukentėjusiajam A. I. sukėlė fizinį skausmÄ .

Kaltinamasis G.

I. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad grįžęs į namus pradėjo

konfliktuoti su tėvu, susiginčijo dėl to, kad jį maÅ¾Ä mušė, iÅ¡sakė

necenzūrinius žodžius. Konflikto metu su tėvu susistumdė, tėvas bandė jam

suduoti, tuomet nesusivaldęs jis ranka sudavė tėvui daugiausia du kartus į

veidÄ . PrieÅ¡ tėvÄ smurtavo pirmÄ kartÄ . Tėvo atsiprašė, dėl savo veiksmų

nuoširdžiai gailisi.

Nukentėjusysis A. I. parodė, kad 2013 m. Velykų išvakarėse, grįžo į namus

išgėręs alkoholio ir susipyko su sūnum G. I.. Iš pradžių susiginčijo žodžiais, G. I. norėjo „šokti ant jo“, tuomet jis G. I. pastūmė ir tada sūnus

du ar tris kartus sudavė smūgius rankomis į veido sritį. Nuo suduotų smūgių

buvo po akimis kraujosruvos, buvo nubrozdintas antakis. Tai buvo pirmas kartas,

kai sÅ«nus prieÅ¡ jį pavartojo smurtÄ .

Liudytoja O.

I. parodė, kad namuose išgirdusi, kad konfliktuoja sūnus G. I. ir neblaivus jos

sutuoktinis A. I., atėjo į

kambarį ir pamatė sÅ«nų bei vyrÄ stovinčius vienas prieÅ¡ kitÄ , A. I. mosikavo rankomis, o G. I. sudavė jam ranka du-tris kartus į veido

sritį. Kai ji liepė baigti konfliktÄ , G.

I. išėjo. A. I. buvo

prakirstas antakis ir kraujosruvos veide. Ji kvietė policijos pareigūnus, kad

pagÄ sdintų sÅ«nų G. I..

Iš 2013-03-30 A. I. pareiškimo matyti, kad prašoma pradėti ikiteisminį

tyrimÄ dėl to, kad jį 2013-03-30 apie 16 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), sumušė suduodamas smÅ«gius

rankomis sūnus G. I. (b.l.1).

2013-04-02 prokuroro reikalavimu, vadovaujantis LR BK 167 str. ir LR „Apsaugos

nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo“ 6 str. 1d. dėl A. I. sumušimo pavedama atlikti ikiteisminį

tyrimÄ pagal BK 140 str. 1d.( b. l. 3 ).

Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje

seka, kad 2013-03-30 16.25 Marijampolės AVPK buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) sÅ«nus G. I. sumušė tėvÄ A. I.. Ä®vykio vietoje, virtuvėje ir svetainėje,

matėsi kraujo lašai, A. I. paaiškino,

kad konflikto metu G. I. sudavė

keletÄ smÅ«gių į veidÄ , dėl ko ant veido atsirado sumuÅ¡imai ( b. l. 5-8 ).

Iš 2013-03-30 įvykio vietos apžiūros protokolo seka,

kad A. I. namo, (duomenys neskelbtini), virtuvėje ant grindų matosi

dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ (b.l.9-14).

Aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis

G. I. savo namuose tyčia smurtaudamas- suduodamas smÅ«gius rankomis į veidÄ tėvui

A. I., sukėlė jam fizinį skausmÄ ir smurtavo artimoje aplinkoje. G.

I. veika

atitinka nesunkaus nusikaltimo, numatyto

LR BK 140 str. 1d. požymius.

Kaltinamojo G. I. atsakomybę

lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo

įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių

aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę,

atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį,

kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ . Jis anksčiau

teistas, tačiau už kitokio pobÅ«džio nusikalstamų veikų padarymÄ . Kaltinamasis

atsiprašė nukentėjusiojo, nukentėjusysis jam atleido, prašo neskirti griežtos

bausmės. Nors kaltinamasis pastoviai nedirba, tačiau registruotas darbo

biržoje, šiuo metu dirba- darbo biržos siuntimu sudaryta terminuota darbo

sutartis. Ä®vertinus kaltinamojo padarytos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ ,

kaltinamojo asmenybę, jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, atsakomybę

lengvinančiÄ aplinkybę, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti

paskyrus sankcijoje numatytÄ viešųjų darbų bausmę, mažesnę negu vidurkis.

Vadovaudamasis

Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str. teismas

NUSPRENDĖ:

G. I. pripažinti

kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ

LR BK 140 str. 1 d., ir paskirti 3 (

tris ) mėnesius viešųjų darbų, įpareigoti per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti

po 20 ( dvidešimt ) valandų per mėnesį visuomenės labui.

KardomÄ jÄ priemonę iki nuosprendžio

įsiteisėjimo palikti tÄ pačiÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus- panaikinti.

Nuosprendis per

20d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos

teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                Audronė

Šiupšinskaitė