7084efcd-dc81-4512-bc23-4e5747f9d505 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3555-559/2017Teisminio proceso Nr. 2-17-3-02907-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.20.1; 3.2.6.6.1 (S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 29 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė Ramanauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „GELVORA“ ieÅ¡kinį atsakovui T.

G. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „GELVORA“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovo T. G. (buv. P. T.) 81,07 Eur įsiskolinimÄ pagal 2011-05-14 VieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. OM957722, sudarytÄ su UAB „Omnitel“ ir 2012-12-28 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. TR3700-12218/12-20-78, 20,02 Eur palÅ«kanų, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovui asmeniÅ¡kai paÅ¡tu 2017-12-06 (CPK 123 straipsnis).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 ir 286 straipsniai).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .             IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2012-12-28 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties Nr. TR3700-12218/12-20-78, iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ jos Priedo Nr. 2, praÅ¡ymo įjungti abonentÄ , 2011-05-14 VieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties Nr. OM957722, atsakovo asmens dokumento, palÅ«kanų paskaičiavimo akto, 2013-01-16 praneÅ¡imo apie skolos perleidimÄ , PVM sÄ skaitų faktÅ«rų kopijos, patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

Nustatyta, kad atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Omnitel“ 2011-05-14 sudarė VieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. OM957722, pagal kuriÄ atsakovui pradinis kreditorius teikė atitinkamas paslaugas. Atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis mokėti už suteiktas paslaugas, tačiau savo prievolės nustatyta tvarka ir terminais tinkamai nevykdė, todėl pradinis kreditorius UAB „Omnitel“ 2012-12-28 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. TR3700-12218/12-20-78 įsiskolinimo iÅ¡ atsakovo reikalavimo teises į 279,91 Lt (81,07 Eur) skolos sumÄ perleido naujajam kreditoriui – ieÅ¡kovei.Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis).

CK 6.38, 6.63 ir 6.200 straipsniai, nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Atsakovas savo prievolės pagal sutartį tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė, todėl ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovo 81,07 Eur skolos.CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Kadangi atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, iš jo priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo 2012-12-28 iki 2017-11-10 – 20,02 Eur, ir nuo bylos iškėlimo teisme 2017-12-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, skaičiuojant palūkanas nuo priteistos skolos sumos (226,82 Eur) (CK 6. 37 ir 6.210 straipsniai). Ieškinį patenkinus, remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistina ieškovei jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo T. G. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. ( duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės UAB „GELVORA“, juridinio asmens kodas: 125164834, buveinė: Vilnius, A. Juozapavičiaus g. 7, a. s. Nr. LT027044060000310074, AB SEB banke, naudai 81,07 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 07 euro centus) skolos pagal 2011-05-14 VieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. OM957722, sudarytÄ su UAB „Omnitel“ ir 2012-12-28 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. TR3700-12218/12-20-78, 20,02 Eur (dvideÅ¡imt eurų 02 euro centus) palÅ«kanų, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos skolos sumos (81,07 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2017-12-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                      JÅ«ratė Ramanauskienė