7084dddb-d4b7-421b-bfbb-ca064c03158c · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                 Civilinė byla Nr. e2-1351-452/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00436-2017-6Procesinio dokumento kategorija: (S) 2.6.20.4; 3.2.6.6.2; 3.2.3.2 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖ TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 20 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei E. M. ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 114,97 Eur įsiskolinimÄ už suteiktas ryÅ¡io paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2017-01-26 asmeniÅ¡kai. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.Nustatyta, kad 2010 m. gegužės 26 ir 28 dienomis tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo sudarytos judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartys Nr. ECOM/0101215/2010, ECOM/0101216/2010, ECOM/0101214/2010, ECOM/0101843/2010 ir ECOM/0101842/2010. Sutartyse nustatyta atsakovės pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos. Atsakovė neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2010 m. liepos 3 d. sutarčių vykdymas buvo sustabdytas ir 2010 m. liepos 8 d. praneÅ¡imu atsakovė įspėta apie sutarčių nutraukimÄ .

IeÅ¡kovė pateikė atsakovei 2010 m. rugpjūčio 1 d. sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas suma yra 114,97 Eur. Skolos susidarymo laikotarpis nuo 2010 m. gegužės 27 d. iki 2010 m. liepos 31 d. (7-8 b. l.). Atsakovė pažeidė Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ nuostatÄ , kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pretenzijų dėl netinkamos sutarties vykdymo atsakovė ieÅ¡kovei nėra pareiÅ¡kusi.

Atsakovė savo prievolės nevykdė tinkamai ir nustatytais terminais. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais raÅ¡ytiniais įrodymais.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 % dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (LR CK 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.63, 6.210 str.). IÅ¡ atsakovės priteistina 114,97 Eur skola, 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo 2017-01-20 (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 79, 80, 88, 92, 93 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 114,97 Eur (Å¡imtÄ keturiolika eurų 97 ct) skolÄ , 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2017-01-20 (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) žyminį mokestį ir 12,10 Eur (dvylika eurų 10 ct) iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti – UAB „Bitė Lietuva“, įmonės kodas 110688998.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

 Teisėja                                                                                                                     Virginija Svirplienė