2018-06-12 Nr. AB-11571-3-62-3-01453-2016-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eP-34-422/2018

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01453-2016-6

Procesinio sprendimo kategorija 60.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. birželio 12 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio (pranešėjas) ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės J. M. R. prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eA-1023-525/2018 pagal atsakovės J. M. R. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 9 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro skundą atsakovei J. M. R. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos mokesčio priteisimo priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

Atsakovė J. M. R. (toliau – ir atsakovė) 2018 m. balandžio 27 d. paštu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išsiuntė prašymą atnaujinti procesą šioje administracinėje byloje, kuris teisme gautas 2018 m. balandžio 30 d.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 161 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prašymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimą, taip pat priimtą nagrinėti prašymą dėl proceso atnaujinimo nagrinėja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko sudaryta teisėjų kolegija. Nagrinėjant prašymo priėmimą, mutatis mutandis (su būtinais pakeitimais) vadovaujamasi šio įstatymo 33 straipsniu. Taip pat patikrinama, ar prašymas atitinka šio įstatymo 157, 158, 159 ir 160 straipsniuose nustatytus reikalavimus.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. gegužės 18 d. nutartimi atsakovei nustatė terminą iki 2018 m. birželio 1 d. prašymo dėl proceso atnaujinimo trūkumams pašalinti: 1) pateikti teismui prašymą, atitinkantį ABTĮ 160 straipsnyje prašymo dėl proceso atnaujinimo turiniui keliamus reikalavimus; 2) pateikti įrodymus, patvirtinančius, jog atsakovė turi aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, arba pateikti pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 158 straipsnio 2 dalyje nurodytas taisykles pasirašytą prašymą atnaujinti procesą kartu su šio įstatymo 160 straipsnio 3 dalyje nurodytais dokumentais, jeigu būtina; 3) sumokėti 30 Eur dydžio žyminį mokestį.

Atsakovei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. gegužės 18 d. nutartis išsiųsta registruotąja pašto siunta, įteikta 2018 m. gegužės 25 d., tai matyti iš akcinės bendrovės Lietuvos pašto viešos siuntų paieškos sistemos duomenų.

2018 m. gegužės 22 d. Lietuvos Vyriausiajame administraciniame teisme gautas atsakovės papildomas prašymas dėl proceso atnaujinimo, tačiau jis neatitinka prašymo dėl proceso atnaujinimo turiniui keliamų reikalavimų, įtvirtintų ABTĮ 160 straipsnio 1 dalies 4, 5, 7 punktuose (prašyme dėl proceso atnaujinimo, be kita ko, turi būti nurodoma įsiteisėjusio teismo sprendimo / nutarties esmė ir proceso atnaujinimo pagrindas; proceso atnaujinimo motyvai; prašymo esmė) ir ABTĮ 160 straipsnio 2 dalyje (prie prašymo atnaujinti procesą turi būti pridedami proceso atnaujinimo pagrindo buvimą pagrindžiantys įrodymai, taip pat įsiteisėjusio teismo sprendimo / nutarties patvirtinta kopija / nuorašas). Atsakovė taip pat nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad ji sumokėjo 30 Eur žyminį mokestį, ir įrodymų dėl jos turimo aukštojo teisinio išsilavinimo bei nepateikė pagal ABTĮ 158 straipsnio 2 dalyje nurodytas taisykles pasirašyto prašymo.

ABTĮ 33 straipsnio 1 dalis numato, kad, jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas (prašymas, pareiškimas) laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui.

Atsakovė per Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. gegužės 18 d. nutartyje nustatytą terminą prašymo dėl proceso atnaujinimo trūkumų nepašalino, dėl termino pratęsimo trūkumams šalinti nesikreipė.

Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į išdėstytas aplinkybes, nurodytą teisinį reglamentavimą, konstatuoja, kad atsakovės prašymas atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eA-1023-525/2018 laikytinas nepaduotu ir grąžintinas pareiškėjai.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalimi, 161 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

atsakovės J. M. R. prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eA-1023-525/2018 laikyti nepaduotu ir grąžinti atsakovei.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Artūras Drigotas Dainius Raižys Virginija Volskienė