707c5df9-bb96-45fb-bd2a-2c6fea7bf34d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas NrTeikimas Nr. T-552-1122/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12829-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. balandžio 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Dambrauskienė, sekretoriaujant Andželikai JunevičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, nuteistajam A. V., Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei Kristinai DrÅ«teikei (ZOOM programa), vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Tarnyba) teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam A.

V., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1978-1122/2022 A. V. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi, uždrausta vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas bei lankytis naktiniuose klubuose ir baruose.

Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. gruodžio 16 d. Tarnyba teikimu siÅ«lo pakeisti nuteistajam A. V. laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ . Teikime nurodo, jog Tarnyba A. V. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2022 m. gruodžio 21 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2023 m. rugpjūčio 16 d. Nuteistasis 2023 m. sausio 3 d. supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sÄ lygomis bei tvarka, iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už vengimÄ vykdyti bausmę. Sodros duomenimis vykdo individualiÄ veiklÄ .

Informatikos ir ryÅ¡ių departamento duomenimis ikiteisminių tyrimų priežiÅ«ros laikotarpiu jo atžvilgiu nebuvo pradėta. Administracinių nusižengimų registro duomenimis priežiÅ«ros metu administracinių nusižengimų taip pat neužfiksuota. Tačiau priežiÅ«ros metu keturis kartus pažeidė įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, o bÅ«tent 2023 m. vasario 14 d. Tarnyboje buvo patikrintas blaivumas alkotesteriu, nustatytas 0,41 promilių neblaivumas. Pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , pateisinamų priežasčių nenurodė, pakartotinai primintos bausmės atlikimo sÄ lygos bei tvarka, atsakomybė už vengimÄ vykdyti bausmę.

Taip pat nuteistasis sutiko konsultuotis pas priklausomybių specialistę. 2023 m. kovo 15 d. naktinio patikrinimo metu 22.43 val. asmuo nebuvo rastas namuose, o 2023 m. kovo 16 d. 23.32 val. gyvenamojoje vietoje rastas, tačiau patikrinus alkotesteriu nustatytas 2,35 promilių neblaivumas. 2023 m. kovo 17 d. Tarnyboje vėl buvo tikrinamas jo blaivumas ir nustatytas 0,10 promilių neblaivumas. A. V. pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , tačiau pateisinančių priežasčių nenurodė, informuotas, kad bus kreiptasi į teismÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ .

Tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė. Nurodė, kad oficialių duomenų, kad gydosi Antakalnyje neturi. Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad pradėjo gydytis Antakalnio priklausomybių ligų centre, medikamentinį gydymÄ , anksčiau gydėsi nuo alkoholizmo „Minesotos“ programoje, tačiau anonimiÅ¡kai. Ä®vyko taip, kad daug dirbo, pavargdavo, labai buvo nusivylęs, kad tÄ dienÄ jo nerado, neatskambino probacijos pareigÅ«nė, nors jis su ja bandė susisiekti, nes iÅ¡ tikrųjų buvo namuose, miegojo, o kitÄ dienÄ po darbo, pavargęs, buvo penktadienis, iÅ¡gėrė alkoholio ir nuėjo miegoti.

Probacijos pareigÅ«nai atvyko naktį, jį pakėlė miegantį, pripÅ«tė. KitÄ dienÄ kai atvyko į probacijÄ , tai čia nuo to paties naktinio dar buvo likę. Dabar nebegeria. Nuo tada užsiregistravo į priklausomybės ligų centrÄ Antakalnyje, dabar ten vaikÅ¡to kiekvienÄ savaitę pas psichologÄ , pas daktarÄ , geria medikamentus ir nuo tada nebevartoja alkoholio. Probacija žino, kad gydosi. Pranešė priklausomybės specialistei, sakė ji praneÅ¡usi. Prokuroras teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimo netenkinti.

Å iandien teismo posėdy nuteistasis nurodė, kad jis ėmėsi priemonių, kad Å¡iÄ problemÄ spręstų ir pačiam teikime paraÅ¡yta, kad buvo nukreiptas pas probacijos tarnybos darbuotojÄ . NeaiÅ¡ku, kodėl probacija neinformuota, laiko tikrai buvo, jeigu asmuo pradėjo gydytis, tai tikrai buvo laiko iÅ¡siaiÅ¡kinti Å¡itÄ klausimÄ , todėl linkęs tikėti Å¡ia versija. Nuteistasis, manytina, padarė iÅ¡vadas, daugiau nevartos alkoholio, o daugiau kažkokių neigiamų dalykų apie nuteistÄ jį nėra.

Teikimas netenkintinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 353 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sÄ lygas pakeičia BK 48 straipsnyje numatytais atvejais. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu (BK 48 str. 8 d.).

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tai, ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad A. V. teismo nuosprendžiu skirti įpareigojimai:

1) visÄ laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį bÅ«ti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, mokymuisi arba lankymusi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose, 2) uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, 3) lankytis naktiniuose klubuose ir baruose. Analizuojant asmens bylos ir teikimo duomenis, matyti, jog nuteistasis iÅ¡ esmės laikėsi daugelio probacijos sÄ lygų, tačiau netinkamai vykdė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Minėtas įpareigojimas buvo pažeistas tris kartus, t. y. 2023 m. vasario 14 d., 2023 m. kovo 16 d., 2023 m. kovo 17 d., o 2023 m. kovo 15 d. naktinio patikrinimo metu 22.43 val. asmuo nebuvo rastas namuose, t. y. pažeistas teismo įpareigojimas bÅ«ti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, mokymuisi arba lankymusi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose. Savo raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose nuteistasis nurodė, kad 2023 m. vasario 14 d. po darbo iÅ¡gėrė skardinę alaus (asmens b. l. 37-39), 2023 m. kovo 17 d. paaiÅ¡kinime nurodė, kad alkoholiu malÅ¡ino nugaros skausmÄ , labai gailisi (asmens b. l. 41-43, 44-45).

Teisme nuteistasis paaiÅ¡kino, kad buvo alkoholio vartojimo atvejų, tačiau Å¡iÄ problemÄ sprendžia – gydosi nuo alkoholizmo. Atsižvelgiant į nuteistojo elgesį viso laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu, kuris nebuvo piktybiÅ¡kas ar itin probleminis, į tai, kad naujų ikiteisminių tyrimų A. V. atžvilgiu nepradėta (asmens b. l. 30-31), yra jauno darbingo amžiaus, vykdo individualiÄ veiklÄ , paaiÅ¡kino pažeidimų, susijusių su nebuvimu namuose nakties metu bei alkoholio vartojimu (turi priklausomybę, kuriÄ gydosi), priežastis, administracinių nusižengimų nėra padaryta.

Tarnybos teikimo tenkinimas ir laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areÅ¡tÄ Å¡iuo atveju, teismo vertinimu, iÅ¡ esmės paneigtų tiek laisvės apribojimo bausmės, tiek probacijos instituto kaip efektyvaus bÅ«do asmenį resocializuoti be izoliacijos nuo visuomenės esmę, galų gale neatitiktų ir ekonominių valstybės interesų proporcingai naudojamais finansiniais resursais užtikrinti kalto asmens nubaudimÄ ir naujų nusikalstamų veikų užkardymÄ . Esant nurodytoms aplinkybėms, Tarnybos teikimas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo Å¡ios nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja AuÅ¡ra Dambrauskienė