707a5539-e5b3-4cba-a858-a868d31cfa78 · Kauno apygardos administracinis teismas

N U T A R T I S Administracinė byla Nr. eI-2820-406/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04991-2015-1Procesinio sprendimo kategorija 63.3.1., 73. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. balandžio 24 d. Kaunas              Kauno apygardos administracinio teismo pirmininkas Rimantas Giedraitis, susipažinęs su pareiÅ¡kėjos V. S. skundu, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja V. S. teismui pateikė skundÄ kuriame praÅ¡o panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros poskyrio vyriausiojo specialisto suraÅ¡ytÄ 2015 m. vasario 17 d. savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. SSA-20-150217-00010 (toliau – SavavaliÅ¡kos statybos aktas Nr. SSA-20-150217-00010).SavavaliÅ¡kos statybos akte Nr. SSA-20-150217-00010 nustatyta, kad bendrabutis 1N4p (nurodomi iÅ¡orės metmenys ir vieta) (toliau – Statinys) rekonstruotas savavaliÅ¡kai.

PareiÅ¡kėjai nurodyta nevykdyti jokių Statinio statybos darbų, iÅ¡skyrus darbus, kuriuos bÅ«tina atlikti Å¡alinant savavaliÅ¡kos statybos padarinius, apsaugoti statybvietę ir aplinkÄ .Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnyje nustatyta tokia savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo tvarka:– Inspekcijos pareigÅ«nas, nustatęs, kad statyba yra savavaliÅ¡ka, suraÅ¡o savavaliÅ¡kos statybos aktÄ , kurį įteikia pasiraÅ¡ytinai, registruotu laiÅ¡ku arba kitu tinkamu bÅ«du teisės aktų nustatyta tvarka statytojui, o jeigu jo nėra – arba statinio ar jo dalies savininkui, valdytojui ar naudotojui, arba žemės sklypo ar jo dalies, kurioje nustatyta savavaliÅ¡ka statyba, savininkui, valdytojui ar naudotojui (1 dalis);– Inspekcijos pareigÅ«nas per 10 darbo dienų nuo savavaliÅ¡kos statybos akto suraÅ¡ymo dienos pateikia Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytam asmeniui privalomÄ jį nurodymÄ Å¡io asmens lėšomis vienu iÅ¡ Å¡ių bÅ«dų paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius:

1) nugriauti savavaliÅ¡kai pastatytÄ statinį ir sutvarkyti statybvietę;

2) išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę;

3) atstatyti (atkurti) nugriautÄ kultÅ«ros paveldo statinį (iÅ¡ardytas jo dalis) ir, jeigu bÅ«tina, sutvarkyti statybvietę;

4) atstatyti savavaliÅ¡kai nugriautÄ statinį ar savavaliÅ¡kai iÅ¡ardytas statinio dalis, jeigu dėl statinio nugriovimo ar jo dalių iÅ¡ardymo buvo pažeistas vieÅ¡asis interesas, ir, jeigu bÅ«tina, sutvarkyti statybvietę (2 dalis);– privalomieji nurodymai turi bÅ«ti įvykdyti per 6 mėnesius arba iÅ¡imtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytÄ trumpesnį terminÄ , jeigu nustatoma, kad savavaliÅ¡ka statyba Å¡iurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iÅ¡ esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu (3 dalis); esant iÅ¡dėstytoms sÄ lygoms, asmenys, kuriems pateikti privalomieji nurodymai, turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektÄ (4 dalis); jeigu asmuo per nustatytÄ privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ tokio nurodymo neįvykdo arba negauna statybÄ leidžiančio dokumento, Inspekcija kreipiasi į teismÄ dėl įpareigojimo vykdyti šį nurodymÄ (6 dalis).

Teismas savo sprendimu gali įpareigoti asmenį, kuriam suraÅ¡ytas privalomasis nurodymas, Å¡io asmens lėšomis per nustatytÄ terminÄ : leisti teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentacijÄ ir gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ (7 dalies 1 punktas), nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę (7 dalies 1 punktas), iÅ¡ardyti savavaliÅ¡kai perstatytas ar pertvarkytas statinio dalis ir, jeigu bÅ«tina, sutvarkyti statybvietę (7 dalies 3 punktas), atstatyti (atkurti) nugriautÄ kultÅ«ros paveldo statinį (iÅ¡ardytas jo dalis) arba statinį (iÅ¡ardytas jo dalis), dėl kurio nugriovimo (iÅ¡ardymo) buvo pažeistas vieÅ¡asis interesas, ir, jeigu bÅ«tina, sutvarkyti statybvietę (7 dalies 3 punktas).SistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant nurodytÄ Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnyje įtvirtintÄ teisinį reguliavimÄ , darytina iÅ¡vada, kad Inspekcijos pareigÅ«no suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas yra tarpinis dokumentas, turintis prevencinę reikÅ¡mę ir savarankiÅ¡kai galiojantis iÅ¡ esmės ne daugiau kaip 10 darbo dienų nuo jo suraÅ¡ymo dienos, t. y. iki tol, kol Inspekcijos pareigÅ«nas asmeniui, kuriam savavaliÅ¡kos statybos aktas buvo suraÅ¡ytas, pateikia privalomÄ jį nurodymÄ Å¡io asmens lėšomis vienu iÅ¡ Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 2 dalyje nurodytų bÅ«dų paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius.IÅ¡ skundo ir prie jo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad pareiÅ¡kėja V.

S. yra Statinio, dėl kurio suraÅ¡ytas ginčijamas SavavaliÅ¡kos statybos aktas Nr. SSA-20-150217-00010 statytoja. Matyti ir tai, kad nuo skundžiamo akto priėmimo (t. y. nuo 2015-02-17) iki skundo suraÅ¡ymo (t. y. iki 2015-03-12) yra praėję daugiau nei 10 darbo dienų; taigi Inspekcijos pareigÅ«nas turėjo bÅ«ti pateikęs Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 2 dalyje numatytÄ privalomÄ jį nurodymÄ pareiÅ¡kėjai paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius.

Pažymėtina, kad tokio privalomojo nurodymo pareiÅ¡kėja Å¡ioje byloje neginčija.Remiantis Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 3 straipsniu, administraciniai teismai sprendžia ginčus dėl teisės vieÅ¡ojo administravimo srityje. Pagal ABTÄ® 5 straipsnio 1 dalį kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas. Å io įstatymo 5 straipsnio 3 dalies 1 punkte įtvirtinta, jog teismas imasi nagrinėti administracinę bylÄ pagal asmens arba jo atstovo, kuris kreipiasi, kad bÅ«tų apginta jo teisė arba įstatymų saugomas interesas, skundÄ ar praÅ¡ymÄ .

ABTÄ® 22 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skundÄ (praÅ¡ymÄ ) dėl vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, taip pat kiti vieÅ¡ojo administravimo subjektai, įskaitant valstybės ir savivaldybių vieÅ¡ojo administravimo tarnautojus, pareigÅ«nus ir įstaigų vadovus, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti. Vadovaujantis Å¡iomis teisės normomis, galima daryti iÅ¡vadÄ , kad administraciniams teismams priskirta nagrinėti administracines bylas dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų priimtų teisės aktų, taip pat veiksmų (neveikimo), darančių įtakÄ asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams, teisėtumo.

Å iame kontekste paminėtina, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartÄ konstatuota, kad administraciniams teismams priskirta nagrinėti administracines bylas dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų priimtų teisės aktų, taip pat veiksmų (neveikimo), darančių įtakÄ asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams, teisėtumo, o tais atvejais, kai skundžiamas aktas ar veiksmas akivaizdžiai jokių teisinių pasekmių nesukelia, jis negali bÅ«ti ginčo administraciniame teisme objektu.

Nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių, negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes net ir patenkinus skundÄ , asmens teisių ir pareigų apimtis (jo teisių ir pareigų bei įstatymo saugomų interesų gynimo požiÅ«riu) nepasikeistų, o pats procesas bÅ«tų iÅ¡ esmės beprasmis (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. spalio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS143–560/2010). Nustačius, kad nuo SavavaliÅ¡kos statybos akto Nr. SSA-20-150217-00010 priėmimo iki skundo, kurio priėmimo teisme klausimas nagrinėjamas Å¡ioje nutartyje, suraÅ¡ymo yra praėję daugiau nei 10 darbo dienų, per kurias Inspekcijos pareigÅ«nas pareiÅ¡kėjai turėjo bÅ«ti pateikęs Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 2 dalyje numatytÄ privalomÄ jį nurodymÄ pareiÅ¡kėjai paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, konstatuotina, kad net ir tuo atveju, jei teismas priimtų nagrinėti pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl SavavaliÅ¡kos statybos akto Nr. SSA-20-150217-00010 teisėtumo ir pagrįstumo, teismas pareiÅ¡kėjos V.

S. teisių apginti negalėtų, nes, net ir patenkinus skundÄ , pareiÅ¡kėjo teisių ir pareigų apimtis (jo teisių ir pareigų bei įstatymo saugomų interesų gynimo požiÅ«riu) nepasikeistų, o pats procesas bÅ«tų iÅ¡ esmės beprasmis.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus argumentus bei į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. spalio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS556-988/2014)darytina iÅ¡vada, kad 2015 m. vasario 17 d. savavaliÅ¡kos statybos aktas Nr. SSA-20-150217-00010 negali bÅ«ti savarankiÅ¡ku Å¡ios bylos nagrinėjimo dalyku, todėl skundÄ atsisakytina priimti kaip nenagrinėtinÄ teismų administracinio proceso tvarka.Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 105-106 straipsniais, teismo pirmininkas n u t a r i a :

Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjos V. S. skundÄ .Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ . Teismo pirmininkas                                                                                                           Rimantas Giedraitis