7079c4c0-0f02-4d71-bf75-aa08bc53bdd5 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Bylos Nr Administracinės bylos Nr. A2.9.-291-672/2013m. Teisminio proceso Nr.4-12-3-00273-2013-8 Procesinio sprendimo kategorija: 39; 48.3.  (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. gegužės 20 d. Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracinėmis nuobaudomis, nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-2579870-13 suraÅ¡ytas dėl to, kad A. L. 2013 m. gegužės 13 d., 16.53 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) namo kieme trečiÄ kartÄ pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo, bÅ«damas girtas (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,50 promilės girtumas) vieÅ¡oje vietoje svirduliavo, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalbėjo neriÅ¡liai, rÅ«bai buvo iÅ¡sidraikę, iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, sunkiai orientavosi aplinkoje.

Tokiais veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovė, todėl baustinas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį. Teismo posėdyje A. L. nedalyvavo. Apie posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta. Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai.

Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant. Teismas iÅ¡tyrė byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ : administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir jame pateiktÄ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodo, kad neblaivus vieÅ¡oje vietoje buvo, nes ėjo pas savo mamÄ . Dėl pažeidimo gailisi; TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nų M. J. ir M. L. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytas aplinkybes; administracinėn administracinio sulaikymo ir asmens apžiÅ«ros protokoluose nurodytas aplinkybes; alkoholio kiekio matuoklio, kuriuo 2013 m. gegužės 13 d., 17.01 val., atlikus asmens blaivumo testÄ Nr. 1009 A.

L. nustatytas 2,50 promilės girtumas, rodmenis; administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį charakterizuojančius duomenis, iÅ¡ kurių nustatyta, kad administracinėmis nuobaudomis baustas, yra galiojančių nuobaudų, taip pat ir už vienarÅ«Å¡ius administracinius teisės pažeidimus, teistas, dirbantis. ATPK 284 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, kai tokia veika padaroma asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už tokį patį pažeidimÄ . Taigi, asmens veika pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį kvalifikuojama tuomet, kai asmuo prieÅ¡ tai du kartus per vienerius metus buvo baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad A. L. paskutinės administracinės nuobaudos už ATPK 178 straipsnio atitinkamose dalyse numatytus pažeidimus buvo paskirtos 2012 m. balandžio 20 d. (paskirta bauda sumokėta), 2013 m. balandžio 27 d. (paskirta bauda sumokėta) ir 2013 m. gegužės 12 d.

Nagrinėjamoje byloje pažeidimas padarytas 2013 m. gegužės 13 d. Esant minėtoms aplinkybėms 2012 m. balandžio 20 d. paskirta administracinė nuobauda jau nebegali bÅ«ti laikoma galiojančia. Tuo tarpu, 2013 m. gegužės 12 d. nutarimas, kuriuo A. L. paskirta nuobauda – bauda dar nėra įsiteisėjęs, nes pagal ATPK 293 straipsnį skundas dėl organo (pareigÅ«no) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apylinkės teismui gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.Esant tokiai situacijai, pažeidimo padarymo dienÄ A.

L. negali bÅ«ti laikomas du kartus baustu už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, o tai yra bÅ«tinas požymis pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, kvalifikavimui. Kadangi esant tokiai situacijai, kai konstatuoti fakto, kad pažeidimo padarymo metu asmeniui per vienerius metus du kartus buvo paskirtos administracinės nuobaudos, negalima, jo veika, turi bÅ«ti kvalifikuojama ne pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, kaip nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole, o pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį.

Administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors A. L. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodo, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi, tačiau įvertinus tai, kad jis už tapatų pažeidimÄ baudžiamas jau ne pirmÄ kartÄ , be to, anksčiau ne kartÄ baustas administracine tvarka už kitus administracinius teisės pažeidimus, yra keletas galiojančių nuobaudų, tačiau ir toliau pažeidinėja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, nevertina savo elgesio kritiÅ¡kai, todėl jo gailėjimasis nevertintinas kaip nuoÅ¡irdus, ir nepripažintinas atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Atsakomybę dėl administracinio teisės pažeidimo sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas teistas. Atsižvelgiant į pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , nustatytas aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – už vienarÅ«Å¡ius ir kitos rÅ«Å¡ies administracinius teisės pažeidimus baustas ne kartÄ , yra galiojančių jo atžvilgiu nuobaudų, teistas, dirbantis; į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę ir tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, A.

L. skirtina ATPK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta Å¡velnesnioji administracinė nuobauda - vidutinio dydžio bauda. Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas nutaria: Pripažinti A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 178 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 75 Lt (septyniasdeÅ¡imt penkių litų) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti A. L., kad baudÄ privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos ir pateikti TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui tai įrodantį mokėjimo nurodymÄ .

Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka. Nutarimo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti A. L. ir TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                   Virginija Jokubauskienė