707762ef-85e5-4e55-afbb-82d0394f9da2 · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-966-414-2014Teisminio proceso Nr. 3-62-3-03185-2013-7                                                    Procesinio sprendimo kategorija 8.2; 74. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 14 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Rimantas Giedraitis, sekretoriaujant Neringai Musinienei, dalyvaujant atsakovui A. J., nedalyvaujant pareiškėjo UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ atstovui ir trečiajam suinteresuotam asmeniui M.

J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ skundÄ atsakovui A. J., trečiasis suinteresuotas asmuo M. J., dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo ir n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ skundu bei 2014 m. sausio 15 d. raÅ¡tu Nr. S-124 patikslinęs reikalavimÄ , prašė priteisti iÅ¡ atsakovo A. J. 851,40 Lt vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .

PareiÅ¡kėjas skunde nurodė ir 2014 m. vasario 19 d. raÅ¡te Nr. S-407 bei 2014 m. vasario 20 d. raÅ¡te Nr. S-442 paaiÅ¡kino, kad UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ yra vieÅ¡ojo administravimo subjektas, kuriam yra pavestas vietinės rinkliavos iÅ¡ atliekų turėtojų už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ administravimas. Prienų rajono savivaldybės taryba 2008 m. kovo 27 d. sprendimu Nr. T3-83 patvirtino Prienų rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus, kurie yra privalomi visiems Prienų rajono savivaldybės teritorijoje esantiems fiziniams ir juridiniams asmenims.

Sutartis su atsakovu dėl komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo nėra sudaryta, nes prievolė mokėti už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nustatyta norminių teisės aktų pagrindu. Å iuo atveju atsakovas privalo mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , kadangi nuosavybės teise turi nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį adresu: (duomenys neskelbtini). Atsakovas A. J., įvertinus jam taikytas lengvatas, Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 8 d. nutartį, laikotarpiais nuo 2009 m. kovo 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. ir nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. rugsėjo 30 d. nėra sumokėjęs pareiÅ¡kėjui 851,40 Lt vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , kuri jam buvo paskaičiuota remiantis Nuostatų 10-12 punktų nustatyta tvarka.

Pagrindo atsakovui atsisakyti mokėti vietinę rinkliavÄ nėra. PareiÅ¡kėjo nuomone, reikalavimas dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo iÅ¡ atsakovo yra teisėtas ir pagrįstas.Atsakovas su skundu nesutiko. Atsiliepime (b. l. 7-9) nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad jis nekilnojamÄ jį turtÄ Ä¯sigijo tik 2009 m. gruodžio 8 d., todėl rinkliava už 2009 metus jam negalėjo bÅ«ti skaičiuojama. Trakų rajono apylinkės teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ ieÅ¡kinį dėl 703,17 Lt skolos (vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ ), 5 proc. dydžio metinių procesinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovo A.

J. priteisimo, 2010 m. gruodžio 8 d. nutartimi civilinę bylÄ nutraukė ir iÅ¡aiÅ¡kino, kad vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Todėl rinkliava už 2010 metus jam negalėjo bÅ«ti skaičiuojama. Jis yra pateikęs atsakovui AB „LESTO“ pažymas dėl elektros energijos nekilnojamojo turto objekte nevartojimo, todėl sutinkamai su Prienų rajono savivaldybės tarybos 2009 m. gruodžio 24 d. sprendimo Nr. T3-331 „Dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ lengvatų nustatymo“, 1.5 punktu jam neatsirado prievolė mokėti vietinę rinkliavÄ .

Jo nuomone, pareiÅ¡kėjas netinkamai skaičiavo rinkliavos dydį kaip už gamybos paskirties objektus, nes jam priklausančio pastato paskirtis yra ferma, o tai yra kitos paskirties pastatai. Prašė skundÄ atmesti. PareiÅ¡kėjui ir trečiajam suinteresuotam asmeniui apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 19; ABTÄ® 75 str. 7 d.), byla nagrinėtina pareiÅ¡kėjo atstovui ir trečiajam suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.Skundas netenkintinas. Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ .

Å io įstatymo 12 straipsnio 1-2 punktai nustato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavÄ ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus. Atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnis nustato, kad savivaldybės organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, bÅ«tinas jų teritorijose susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti, užtikrina tų sistemų funkcionavimÄ , organizuoja atliekų, kurių turėtojo nustatyti neįmanoma arba kuris neegzistuoja, tvarkymÄ ir administruoja komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimÄ .

Å io įstatymo 30 straipsnio 1 dalis numato, kad visos į komunalinių atliekų tvarkymo regionÄ Ä¯einančios savivaldybės, didindamos atliekų tvarkymo sistemos efektyvumÄ , gali bendradarbiauti ir kartu įsteigti juridinį asmenį – komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratorių.Prienų rajono savivaldybės taryba 2008 m. kovo 27 d. sprendimu Nr. T3-83 patvirtino Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus (toliau – Nuostatai). Vietinė rinkliava – tai Prienų rajono savivaldybės tarybos sprendimu už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir jų tvarkymÄ nustatyta privaloma įmoka, galiojanti savivaldybės teritorijoje, kuriÄ kiekvienas komunalinių atliekų turėtojas privalo sumokėti Nuostatuose nustatyta tvarka (Nuostatų 4 punktas).

Vietinės rinkliavos mokėtojai - fiziniai ir juridiniai asmenys, komunalinių atliekų turėtojai, valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu savivaldybės teritorijoje (Nuostatų 5 punktas). Nuostatai nustato, jog rinkliavos dydis nustatomas litais už 100 kv. m. nekilnojamojo turto plotÄ (Nuostatų 11 punktas). Pagal Nuostatų 13-14 punktus pareiÅ¡kėjui pavesta apskaičiuoti vietinės rinkliavos dydžius už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Pagal vietinės rinkliavos mokėtojų registro duomenis pareiÅ¡kėjas parengia mokėjimo praneÅ¡imÄ apie apskaičiuotas mokėtinas vietinės rinkliavos įmokas už einamÄ jį ketvirtį ir mokėjimo terminus, rinkliavos dydį bei pateikia mokėjimo praneÅ¡imų spausdinimo ir įteikimo paslaugas teikiančiai įmonei, kuri jį iki kiekvieno ketvirčio antro mėnesio deÅ¡imtos dienos pateikia kiekvienam vietinės rinkliavos mokėtojui.

Vietinė rinkliava turi bÅ«ti sumokama iki kiekvieno ketvirčio paskutinės dienos (Nuostatų 17-19 punktai). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovui A. J. nuosavybės teise priklauso nekilnojamojo turto objektai (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys (duomenys neskelbtini) (Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko 2013 m. rugsėjo 9 d. iÅ¡raÅ¡ai) todėl pagal Nuostatų 5 punktÄ atsakovas yra vietinės rinkliavos mokėtojas.

PareiÅ¡kėjas 2014 m. vasario 19 d. raÅ¡te Nr. S-407 ir 2014 m. vasario 20 d. raÅ¡te Nr. S-442 nurodo, jog laikotarpiais nuo 2009 m. kovo 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. ir nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. rugsėjo 30 d. A. J. nesumokėjo pareiÅ¡kėjui 851,40 Lt vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , todėl susidarė įsiskolinimas. Atsakovas atsiliepime ir teismo posėdyje nurodė, jog jam neatsirado prievolė mokėti vietinę rinkliavÄ , nes jis jam priklausančiais nekilnojamojo turto objektais nesinaudoja.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje ne kartÄ yra pažymėjęs, jog vietinės rinkliavos surinkėjas, kaip atsakingas už vietinės rinkliavos dydžio apskaičiavimÄ , turi pagrįsti mokesčio dydį. Jam tenka pareiga įrodyti mokėtinÄ sumÄ tam pasitelkiant teisinius instrumentus, įtvirtintus Nuostatuose. Savo ruožtu vietinės rinkliavos mokėtojas, siekdamas paneigti apskaičiuotÄ mokestį, turi teikti įrodymus apie kitokio dydžio mokesčio mokėjimÄ ar jo nemokėjimÄ .

Toks įrodinėjimo naÅ¡tos paskirstymas iÅ¡ esmės atitiktų mokestinio pobÅ«džio bylose (kai kyla ginčai tarp mokesčių administratoriaus ir mokesčių mokėtojo), kurios savo pobÅ«džiu artimos Å¡ios bylos kategorijai, formuojamÄ praktikÄ dėl įrodinėjimo naÅ¡tos paskirstymo ir iÅ¡ to kylančių pasekmių (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-2181/2012). Prienų rajono savivaldybės taryba 2009 m. gruodžio 24 d. sprendimu Nr. T3-331 „Dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ lengvatų nustatymo“ nustatė vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ lengvatas.

Pagal minėto sprendimo 1.5., 2.5.2. punktus asmuo 100 proc. atleidžiamas nuo įmokos, jei nekilnojamojo turto vienus kalendorinius metus pagal paskirtį nenaudojo ir Å¡iÄ nenaudojimo aplinkybę patvirtina AB „Lesto“ pažyma apie tai, kad elektros energija buvo nevartojama bei UAB „Prienų vandenys“ pažyma apie tai, kad vanduo buvo nevartojamas. Atsakovo į bylÄ pateikti AB „Lesto“ 2012 m. rugsėjo 5 d. raÅ¡tas Nr. 52416 (b. l. 12), 2013 m. kovo 1 d. Nr. 52416-1133 (b. l. 13), 2014 m. vasario 10 d. raÅ¡tas Nr. 50220-896 (b. l.

17) patvirtina aplinkybę, jog adresu (duomenys neskelbtini) nekilnojamojo turto objektuose (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) savininkas A. J. su AB „Lesto“ elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarties nėra sudaręs, abonento neturi, elektros energija nėra tiekiama. UAB „Prienų vandenys“ 2014 m. kovo 24 d. pažyma patvirtina, jog A. J. adresu (duomenys neskelbtini) vandens tiekimo sutarties su UAB „Prienų vandenys“ nėra ir nebuvo sudaręs. Pagal minėtus atsakovo į bylÄ pateiktus dokumentus, darytina iÅ¡vada, jog atsakovas įrodė, kad ginčo laikotarpiu jam priklausančiu nekilnojamuoju turtu nesinaudojo ir atliekų neturėjo.

Kadangi pareiÅ¡kėjas prieÅ¡ingų, atsakovo įrodymus ir argumentus paneigiančių įrodymų nepateikė, vertintina, kad UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ į bylÄ pateiktų duomenų nepakanka nekilnojamojo turto naudojimui, atliekų susidarymui ir vietinės rinkliavos apskaičiavimui pagrįsti, todėl pripažintina, kad atsakovui A. J. ginčo laikotarpiu neatsirado pareiga mokėti vietinę rinkliavÄ . Dėl nurodytų aplinkybių pareiÅ¡kėjo reikalavimas dėl 851,40 Lt vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ iÅ¡ atsakovo A.

J. priteisimo negali bÅ«ti tenkinamas. TokiÄ pozicijÄ yra iÅ¡sakęs ir Lietuvos vyriausiasis administracinis iÅ¡ esmės analogiÅ¡ko pobÅ«džio bylose (žr., pvz., 2014 m. sausio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-334/2014; 2014 m. sausio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-297/2014). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 d. 1 p., teisėjas n u s p r e n d ž i a: SkundÄ atmesti. Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui arba per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                         Rimantas Giedraitis