70772cb4-7f2b-4635-a4a9-5a17870bbfac · Jonavos rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                               Administracinė byla Nr.A2.6-750-751/2011                                                                 Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00702-2011-8                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija (S) 45.4.4.;45.4.5; 52.3 (N)                                  JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2011 m. spalio 3 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Paurys, sekretoriaujant Editai Sabaitei, iÅ¡nagrinėjęs E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, neteistos, administracine tvarka nebaustos, dirbančios UAB „(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ dalyvaujant pažeidėjui,n u s t a t ė :E. L. 2011-09-17 13.32 val., Jonavos r., sodų „Stumbras“ bendrijoje, (duomenys neskelbtini), vairuodama transporto priemonę VW Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į tvorÄ . Apgadino tvorÄ , elektros skaitiklį ir savo automobilį, iÅ¡ autoįvykio pasiÅ¡alino. Tokiais savo veiksmais pažeidė KET 9, 133, 234 p. reikalavimus, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d.Pažeidėja E. L. apklausta teisme parodė, kad važiuojant sodų teritorijoje, ant galinės automobilio sėdinės pradėjo iÅ¡dykauti vaikai, todėl ji atsisuko į juos, kad juos nuraminti, o kai atsisuko atgal pamatė, kad jau prie pat tvora ir įvažiavimo į jÄ iÅ¡vengti nebegalėjo.

Ä®važiavimo į tvorÄ metu buvo apgadinta tvora, nežymiai apgadintas automobilis. Dėl to kas įvyko labai iÅ¡sigando, todėl pasimetusi ir nesumojusi kÄ daryti, iÅ¡ įvykio vietos iÅ¡važiavo, nuvažiavo pas pusbrolį, kurio sodo sklypas toje pačioje sodų bendrijoje. Ten palikusi automobilį pėsčiomis atėjo pas tÄ moterį kurios tvorÄ apgadino, kad susitarti dėl žalos atlyginimo, tačiau pastaroji pareiÅ¡kė, kad jau yra informavusi policijÄ todėl kad jai butų atlyginta žala bÅ«tent iÅ¡ karto nesutinka.

Atvykus policijos pareigÅ«nams ji priėjo prie jų, buvo nuvežta prie jos automobilio, automobilis apžiÅ«rėtas, jai ten pat buvo suraÅ¡ytas ATP protokolas ir ji buvo paleista. Jokio tikslo pabėgti iÅ¡ įvykio vietos, kad iÅ¡vengti atsakomybės, neturėjo. Dėl to kas įvyko nuoÅ¡irdžiai gailisi.Pažeidėjos tyčia, kad ji sukėlusi eismo įvykį ir iÅ¡ jo sÄ moningai pasiÅ¡alinusi, siekdama iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, bylos medžiaga neįrodyta. Administracinių teisės pažeidimų procese galiojančiÄ nekaltumo prezumpcijÄ paneigti turi institucija, suraÅ¡iusi ir inicijavusi bylÄ dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo, ir visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka Å¡iai institucijai.

Visos nepaÅ¡alintos abejonės traktuojamos administracinėn atsakomybėn trauktino asmens naudai, todėl E. L. pagal LR ATPK 130 str.iÅ¡teisintina.E. L. kaltė padarius pažeidimÄ numatytÄ LR ATK 127 str.2d. įrodyta bylos medžiaga (asmens blaivumo testo Nr. 0793 duomenimis, Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu Nr. 219, 2011-09-17 pažeidėjos paaiÅ¡kinimu, autoavarijos vietos schema, 2011-09-17 I. P. paaiÅ¡kinimu, 2011-09-17 Transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktu, fotonuotraukų kopijomis, 2011-09-17 vyr. patrulio R.

K. ir patrulio S. M. tarnybiniais praneÅ¡imais), todėl ji yra baustina. Pažeidėjos E. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi , sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 30-33 str.,             n u t a r i a :E. L. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 2 d. ir jÄ už tai nubausti 100 Lt (vieno Å¡imto litų) bauda, be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.E. L. dėl jai inkriminuoto pažeidimo numatyto LR ATPK 130 str.1d. iÅ¡teisinti, nesant jos veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke ar paÅ¡te į VMI prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ (įmokos kodas 57846 , sÄ skaitos numeris LT 247300010112394300 ). Baudos sumokėjimÄ patvirtinantis dokumentas turi bÅ«ti pateiktas Jonavos rajono apylinkės teismui (1a kabinetas). Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, turite teisę, ATPK 313 str. 4 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ Â dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas bus iÅ¡siųstas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                Vidmantas Paurys Su teisėmis, numatytomis LR ATPK 272 str.1d., supažindinta.Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau:

E. L., 2011-10- 03