7074cd5e-bcdb-4a83-96fa-24d2c48ab233 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-1874-870/2013 Proceso Nr. 1-18-1-00256-2013-0 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.23.1.; 2.10.1.  (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 24 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokurorės Renatos Augutavičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ir susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje:

R. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė :              R. E. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o bÅ«tent: jis, 2013-02-04, apie 16:00 val., prie parduotuvės „IKI“, esančios Kovo 11-osios g. 30, GrigiÅ¡kėse, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos - kanapių dalių, kurias įsidėjo į piniginę ir jam priklausančiu automobiliu „Honda Preliude“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nuvyko į Sugiharos gatvę, VirÅ¡uliÅ¡kių mikrorajone, tokiu bÅ«du gabeno Å¡ias narkotines medžiagas, kurių dalį suvartojo, o likusiÄ dalį – 0,3983 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių laikė su savimi iki 2013-02-04, 16:45 val., kol Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4 kuopos 3 bÅ«rio vyresnysis patrulis D. T. R. E. pavirÅ¡utinės apžiÅ«ros metu jÄ surado piniginėje ir paėmė. Å iais savo veiksmais R.

E. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.             R. E. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.             Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju R. E. pareiÅ¡kė, kad savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažįsta visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. R. E. parodė, kad 2013-02-04, apie 16:00 val., jis ėjo pro prekybos centrÄ â€žIKI“, adresu Kovo 11-osios g. 30, GrigiÅ¡kėse, ir jį sustabdė nepažįstamas žmogus, kuris pasiÅ«lė nusipirkti ketvirtį „žolytės“ už 20 Lt.

Jis minėtÄ ketvirtį įsigijo, nes katrs nuo karto parÅ«ko. MinėtÄ â€žÅ¾olytę“ įsidėjo į savo piniginę, sėdo į savo automobilį „Honda Preliude“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuvyko į Sugiharos gatvę, VirÅ¡uliÅ¡kių mikrorajone. Kol laukė draugų G. ir A., pavardžių nežino, jis susisuko suktinę su tabaku ir pirkta „žole“. Vienas, niekam nematant ir nesakant parÅ«kė. LikusiÄ Å¾olę įsidėjo atgal į piniginę, kuriÄ laikė striukės kiÅ¡enėje.

Netrukus į jo automobilį atėjo minėti draugai. Kad jis vartojo narkotinių medžiagų, draugams nesakė, jie nieko ir nepastebėjo. Pirktos „žolės“ jiems nesiÅ«lė, kad jÄ turi, taip pat neprasitarė. Apie 16:45 val. prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie priėję prie automobilio paprašė jų iÅ¡lipti ir pateikti savo dokumentus. PareigÅ«nai atliko jiems patikrÄ , po ko jo juodos spalvos piniginėje, pagrindiniame kupiÅ«rų skyriuje rado polietileninį maiÅ¡elį su „žole“.

Jis prisipažino, kad tai priklauso jam, todėl buvo pristatytas į 5 policijos komisariatÄ pasiaiÅ¡kinti. Dėl Å¡io įvykio labai gailisi (b. l. 34-35).            Papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu R. E. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai, parodė, kad lieka prie savo anksčiau duotų parodymų (b. l. 38-39).           Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. T. parodė, kad 2013-02-04, apie 16:45 val., patruliuojant kartu su vyr. patruliu P. K. ir patrule M.

G. Sugiharos gatvėje, Vilniuje, pastebėjo stovintį „Honda Preliude“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo trys jaunuoliai. Vienas iÅ¡ jaunuolių juos pamatęs akivaizdžiai sutriko, įsidėjo kažkÄ Ä¯ piniginę, tai sukėlė jiems įtarimÄ , todėl nusprendė jaunuolius patikrinti. Paprašę jaunuolių iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio ir pateikti asmens dokumentus, pavirÅ¡utiniÅ¡kai juos patikrino. Pas R. E., gim. 1982 m., juodos spalvos piniginėje, laikytoje jo rankoje, aptiko vienÄ polietileninį maiÅ¡elį su žalios spalvos augalinės kilmės, kaip įtariama, narkotine medžiaga.

Paklausus jaunuolio, kas yra maiÅ¡elyje, pastarasis atsakė, kad narkotinė medžiaga „marihuana“. Pas jaunuolius A. U. ir G. B. jokių draudžiamų daiktų rasta nebuvo. R. E. buvo pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5 policijos komisariatÄ dėl tolimesnių aplinkybių aiÅ¡kinimosi (b. l. 6).            Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. U. parodė, kad 2013-02-04, vakarop, tikslaus laiko nepamena, Sugiharos gatvėje, tikslaus adreso nežino, prie pat aikÅ¡telės, kur mokomasi vairuoti automobilį, jis su R.

E. ir kitu draugu G. B. sėdėjo R. automobilyje „Honda Preliude“, valst. Nr. CGV, skaičių nepamena. Automobilyje jie tiesiog sėdėjo ir kalbėjosi, narkotinių medžiagų tikrai nevartojo. Prie jų priėjo pareigÅ«nai, paklausė, kÄ jie veikia, liepė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio ir iÅ¡sitraukti turimus daiktus. Jie nurodymus vykdė ir kÄ turėjo iÅ¡sitraukę padėjo ant automobilio kapoto. Pamatė, kaip pareigÅ«nas, apžiÅ«rėdamas R. piniginę, joje rado polietileninį maiÅ¡elį su narkotine medžiaga.

Kas tai per narkotinė medžiaga, jis nežino, nes R. nesakė jiems, kad turi narkotikų ir jų jiems nesiūlė. Daugiau nieko pasakyti negali (b. l. 7).            Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. U. parodė, kad 2013-02-04, apie 17:00 val., prie aikštelės, kur mokomasi vairuoti automobilį, adreso nežino, jis su R. ir Artūru sėdėjo R. automobilyje, markės nurodyti negali, nes nepamena. Jie šnekučiavosi, jis sėdėjo automobilio galinėje sėdynėje.

Narkotinių medžiagų jie nevartojo. Ar jas vartoja A. ir R., jis nežino, mano, kad ne, nes to niekada nematė ir apie tai negirdėjo. Narkotinių medžiagų jam nei R., nei A. niekada nesiÅ«lė. Prie jų priėjo pareigÅ«nai, liepė iÅ¡lipti visiems pateikti asmens dokumentus ir iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio. Paprašė iÅ¡traukti turimus daiktus. Jie nurodymus vykdė, jis kÄ turėjo, padėjo ant automobilio stogo. Pastebėjo, kaip pareigÅ«nas, apžiÅ«rėdamas R. tamsios spalvos piniginę, joje rado polietileninį maiÅ¡elį.

Kas jame buvo, nematė, bet girdėjo, kaip pareigūnai pasakė, jog tai galimai nakotinė ar psichotropinė medžiaga.  R. nesakė jiems, kad turi narkotikų ir jų jiems nesiūlė (b. l. 8).            Iš 2013-02-05 apžiūros protokolo matyti, jog apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas yra vienas plastikinis maišelis, kuriame yra žalios spalvos džiovinta augalinės kilmės medžiaga. Maišelio viršuje yra raudonos spalvos užsegama juostelė. Maišelio aukštis – 8,8 mm, plotis – 5 mm.

Maišelis permatomas (b. l. 9-10). Iš 2013-04-16 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-382(13) matyti, jog tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių (Cannabis L.) dalys. Šių kanapių dalių svoris – 0,3983 g, joje esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 8,1% (b. l. 13-14). Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 255/13(01) matyti, jog R.

E. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Etilo alkoholio nerasta  (b. l. 25). Išvardytų faktinių duomenų visuma nustatyta, kad pareikštas kaltinimas visiškai pasitvirtino. Kaltinamasis R. E. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių dalių, kurios masė 0,3983 gramo, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, tai yra pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 14 d.

įsakymo Nr. V-1033 redakcija) patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas nevirÅ¡ijantį nedidelio kiekio, tai yra 5 gramų, todėl kaltinamojo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.   Kaltinamojo R. E. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl to (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

R. E. ankščiau neteistas (b. l. 46), 2 kartus baustas administracine tvarka (b. l. 47), dirba (b. l. 48), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b. l. 50), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 52), į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b. l. 51). R. E. prisipažįsta padaręs jam inkriminuojamÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , sutinka, kad procesas Å¡ioje baudžiamojoje byloje bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – bauda, ir jos dydžiu, tačiau esant galimybei praÅ¡o baudÄ sumažinti ir leisti jÄ iÅ¡simokėti dalimis per maksimalų terminÄ .

Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas baudžiamasis nusižengimas), į kaltinamojo R. E. asmenybę (anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas 2 kartus, psichiatrijos ligoninėse nesigydė, į priklausomybės ligų įskaitÄ neįraÅ¡ytas, dirba), jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ .

Teismo vertinimu, įvertinus visas aplinkybes ir kaltinamojo asmenybę, prokurorės siÅ«lomas 8 MGL (1040 Lt) baudos dydis Å¡iuo atveju yra per didelis, todėl mažintinas. Atsižvelgiant į kaltinamojo praÅ¡ymÄ leisti iÅ¡mokėti baudÄ dalimis, taip pat į tai, kad kaltinamasis dirba, jam paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o Å¡iam įsiteisėjus – naikintina.

IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad 1 vokas su medžiagos pakuotėmis ir 1 vokas su likusiomis po tyrimo kanapių dalimis (0,2483 g), perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ , esančiÄ BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilniuje (b. l. 15-16). Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas spręstinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio numatyta tvarka. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ė :

R. E. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 6 MGL, tai yra 780 (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties) Lt baudÄ , jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui įpareigojant kas mėnesį mokėti po 195 (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt penkis) Lt. R. E. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o Å¡iam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 0,2483 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių, saugomos Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilniuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti, vokÄ su medžiagos pakuotėmis palikti saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos. IÅ¡aiÅ¡kinti R. E., kad:

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 4 mėnesius nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, esančiÄ AB „Swedbank“, įmokos kodas 6801. Ä®mokos kvitÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.

2. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

3. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

4. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                              Virginija Liudvinavičienė