2020-06-25 Nr. CB-7214-2-47-3-01320-2019-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-3099

Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01320-2019-4(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. birželio 25 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė) ir Donato Šerno,

susipažinusi su 2020 m. birželio 18 d. gautu ieškovės L. B. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 18 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovė L. B. padavė kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 18 d. nutarties peržiūrėjimo, kuria panaikintas Telšių apylinkės teismo 2020 m. sausio 28 d. sprendimas ir byla perduota nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui.

Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Ieškovės L. B. paduotame kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas: 1) pažeidė draudimą grįsti nutartį naujomis, pirmosios instancijos teisme nenurodytomis, aplinkybėmis (CPK 302 straipsnio 2 dalis), taip peržengė apeliacinio skundo nagrinėjimo ribas (CPK 320 straipsnio 2 dalis); 2) pažeidė CPK 314 straipsnį ir nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos, nes nepagrįstai priėmė atsakovų pateiktą naują įrodymą (2020 m. vasario 19 d. ekspertinio tyrimo aktą Nr. 20-02/01), kuris patvirtina jų naujai nurodytą aplinkybę apie avarinę patalpos būklę ir kuris galėjo būti pateiktas pirmosios instancijos teismui; 3) pažeidė CPK 182 straipsnio 2 punktą ir nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos. Pirmosios instancijos teismas sprendimą grindė ir tuo, kad ankstesnėje civilinėje byloje pagal ieškovės posesorinį ieškinį atsakovams, įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatytos prejudicinės aplinkybės, kad ieškovei priklausanti antrojo aukšto patalpa ant atsakovų pastato stogo įrengta servituto pagrindu, ir kad kitokio būdo tik kaip per atsakovams priklausančią patalpą į ją patekti nėra galimybės. Tačiau apeliacinės instancijos teismas šios aplinkybės nutartyje nepaminėjo; 4) pažeidė įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisykles, nes neišsamiai ir neteisingai įvertino bylos aplinkybes ir įrodymus, nepagrįstai sutapatino ieškovės siūlomą patekimo į jos patalpas būdą su atsakovų siūlomu būdu bei klaidingai nusprendė, kad pirmosios instancijos teismas neįvertino to, ką iš tiesų teismas įvertino.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad apeliacinės instancijos teismas pažeidė skunde nurodytas proceso teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos, ir kad šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėtai teismo nutarčiai priimti.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Grąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti advokatui Dovydui Cvetkovui (a. k. duomenys neskelbtini) 75 (septyniasdešimt penkis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto už ieškovę 2020 m. birželio 18 d. AB „Swedbank“, mokėjimo nurodymo Nr. 1.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Gražina Davidonienė

Janina Januškienė

Donatas Šernas