7073c8a2-680e-4e0d-a333-6b40a3cb807d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-29708-1097/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23580-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1; 2.6.1.1; 3.2.6.6.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 23 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Latvelė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano BÅ«stas Sostinė“ ieÅ¡kinį atsakovei Ž. B. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : uždaroji akcinė bendrovė „Mano BÅ«stas Sostinė“ (toliau – ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovės Ž. B. (toliau – atsakovė) 263,25 Eur skolÄ , 28,07 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka, per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimamas sprendimas už akių.

IeÅ¡kinys tenkinamas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra, įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Å iuo atveju vertinami tik vienos ginčo Å¡alies – ieÅ¡kovės – pateikti įrodymai, nes atsakovė nuomonės dėl ieÅ¡kinio nepateikė. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. birželio 28 d. buvo baigta uždarųjų akcinių bendrovių „Mano BÅ«stas Sostinė“, „PaÅ¡ilaičių bÅ«stas“, „Lazdynų butų Å«kis“, „VirÅ¡uliÅ¡kių bÅ«stas“ ir „JustiniÅ¡kių bÅ«stas“ reorganizacija, kurios pagrindu uždarųjų akcinių bendrovių „PaÅ¡ilaičių bÅ«stas“, „Lazdynų butų Å«kis“, „VirÅ¡uliÅ¡kių bÅ«stas“ ir „JustiniÅ¡kių bÅ«stas“ turtas, teisės ir pareigos buvo perduotos uždarajai akcinei bendrovei „KaroliniÅ¡kių bÅ«stas“, kuri po reorganizacijos pakeitė savo pavadinimÄ ir veiklÄ tęsia uždarosios akcinės bendrovės „Mano BÅ«stas Sostinė“ pavadinimu.

IeÅ¡kovė yra paskirta gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratore. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , nuosavybės teise priklauso atsakovei. IeÅ¡kovės teigimu, atsakovės įsiskolinimas už per laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. sausio 31 d. priskaičiuotus mokesčius už administravimo, eksploatacines ir komunalines paslaugas kartu su CK 6.210 straipsnio 1 dalies ir 6.261 straipsnio pagrindu priskaičiuotomis palÅ«kanomis yra 291,32 Eur (263,25 Eur skola + 28,07 Eur palÅ«kanos).

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė su ieÅ¡kove bÅ«tų atsiskaičiusi (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ .

Pagal CK 4.76 straipsnį, kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu, taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. CK 4.82 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo turimai daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas.

Butų ir kitų patalpų savininkai taip pat privalo reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiÅ«ros reikalavimus (CK 4.82 straipsnio 4 dalis). Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Nagrinėjamu atveju atsakovė ginčo laikotarpiu buvo buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė, todėl ji privalėjo sumokėti ieÅ¡kovei už suteiktas namo administravimo, eksploatavimo, komunalines paslaugas ir įmokėti kaupiamÄ sias lėšas. Atsakovė laiku nevykdė savo piniginės prievolės ieÅ¡kovei, dėl ko ieÅ¡kovė atsakovei pagrįstai priskaičiavo palÅ«kanas. Priskaičiuotų palÅ«kanų dydis nepažeidžia teisės aktų nuostatų, atitinka įstatymų nuostatas, todėl ieÅ¡kovės reikalavimai priteisti jai iÅ¡ atsakovės 263,25 Eur skolÄ ir 28,07 Eur palÅ«kanas yra pagrįsti, todėl tenkinami.

Teismas, vadovaudamasis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, priteisia ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 291,32 Eur (263,25 Eur + 28,07 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisia jos sumokėtÄ 15 Eur žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), patirtas 60 Eur iÅ¡laidas už advokato teisinę pagalbÄ (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas), 0,87 Eur iÅ¡laidas už Nekilnojamojo turto registro duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vieno registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane, 0,84 Eur iÅ¡laidas už Gyventojų registro duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vieno registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane (CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas), iÅ¡ viso – 76,71 Eur.

Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ patvirtintos minimalios valstybei priteistinos 3 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl nepriteisiamos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Sostinė“ ieškinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Mano BÅ«stas Sostinė“ (j. a. k. 121457971) iÅ¡ atsakovės Ž. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) 263,25 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų eurų ir dvideÅ¡imt penkių euro centų) skolÄ , 28,07 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų ir septynių euro centų) palÅ«kanas, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (291,32 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 76,71 Eur (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų ir septyniasdeÅ¡imt vieno euro cento) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė negali skųsti Å¡io sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė sprendimÄ gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Rūta Latvelė