707352bb-36ac-474c-8fa8-8116a57707f5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-34099-994/2016Vieningas proceso Nr. 2-68-3-27318-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN UTARTIS2016 m. rugsėjo 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Lipeikienė teismo posėdyje, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB „General financing“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkas L.

D., B. D., antstolis D. Å ., n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas UAB „General financing“ pateikė pareiÅ¡kimÄ (b. l. 1-2), kuriuo praÅ¡o nustatyti skolininkui L. D. priklausančiÄ sutuoktinės B. D. gaunamų pajamų dalį. Nurodė, kad antstolis D. Å . vykdo Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009-06-29 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-1873-494/2009 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko L. D. iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „General financing“. Vykdant vykdomÄ jį dokumentÄ , nustatyta, kad skolininkas ir jo sutuoktinis turi bendra sutuoktinių nuosavybe priklausančio turto.Suinteresuotam asmeniui antstoliui D.

Å . procesiniai dokumentai įteikti 2016-08-03 (b. l. 14), L. D. ir B. D. – 2016-07-02 (b. l. 16-17 ). Per teismo nustatytÄ terminÄ suinteresuotas asmuo antstolis D. Å . pateikė atsiliepimÄ Ä¯Â pareiÅ¡kimÄ (b. l. 18), kuriame pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o tenkinti. Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.Byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, nesant pagrindų privalomam žodiniam nagrinėjimui (b. l. 11, CPK 133).PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0178/09/01738 duomenų nustatyta, kad antstolis D.

Å . vykdo Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009-06-29 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1873-494/2009 dėl skolos, delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko L. D. iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „General financing“ (vykd. b. l. 1-4). Vykdomojoje byloje nenustatyta, kad skolininkas L. D. turėtų jam priklausančio nekilnojamojo ar kilnojamojo turto (vykd. b. l. 11-12).

Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pažymos apie asmens įdarbinimus už 2015-09-01 – 2016-09-30 laikotarpį nustatyta, kad skolininkas niekur nedirba (CPK 179 str. 3 d., b. l. 19). Remiantis 2009-09-22 Gyventojų registro tarnybos ir 2016-04-14 Antstolių informacinės sistemos duomenimis, skolininkas L. D. kartu su suinteresuotu asmeniu B. D. nuo 1999-07-01 yra susituokę (vykd. b. l. 10, 85). Iš 2016-09-07 Centrinės hipotekos įstaigos Vedybų sutarčių registro išrašo matyti, jog sutuoktiniai vedybų sutarties nėra sudarę (CPK 179 str. 3 d. b. l. 20 ).

Remiantis 2016-07-13 socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, suinteresuotas asmuo B. D. dirba MB „Maisto skonis“ ir gauna darbo užmokestį (vykd. b. l. 86). Antstolis D. Å . 2016-07-13 turto areÅ¡to aktu areÅ¡tavo skolininko sutuoktinei priklausantį darbo užmokestį (vykd. b. l. 91-92, 95-96). Antstolis 2016-07-13 patvarkymu pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ dėl skolininkui priklausančios turto dalies nustatymo (vyk. b. l. 90). Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iÅ¡ jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje.

IÅ¡ieÅ¡kojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali bÅ«ti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 str., CK 3.116 str.) (Lietuvos aukščiausiojo teismo 2015-02-04 nutartis c. b. Nr. 3K-3-12-701/2015).Pagal CPK 667 str. 1 d., jeigu skolininkui (fiziniam asmeniui) priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios dalinės nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Skolininkui priklausanti turto dalis gali būti nustatoma tik tuo atveju, kai skolininkui su kitais asmenimis priklausančio turto dalys nėra nustatytos. Vadovaujantis CK 3.112 str. 1 d., išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Pagal CK 3.87 str., 3.88 str. 2 d., preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip.

CK 3.88 str. 1 d. 5 p. nustatyta, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos. CK 3.117 str. 1 d. įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Kriterijai, į kuriuos atsižvelgęs teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, nustatyti CK 3.123 str. nuostatose.Remiantis civilinės bei vykdomosios bylos duomenimis, konstatuotina, kad CPK 667 str. nustatyta pareiga areÅ¡tuoti ir apraÅ¡yti bendrÄ jį turtÄ , o tik vėliau kreiptis su siÅ«lymu dėl turto dalies nustatymo, Å¡iuo atveju yra antstolio įvykdyta (vykd. b. l. 91-92, 95-96).

Skolininko L. D. vardu nėra įregistruota jokio nekilnojamojo turto bei transporto priemonių, į kurias galėtų bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Skolininkas turto ar darbinių pajamų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , neturi. Vykdymo eigoje buvo gauta informacija, kad skolininkas nuo 1999-07-01 yra sudaręs santuokÄ su B. D. (vykd. b. l. 10, 85). Antstolis nustatė, jog skolininko sutuoktinė dirba MB „Maisto skonis“ ir gauna darbo užmokestį (vykd. b. l. 86). Skolininkas su sutuoktine nėra sudarę vedybų sutarties, kuria bÅ«tų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytÄ sutuoktinių turto teisinį režimÄ (CK 3.88 str.).

Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijÄ . Dėl to spręstina, kad suinteresuoto asmens B. D. darbo užmokestis abiems sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis. Remiantis iÅ¡dėstytu, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl skolininko turto dalies nustatymo pagrįstas ir tenkintinas. Nustatytina, jog suinteresuotam asmeniui (skolininkui) L. D. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės B. D. gaunamų pajamų - darbo užmokesčio (CPK 667 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti, kad skolininkui L.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės B. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio.Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Rima Lipeikienė