7072002b-e5ca-4466-9f03-630dda3b43d7 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-14621-217/2019 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00769-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.10.2.4.1; 2.6.10.5.2.16; 2.6.10.5.2.17; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 5 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėjas Romaldas Å uliokas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus ieÅ¡kinį atsakovui E. Č. dėl žalos atlyginimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytÄ 2 755,14 Eur žalÄ . Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikus formalų pateiktų įrodymų: VSDFV Kauno skyriaus 2019-05-08 pažymos Nr. KA_PZ1E-5628, duomenų apie asmens darbingumo lygį pagal NDNT pateiktus duomenis, VSDFV Kauno skyriaus 2016-01-13 sprendimo Nr. PE_SP10-250, VSDFV Kauno skyriaus 2018-01-04 sprendimo Nr. VPE_SP2-330, KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011-05-13 nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-51-548/2011, Kauno apygardos teismo 2011-11-25 nutarties baudžiamojoje byloje Nr. 1A-540-493/2011, vertinimÄ nustatyta, kad A.

P. 2010-04-04 (duomenys neskelbtini), nukentėjo nuo smurtinių kito asmens – E. Č. veiksmų, kuris Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-51-548/2011 buvo pripažintas kaltu dėl A. P. sužalojimo. Kauno apygardos teismas 2011-11-25 nutartimi šį nuosprendį paliko galioti. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – NDNT) dėl 2010-04-04 patirtų sužalojimų A. P. pripažino nedarbingu iki 2011-08-15; pakartotinai pripažino iš dalies darbingu iki 2015-11-17. 2017-12-28 NDNT A.

P. pakartotinai nustatytas 70 procentų netektas darbingumas iki 2047-02-15 ir mokama netekto darbingumo pensija. Jonavos rajono apylinkės teismo 2012-10-10 sprendimais už akių civilinėse bylose Nr. 2-993-598/2012, 2014-04-30 - Nr. 2-1180-598/2014, 2015-06-17 - Nr. e2-1421-598/2015, 2016-06-17 - Nr. e2-1537-217/2016, 2017-06-16 - Nr. e2-1839-559/2017, 2018-07-04 - Nr. e2-14959-527/2018 ieÅ¡kovui buvo priteista turtinė žala už iÅ¡mokėtÄ netekto darbingumo pensijÄ . Remiantis VSDFV Kauno skyriaus sprendimais 2016-01-13 Nr. PE_SP10-250 ir 2018-01-04 Nr. VPE_SP2-330 A.

P. netekto darbingumo pensijos mokėjimas tęsiamas, todėl laikotarpiu nuo 2018-06-01 iki 2019-05-31 iÅ¡mokėjus 2 755,14 Eur netekto darbingumo pensijÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui buvo padaryta 2 755,14 Eur dydžio turtinė žala. Civilinė atsakomybė galima tik esant visoms civilinės atsakomybės sÄ lygoms: neteisėti atsakovo veiksmai, žala, priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisėtų veiksmų bei atsiradusios žalos, o taip pat atsakovo kaltė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245-6.249 straipsniai).

Dėl atsakovo kaltės A. P. iÅ¡mokėjus netekto darbingumo pensijÄ laikotarpiu nuo 2018-06-01 iki 2019-05-31 Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padaryta 2 755,14 Eur dydžio turtinė žala, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl žalos atlyginimo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 2 755,14 Eur žala ieÅ¡kovui (CPK 285 straipsnio 2 dalis, CK 6.6 straipsnio 3 dalis, 6.251 straipsnio 1 dalis, 6.279 straipsnio 1 dalis, 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.290 straipsnio 3 dalis). Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinas 62 Eur žyminis mokestis, nuo kurio ieÅ¡kovė pateikiant ieÅ¡kinį buvo atleista (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 83 straipsnio 2 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3,00 Eur), nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo E. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, įmonės kodas 188677437, 2 755,14 Eur (dviejų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt penkių eurų 14 ct) žalos atlyginimÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo E. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 62 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt dviejų eurų) žyminį mokestį valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita, įmokos kodas 5660).

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

Teisėjas Romaldas Šuliokas