7071ea36-80e9-4035-99eb-1968ea76e3bd · Klaipėdos apylinkės teismas

 Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A8.-2240-659/2019

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01646-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 9.38.; 21.9.10

Registro objektas ROIK: 19106802937

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. lapkričio 12 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Balčiūnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiam asmeniui,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 212 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas D. S., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka.

Teismas

n u s t a t ė:

D. S. administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis, 2019 m. spalio 13 d., 11.52 val., bÅ«damas UAB Klaipėdos jÅ«rų krovinių kompanija „(duomenys neskelbtini)“ ekspeditoriumi, muitinės duomenų apribojimo sistemoje pateikė importo deklaracijÄ MRN 19LTLC0100IM0E9B22, kurioje deklaruojamos laivu LADY SERRA iÅ¡ Gruzijos atgabentos amonio nitrato trÄ Å¡os. Krovinio kiekis 29470 000 kg. Atlikus dokumentinį tikrinimÄ , nustatyta, kad importo deklaracijoje MRN 19LTLC0100IM0E9B22 deklaruota bendroji faktÅ«rinė vertė 6080750 USD yra neteisinga, nes 2019-09-25 prekių pirkimo sÄ skaitoje Nr. 825/19 nurodyta, kad už prekes mokėtina suma, įvertinant iÅ¡ankstinį 550000 USD mokėjimÄ , yra 6630750 USD. Dėl Å¡ios klaidos buvo neteisingai užpildyti 42, 46, 47 deklaracijos langeliai. D. S. nurodydamas neteisingÄ faktÅ«rinę vertę, pateikė neteisingus elektroninius duomenis, turinčius įtakos mokesčių padidėjimui, t.y. nepriskaičiavo 104497 Eur privalomų sumokėti mokesčių, ir tuo pažeidė prekių deklaravimo tvarkÄ , numatytÄ 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 15 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio nusižengimo protokolu, pasirašė administracinio nusižengimo protokolÄ , pateikė praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad kaltę pripažįsta visiÅ¡kai ir praÅ¡o nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ jam nedalyvaujant. Taip pat praÅ¡o skirti minimaliÄ nuobaudÄ arba taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį ir skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta ANK 212 straipsnio 3 dalies sankcijoje, baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstant dalimis (b. l. 24). Prie praÅ¡ymo pridėjo medicininių iÅ¡rašų apie sutuoktinės sveikatÄ , vaiko gimimo liudijimo kopijas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 577 straipsnis, 629 straipsnis, 630 straipsnis).

Teismas

k o n s t a t u o j a:

iÅ¡analizavęs ir įvertinęs įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta, kad D. S. kaltė dėl ANK 212 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo be jo paties prisipažinimo, įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, patikrinimo aktu, deklaracija, sÄ skaitomis-faktÅ«romis, judėjimo sertifikatu, konosamentu, kokybės sertifikatu, krovinių ir (ar) prekių tikrinimo aktu, bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.

D. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). D. S. atsakomybę sunkina tai, kad per metus pakarotinai padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskira administracinė nuobauda (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį – nusižengimas padarytas neatsargia kaltės forma, t.y. dėl nerÅ«pestingumo, į D. S. asmenybę – baustas administracine tvarka 2 kartus, abu nusižengimai susiję su prekių deklaravimo tvarkos pažeidimais, paskirtos nuobaudos – įvykdytos, į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad sutuoktinė serga, augina 17 metų sÅ«nų. Ä®vertinęs visa tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju D. S. paskyrus net ir Å¡velniausiÄ nuobaudÄ , numatytÄ ANK 212 straipsnio 3 dalies sankcijoje, ji akivaizdžiai bus per griežta ir neproporcinga padarytam nusižengimui, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais, taikytina ANK 34 straipsnio 5 dalis ir D. S. už šį nusižengimÄ skirtina 300 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, skirtinos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad R. S. kas mėnesį turi sumokėti po 50 Eur.

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 212 straipsnio 3 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsniu,

n u t a r i a:

D. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ , paskirti – 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ .

Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad R. S. kas mėnesį turi sumokėti po 50 Eur.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad pirmas įmoka turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos registro objekto numerį 19106802937, įmokos kodÄ - 1001.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Violeta Balčiūnienė