7071db3d-e895-41f9-9c71-b8461cbef724 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Nr. A6.-21-827/2020 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04465-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija: 7.11.; 21.9.10 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2020 m. vasario 3 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. P. ir jos atstovui advokatui Donatui Petrauskui, institucijos (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos) atstovui Algirdui Paulauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, adresas korespondencijai (duomenys neskelbtini), Vilnius, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. spalio 24 d. rezoliucija iÅ¡kėlė administracinio nusižengimo bylÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotai (duomenys neskelbtini), Vilniuje) vadovui S. P. pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (toliau - VMI arba PareiÅ¡kėja) pareiÅ¡kimÄ už kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimÄ , t.y. pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį.

VMI pareiškime su priedais nurodoma, jog Mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. spalio 14 d. skolinga biudžetui ir fondams 676338,18 Eur. Iš jų: Gyventojų pajamų mokestis – 632,39 Eur (delspinigiai – 12,17 Eur), pridėtinės vertės mokestis – 651247,85 Eur (delspinigiai – 24445,77 Eur). GPM mokestinė nepriemoka susidarė už 2019 m. liepos – rugpjūčio mėnesius (mokestinės nepriemokos susidarymo datos - 2019 m. rugpjūčio 1 d., 22019 m. rugpjūčio 17 d.), o PVM nepriemoka susidarė už 2019 m. kovo – rugpjūčio mėnesius (mokestinės nepriemokos susidarė 2019 m. balandžio 26 d., 2019 m. gegužės 28 d., 2019 m. birželio 26 d. bei 2019 m. rugsėjo 26 d.).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokestinės nepriemokos priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas, pagal VMI prie FM nurodymus nuo 2019 m. liepos 8 d., tačiau iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmai yra nerezultatyvÅ«s, todėl siekiant patikrinti mokesčių įstatymuose bei jų lydimuosiuose teisės aktuose ir kitose srityse nustatytų pareigų mokesčių sumokėjimo srityse vykdymÄ laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. liepos 31 d., atliktas operatyvus patikrinimas. Patikrinimas atliktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ biuro patalpose ((duomenys neskelbtini), Vilnius).

Patikrinimui pateikti dokumentai: sÄ skaitų, esančių AB SEB banke ir AB Å iaulių bankuose iÅ¡rašų kopijos, kasos knygos iÅ¡raÅ¡o kopija, avanso apyskaitų iÅ¡raÅ¡o kopija, debitorių ir kreditorių sÄ rašų kopijos, suteiktų ir gautų paskolų sutarčių kopijos, nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutarčių kopijos, finansinė ataskaita 2019 m. birželio 30 d. ir užpildyta turto anketa (dokumento registracijos Nr. GNA-53712). Operatyvaus patikrinimo metu 2019 m. rugsėjo 10 d.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas S. P. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su 2019 m. rugpjūčio 27 d. operatyvaus patikrinimo pavedimu Nr. (21.222) 1FR1043-3524 ir 2019 m. rugpjūčio 29 d. raÅ¡tu Nr. (23.31-08) OPP-857 „Dėl informavimo apie numatomÄ atlikti operatyvų patikrinimÄ â€œ. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas S. P. 2019 m. rugsėjo 10 d. pateikė paaiÅ¡kinimÄ (dokumento registracijos Nr. GNA-53708), kuriame nurodė, kad mokestinė nepriemoka susidarė dėl užsitęsusių statybos darbų, kurie įtakojo iÅ¡augusiÄ darbų savikainÄ , todėl gautų už parduotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ pajamų nepakako visiems įsipareigojimams padengti.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas teigia, kad mokestinę nepriemokÄ galėtų sumokėti per ketverius metus, kadangi ruoÅ¡iasi kreiptis į teismÄ dėl 270 000 Eur žalos priteisimo iÅ¡ darbų neatlikusios įmonės, be to, dalyvauja statybos projekte, iÅ¡ kurio planuoja uždirbti apie 350 000 – 380 000 Eur. PareiÅ¡kime nurodyta kad, VMI prie FM duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB SEB banke turi vienÄ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ ((duomenys neskelbtini)) ir vienÄ mokėjimo kortelės sÄ skaitÄ ((duomenys neskelbtini)), AB Å iaulių banke turi penkias atsiskaitomÄ sias sÄ skaitas ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)), vienÄ mokėjimo kortelės sÄ skaitÄ ((duomenys neskelbtini)) ir iki 2019 m. birželio 25 d. turėjo vienÄ kito tipo sÄ skaitÄ ((duomenys neskelbtini)).

Pagal pateiktas bankų sÄ skaitų iÅ¡rašų kopijas nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. liepos 31 d. piniginių lėšų judėjimas vyko tik keturiose sÄ skaitose. Pagal pateiktas sÄ skaitų iÅ¡rašų kopijas nustatyta, kad pinigų likutis UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitose 2019 m. balandžio 1 d. buvo 330,84 Eur. Gautos pajamos per laikotarpį nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. liepos 31 d. sudarė 1730495,54 Eur (už prekes ir paslaugas – 1653760,83 Eur, iÅ¡ atskaitingo asmens – 67450,00 Eur, pervedimai tarp savo sÄ skaitų – 9284,71 Eur), iÅ¡laidos sudarė 1730825,75 Eur (VMI prie FM – 6893,65 Eur, Sodrai – 1522,89 Eur, antstoliams D.

K. ir I. G. – 594,58 Eur, paskolos grÄ Å¾inimas AB Å iaulių bankui – 1613102,05 Eur, sumokėtas darbo užmokestis – 3517,95 Eur, tiekėjams – 94739,25 Eur, avansas atskaitingam asmeniui – 1035,00 Eur, pervedimai tarp savo sÄ skaitų – 9284,71 Eur, už banko paslaugas – 135,67 Eur), likutis 2019 m. liepos 31 d. sudarė 0,63 Eur. Po mokestinės nepriemokos susidarymo datos (2019 m balandžio 26 d.) iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) esančios AB Å iaulių bankas, kortele buvo atsiskaityta: 2019 m. balandžio 26 d. už pirkinius 14,00 Eur; 2019 m. balandžio 26 d. už pirkinius 100,00 Eur, viso iÅ¡ minėtos sÄ skaitos buvo atsiskaityta 114,00 Eur, kai tuo tarpu įsiskolinimas valstybės biudžetui buvo 318 230,04 Eur.

Po mokestinės nepriemokos susidarymo datos (2019 m balandžio 26 d.) iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) esančios AB Å iaulių bankas buvo iÅ¡mokėta: 2019 m. balandžio 26 d., atsiskaitymas už kreditÄ 70,00 Eur, UAB „S. t.“; 2019 m. gegužės 14 d., kredito pervedimas 650,00 Eur, UAB „E. I.“; 2019 m. gegužės 21 d., kredito pervedimas 63,42 Eur, antstoliui I. G.; 2019 m. gegužės 21 d., kredito pervedimas 160,00 Eur, UAB R. C. B.; 2019 m. gegužės 23 d., kredito pervedimas 7,54 Eur, UAB „V. v.“; 2019 m. gegužės 23 d., kredito pervedimas 1338,64 Eur, notarui R.

T.; 2019 m. gegužės 28 d., kredito pervedimas 373,14 Eur, UAB „S.“; 2019 m. gegužės 28 d., kredito pervedimas 881,97 Eur, AB „E. s. o.“; 2019 m. gegužės 28 d., kredito pervedimas 1071,47 Eur, E., UAB. Viso iÅ¡ paminėtos sÄ skaitos po mokestinės nepriemokos susidarymo atsiskaityta su kitais kreditoriais 4616,18 Eur suami. IÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) esančios AB Å iaulių bankas buvo grÄ Å¾inta paskola ir sumokėtos palÅ«kanos: 2019 m. gegužės 5 d., 4550,19 Eur palÅ«kanas nusirašė AB Å iaulių bankas; 2019 m. gegužės 9 d., 169044,81 Eur paskolos grÄ Å¾inimas AB Å iaulių bankas; 2019 m. gegužės 15 d., 67450,00 Eur paskolos grÄ Å¾inimas AB Å iaulių bankas; 2019 m. gegužės 17 d., 100265,00 Eur paskolos grÄ Å¾inimas AB Å iaulių bankas; 2019 m. birželio 6 d., 4550,19 Eur paskolos grÄ Å¾inimas AB Å iaulių bankas; 2019 m. birželio 12 d., 1887,76 Eur palÅ«kanų mokėjimas AB Å iaulių bankas; 2019 m. birželio 13 d., 268426,47 Eur paskolos grÄ Å¾inimas AB Å iaulių bankas; 2019 m. birželio 18 d., 517,35 Eur palÅ«kanų mokėjimas AB Å iaulių bankas; 2019 m. birželio 18 d., 40222,65 Eur paskolos grÄ Å¾inimas AB Å iaulių bankas; 2019 m. birželio 19 d., 25,00 Eur palÅ«kanų mokėjimas AB Å iaulių bankas.

Viso iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos po mokestinės nepriemokos susidarymo atsiskaityta su kitais kreditoriais 656939,42 Eur. PareiÅ¡kėja nurodo, kad pagal pateiktÄ kasos knygos iÅ¡raÅ¡o kopijÄ už laikotarpį nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. liepos 31 d. nustatyta, kad pinigų likučio 2019 m. balandžio 1 d. kasoje nebuvo, per laikotarpį gauta pajamų 21683,77 Eur (už prekes ir paslaugas – 20000,00 Eur, iÅ¡ atskaitingų asmenų – 1683,77 Eur), iÅ¡laidos sudarė 21683,77 Eur (sumokėtas darbo užmokestis - 967,63 Eur (2019 m. gegužės 21 d.

S. P. – 283,86 Eur ir 2019 m. liepos 16 d. T. B. – 683,77 Eur). Po mokestinės nepriemokos susidarymo datos (2019 m. balandžio 26 d.) iÅ¡ kasos buvo sumokėta atskaitingiems asmenims S. P.: 2019 m. gegužės 9 d. – 20000,00 Eur ir 2019 m. gegužės 28 d. – 716,14 Eur. Likučio kasoje 2019 m. liepos 31 d. nebuvo. Pagal pateiktas Avanso apyskaitų kopijas nustatyta, kad pinigų likutis pas atskaitingÄ asmenį S. P. 2019 m. balandžio 1 d. buvo 95345,91 Eur, per laikotarpį nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. liepos 31 d. gauta 21751,14 Eur pajamų (iÅ¡ banko sÄ skaitos – 1035,00 Eur, iÅ¡ kasos – 20716,14 Eur), padaryta 127257,55 Eur iÅ¡laidų (sumokėta tiekėjams už gautas prekes ir paslaugas – 59123,78 Eur, įneÅ¡ta į banko sÄ skaitÄ â€“ 67450,00 Eur, įneÅ¡ta į kasÄ â€“ 683,77 Eur), UAB „(duomenys neskelbtini)“ skola atskaitingam asmeniui 2019 m. liepos 31 d. sudarė (-10160,50 Eur).

Pas atskaitingÄ asmenį T. B. 2019 m. balandžio 1 d. buvo 1000,00 Eur likutis, kurį įnešė į kasÄ ir 2019 m. liepos 31 d. likučio neturėjo. Taip pat pareiÅ¡kėja nurodo, kad po mokestinės nepriemokos susidarymo datos (2019 m balandžio 26 d.) atskaitingas asmuo S. P. atsiskaitė su kreditoriais: UAB „D.“, įm.k. „(duomenys neskelbtini)“, 2019 m. balandžio 29 d. iÅ¡mokėta – 1568,34 Eur ir 4081,66 Eur; N. L., UAB, 2019 m. gegužės 2 d. iÅ¡mokėta – 15,00 Eur; J.

K., 2019 m. gegužės 2 d. išmokėta – 16000,00 Eur; UAB „O.“, 2019 m. gegužės 7 d. išmokėta – 3706,96 Eur; C. K L., UAB, 2019 m. gegužės 9 d. išmokėta – 122,54 Eur; S. P., 2019 m. gegužės 9 d. išmokėta – 67450,00 Eur; UAB „D.“, 2019 m. gegužės 16 d. išmokėta – 10500,00 Eur; UAB „R. L.“, 2019 m. gegužės 16 d. išmokėta – 55,00 Eur; UAB „O.“, 2019 m. gegužės 16 d. išmokėta – 2591,58 Eur; C. K ., UAB, 2019 m. gegužės 24 d. išmokėta 14,00 Eur ir 129,18 Eur;

UAB „S.“, įm.k. (duomenys neskelbtini), 2019 m. gegužės 29 d. išmokėta 1217,84 Eur, 2061,95 Eur ir 670,21 Eur; UAB „D.“, 2019 m. gegužės 30 d. išmokėta – 11030,00 Eur; UAB „S. L“, 2019 m. gegužės 31 d. išmokėta – 13,00 Eur; UAB „E. m. s.“, 2019 m. birželio 1 d. išmokėta – 800,00 Eur; UAB „T. g.“, 2019 m. birželio 1 d. išmokėta – 10,90 Eur; N. L., UAB, 2019 m. birželio 1 d. išmokėta – 90,00 Eur, C. K L., UAB, 2019 m. birželio 1 d. išmokėta 11,00 Eur;

L., UAB, 2019 m. birželio 3 d. išmokėta 100,00 Eur; UAB „E. m. s.“, 2019 m. birželio 7 d. išmokėta – 600,00 Eur; A. K., 2019 m. birželio 18 d. išmokėta – 600,00 Eur; UAB „S.“, 2019 m. birželio 19 d. išmokėta – 220,00 Eur; C. K L., UAB, 2019 m. birželio 19 d. išmokėta 50,00 Eur; C. K L., UAB, 2019 m. birželio 21 d. išmokėta 100,00 Eur; UAB „E. R.“, 2019 m. birželio 23 d. išmokėta 300,00 Eur; C. K L., UAB, 2019 m. birželio 26 d. išmokėta 6,24 Eur;

C. K L., UAB, 2019 m. birželio 26 d. išmokėta 14,00 Eur ir 94,46 Eur; UAB „I.“, 2019 m. birželio 27 d. išmokėta 34,15 Eur; C. K L., UAB, 2019 m. liepos 4 d. išmokėta 14,00 Eur; S. P., 2019 m. liepos 16 d. išmokėta 683,77 Eur; UAB „A. V.“, 2019 m. liepos 17 d. išmokėta 180,29 Eur; C. K L., UAB, 2019 m. liepos 17 d. išmokėta 99,89 Eur; C. K L., UAB, 2019 m. liepos 24 d. išmokėta 32,27 Eur; UAB „N. p.“, 2019 m. liepos 31 d. išmokėta 257,60 Eur. Atskaitingas asmuo panaudojo atsiskaitymams su kitais kreditoriais 125525,83 Eur.

Pagal UAB „„(duomenys neskelbtini)““ pateiktas tarpusavio įsiskolinimų užskaitymo aktų kopijas nustatyta, kad per laikotarpį nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. liepos 31 d. tarp UAB „„(duomenys neskelbtini)““ ir kitų Å«kio subjektų buvo atlikti tarpusavio skolų užskaitymai už 803952,09 Eur sumÄ . Didžiausios sumos buvo įskaitytos tarp UAB „„(duomenys neskelbtini)““ ir UAB „E.“, įm.k. „(duomenys neskelbtini)“, UAB „B.“, įm.k.

„(duomenys neskelbtini)“ ir UAB R. C. B., įm.k. „(duomenys neskelbtini)“, kurių vadovas yra tas pats S. P.. Pagal UAB „„(duomenys neskelbtini)““ pateiktas tarpusavio įsiskolinimų užskaitymo aktų kopijas nustatyta, kad per laikotarpį nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. liepos 31 d. kiti ūkio subjektai vykdė atsiskaitymus už UAB „„(duomenys neskelbtini)““ su tiekėjais ir kitais asmenimis. Pagal turimus duomenis, UAB „E.“, įm. k. „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitė su UAB „P. r.” išmokėdama per kelis kartus 160000 Eur, su UAB „S.“ išmokėdama 24870,52 Eur, UAB „F. d.“ išmokėdama 12630,58 Eur;

UAB „R. -15000,00 Eur bei UAB „P. l.“ - 21295,00 Eur, o UAB „B.“ iÅ¡mokėjo J. K. 26000,00 Eur. PareiÅ¡kėja nurodė, kad UAB „„(duomenys neskelbtini)““ pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.9301 straipsnyje nustatytÄ atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumÄ , t. y., turėdama įsiskolinimÄ valstybės (savivaldybės) biudžetui, vykdė atsiskaitymus su banku, tiekėjais per banko sÄ skaitÄ , kasÄ , atskaitingÄ asmenį ir per tarpusavio skolų užskaitas.

Pagal pateiktÄ UAB „„(duomenys neskelbtini)““ Kreditorių sÄ raÅ¡o (skolos tiekėjams ir kitiems kreditoriams) kopijÄ nustatyta, kad UAB „„(duomenys neskelbtini)““ skolos tiekėjams 2019 m. balandžio 1 d. sudarė 3564347,93 Eur, per laikotarpį nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. liepos 31 d. sumažėjo 1763926,99 Eur ir 2019 m. liepos 31 d. sudarė 1800420,94 Eur, didžiausi kreditoriai: VMI prie FM – 659911,68 Eur, UAB „E.“, įm.k. „(duomenys neskelbtini)“ – 257006,29 Eur ir L.

I. – 220000,00 Eur. Pagal pateiktÄ Debitorių sÄ raÅ¡Ä (pirkėjų ir kitos skolos) UAB „„(duomenys neskelbtini)““ pirkėjų skolos 2019 m. balandžio 1 d. sudarė 867853,06 Eur, per laikotarpį nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. liepos 31 d. sumažėjo 529521,41 Eur ir 2019 m. liepos 31 d. sudarė 338331,65 Eur, didžiausi debitoriai: UAB R. C. B., įm.k. „(duomenys neskelbtini)“ – 228255,66 Eur, UAB „„(duomenys neskelbtini)““ vadovas S. P. – 38521,83 Eur ir UAB „N. a.“, įm.k.

„(duomenys neskelbtini)“ – 14130,00 Eur. Operatyvaus patikrinimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė preliminarias finansines ataskaitas už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. birželio 30 d. Pagal preliminarų balansÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. birželio 30 d. turėjo turto už 1158656 Eur, iÅ¡ jo: ilgalaikio turto – 6337 Eur (materialus turtas – 4827 Eur, nematerialus turtas – 510 Eur, finansinis turtas – 1000 Eur), trumpalaikio turto – 1152229 Eur (atsargos - 814172 Eur, per vienerius metus gautinos sumos – 93308 Eue, trumpalaikės investicijos – 244752 Eur, pinigai ir pinigų ekvivalentai – (-3) Eur) ir ateinančių laikotarpių sÄ naudų ir sukauptų pajamų – 90 Eur.

Nuosavas kapitalas 2019 m. birželio 30 d. buvo neigiamas ir sudarė (-623655) Eur, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 1782311 Eur (per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai). IÅ¡ pateiktos pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ per 2019 m. sausio – birželio mėn. gavo 3108946 Eur pardavimo pajamų, pardavimo savikaina ir sÄ naudos sudarė 3584164 Eur ir UAB „„(duomenys neskelbtini)““ patyrė 475218 Eur grynųjų nuostolių.

Pagal pateiktas Paskolų sutarčių ir jų priedų kopijas UAB „„(duomenys neskelbtini)““ kitiems asmenims yra suteikusi 337521,83 Eur paskolų, iÅ¡ jų: - 2013 m. gegužės 2 d. paskolos sutartį (2014 m. sausio 2 d., 2016 m. sausio 27 d., 2018 m. sausio 2 d. ir 2019 m. vasario 28 d. susitarimai prie paskolos sutarties, be numerių) UAB R. C. B., įm. k. „(duomenys neskelbtini)“ (vadovas –S. P.) suteikta 200000,00 Eur paskola, grÄ Å¾inimo terminas – 2019 m. gruodžio 31 d., metinės palÅ«kanos 3,00 proc., 2019 m. liepos 31 d. negrÄ Å¾intas paskolos likutis sudarė 192099,77 Eur; - 2018 m. liepos 1 d. paskolos sutartimi (be numerio) UAB „N. a.“, įm.k.

„(duomenys neskelbtini)“ suteikta 99000,00 Eur, grÄ Å¾inimo terminas – 2020 m. liepos 1 d., metinės palÅ«kanos 3,00 proc., 2019 m. liepos 31 d. negrÄ Å¾intas paskolos likutis sudarė 14130,00 Eur; - 2019 m. sausio 2 d. paskolos sutartimi (be numerio) UAB „„(duomenys neskelbtini)““ vadovui S. P. suteikta 38521,83 Eur paskola, grÄ Å¾inimo terminas – 2019 m. gruodžio 31 d., metinės palÅ«kanos 3,00 proc., iki 2019 m. liepos 31 d. jokia paskolos dalis grÄ Å¾inta nebuvo. Pagal pateiktÄ 2016 m. gruodžio 29 d.

Paskolos sutarties (2016 m. gruodžio 1 d., 2017 m. gegužės 31 d., 2018 m. birželio 4 d., 2018 m. lapkričio 26 d. susitarimai prie paskolos sutarties, be numerių) UAB „„(duomenys neskelbtini)““ iÅ¡ J. N. yra gavusi 80000,00 Eur paskolÄ , grÄ Å¾inimo terminas – 2019 m. gruodžio 1 d., metinės palÅ«kanos 11,00 proc., 2019 m. rugsėjo 5 d. negrÄ Å¾intas paskolos likutis sudarė 80000,00 Eur. Pagal pateiktas pirkimo-pardavimo sutarčių kopijas nustatyta, kad per laikotarpį nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. liepos 31 d.

UAB „„(duomenys neskelbtini)““ pardavė 20 nekilnojamojo turto objektų, esančių Vilniuje, kurių pardavimo kaina sudarė 1763473 Eur. VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro 2019 m. rugsėjo 19 d. duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teise turi 5/569 dalį žemės sklypo ir 73/990375 dalį vienbučio gyvenamojo namo, esančių „(duomenys neskelbtini)“, 11146/225784 dalį žemės sklypo, esančio „(duomenys neskelbtini)“ ir 6950/94165 dalį požeminio parkingo, esančio Vilniuje, „(duomenys neskelbtini)“.

VÄ® „REGITRA“ Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro 2019-09-19 duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ registruotų transporto priemonių neturi. UAB „(duomenys neskelbtini)“ VMI prie FM dokumentų formų FR0528 (Asocijuotų asmenų tarpusavio sandorių arba Å«kinių operacijų ataskaita) nėra teikusi. VMI prie FM dokumentų formas FR0711 (Juridinių asmenų duomenys apie fiziniams asmenims suteiktas, jų grÄ Å¾intas, iÅ¡ fizinių asmenų gautas ir jiems grÄ Å¾intas paskolas) UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra pateikusi už 2009 – 2016 metus.

Pagal pateiktÄ vėliausiÄ 2016 m. formÄ FR0711 UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ fizinių asmenų gautų paskolų suma sudarė 161880 Eur, fiziniams asmenims sugrÄ Å¾intų paskolų suma sudarė 107870 Eur. Operatyvaus patikrinimo metu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdė veiklÄ , gavo pajamas ir vykdė atsiskaitymus su kitais kreditoriais nesilaikydama CK 6.9301 straipsnyje numatyto atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo, tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas S. P. padarė ANK 120 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ .

PareiÅ¡kime nurodoma, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas P. S., žinodamas apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinę padėtį, t. y., kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti ir turi susidariusiÄ mokestinę nepriemokÄ , privalėjo užtikrinti, kad bÅ«tų laikomasi CK 6.9301 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo, ir pareiÅ¡kimu praÅ¡oma skirti S. P. ANK 120 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ baudos vidurkį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. P. atstovas advokatas D. Petrauskas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ VMI pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad VMI pareiÅ¡kimas nėra pagrįstas tinkamomis faktinėmis aplinkybės ir teisės normomis. Atsiliepime pažymi, kad pareiÅ¡kėja visiÅ¡kai neatsižvelgė į VK 4.170 straipsnio 3 dalį, kurioje sakoma, kad hipoteka suteikia Å¡ios daiktinės teisės turėtojui teisę patenkinti hipoteka užtikrintÄ reikalavimÄ iÅ¡ hipotekos objekto vertės pirmiau už kitus skolininko kreditorius.

Bendrovės vardu paimtos paskolos (kreditoriai) iÅ¡ AB „Šiaulių bakas“ buvo garantuota hipoteka bendrovės nekilnojamu turtu, todėl atstovo nuomone, Bendrovė, atsiskaitydama su AB „Šiaulių bankas“ pagal paskolos sutartis nepažeidė atsiskaitymų su kreditoriais eiliÅ¡kumo. Pažymi, kad bendrovė pareiÅ¡kėjai per VMI portalÄ 2019 m. birželio 13 d. pateikė praÅ¡ymÄ atidėti arba iÅ¡dėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimÄ deklaruotai PVM sumai už 2019 m. kovo ir balandžio mėnesius ir sudaryti mokestinės paskolos sutartį, tačiau 2019 m. liepos 9 d. sprendimu VMI atsisakė tenkinti šį bendrovės praÅ¡ymÄ .

Taip pat VMI 2019 m. spalio 10 d. sprendimu atsisakė tenkinti analogiÅ¡kÄ 2019 m liepos 9 d. Bendrovės praÅ¡ymÄ atidėti arba iÅ¡dėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimÄ deklaruotai PVM sumai už gegužės mėnesį. Minėti VMI sprendimai buvo apskųsti administraciniam teismui, galutiniai sprendimai dar nėra priimti. BÅ«tent Bendrovės PVM nepriemoka už 2019 m. kovo – gegužės mėnesius ir sudaro beveik visÄ PareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodytÄ Ä¯siskolinimÄ valstybės biudžetui, o PareiÅ¡kėja priimdama spendimus nesudaryti mokestinės paskolos sutarties, nors tam egzistavo visos Mokesčių administravimo įstatymo 88 straipsnyje numatytos sÄ lygos, pastatė Bendrovę į bekompromisę padėtį – atsiskaityti su valstybės biudžetu ir tapti nemokiai, tuo žlugdydama sÄ Å¾iningÄ ir patikimÄ verslo subjektÄ .

Taip pat atsiliepime nurodoma, kad Pareiškime nurodomos tikrovės neatitinkančios aplinkybės dėl Bendrovės pagal paskolų sutartis suteiktų kitoms bendrovėms paskolų sumos dydžiai, nes realiai paskolos gavėjams buvo pervestos žymiai mažesnės sumos, t.y. vietoje nurodytos bendros sumos 337521,83 eurų, buvo suteikta paskolų už 145736,98 eurų. Pažymi, kad pareiškimo kontekste tas faktas, kad Bendrovė didelėmis sumomis atsiskaitė su AB „Šiaulių bankas“, nors turėjo įsipareigojimų valstybės biudžetui, yra pateikiamas kaip galimai neteisėtas Bendrovės veiksmas, nors vadovaujantis CK 4.170 straipsniu Bendrovė atsiskaitymus su banku vykdė visiškai teisėtai ir pagrįstai.

Atsiliepime nurodyta, kad bendrovės vadovas S. P. Å¡ioje byloje pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kad su bendrovės kreditoriais, iÅ¡skyrus atsiskaitymus su AB „Šiaulių bankas“, atsiskaitė anksčiau ne su valstybės biudžetu, tačiau tokiais veiksmais jis siekė Bendrovės veiklos tęstinumo, iÅ¡saugoti bendrovę, siekdamas nepakenkti nei valstybės interesų surinkti mokesčius, nei kitų asmenų- verslo subjektų bei fizinių asmenų teisėtų interesų. Atsiliepimu praÅ¡oma neskirti bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vadovui piniginės nuobaudos, arba taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir skirti mažesnę baudÄ , nei numatyta ANK 120 straipsnio 1dalies sankcijoje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad su VMI pareiÅ¡kimu susipažino, kaltinimas jam aiÅ¡kus, kaltę iÅ¡ esmės pripažino, neginčija pareiÅ¡kime nurodytų faktinių aplinkybių, tačiau nesutinka su teisiniu jų vertinimu. Nurodė, kad bendrovė daugiau nei 10 metų sėkmingai vykdė veiklÄ â€“ nekilnojamo turto projektais. Turėjo sudėtingÄ statybos objektÄ , administracinį pastatÄ rekonstravo į daugiabutį gyvenamÄ jį namÄ su 2 aukÅ¡tų parkingu, statybos eigoje kilo problemų dėl gruntinių vandenų, įvyko avarija, todėl statybos darbai pradėjo strigti, didėjo darbų iÅ¡laidos, projekto pridavimas vėlavo, skolos kaupėsi.

Pastačius namÄ , visi turtiniai vienetai (butai), parkingas buvo įkeisti AB „Šiaulių bankas“, ir parduodant butus, beveik visos gautos lėšos ėjo kreditui padengti, kreditÄ pavyko padengti. Mokesčių inspekcijai taip pat buvo pervedamos lėšos, taip pat pagal situacijÄ buvo daromi mokėjimai Sodrai, mokamas darbo užmokestis, taip pat apmokama už energetinius resursus, kurÄ bei atsiskaitoma su tiekėjais už teikiamas paslaugas. Taip pat nurodė, kad UAB „E.“ bei „UAB „B.“ anksčiau buvo susijusios su UAB „(duomenys neskelbtini)“, vykdė skirtingus projektus, bandė gelbėti Bendrovės veiklÄ , skolino pinigų.

Taip pat nurodė, kad bendrovės „R. C. B.“ ir „B.“ kurių vadovas jis buvo, šiuo metu parduotos, galimai buvo sudaryti kokie skolų padengimai, tiesiog sutvarkyti dokumentai, tačiau realiai pinginės operacijos atliekamos nebuvo, atitinkamai tas pasts ir su bendrove „N. a.“. Susidarius mokestinei neprimokai, kreipėsi į VMI dėl skolos išdėstymo ar atidėjimo, ar mokestinės paskolos sutarties sudarymo, tačiau VMI atsisakė tenkinti jų prašymus, o kitos galimybės atsiskaityti su VMI tuo metu jis neturėjo.

Å iuo metu bendrovės padėtis bloga, VMI kreipėsi dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, sprendimas dar nepriimtas, turi skolų ne tik VMI, bet ir kitiems tiekėjams. Skiriant baudÄ , praÅ¡o atsižvelgti į tai, kad ji gaunamos pajamos sudaro apie 1000 eurų, savo vardu registruoto turto neturi. Advokatas D. Petrauskas iÅ¡ esmės pakartojo atsiliepime iÅ¡dėstytus motyvus ir argumentus, prašė atsižvelgti, kad bendrovės paimtas kreditas iÅ¡ „Šiaulių banko“ buvo garantuotas hipoteka, bendrovės nekilnojamuoju turtu, todėl bendrovė atsiskaitydama su „Šiaulių naku“ pagal paskolos sutartį nepažeidė atsiskaitymo su kreditoriais eiliÅ¡kumo, vadovavosi VK 4.170 straipsnio 3 dalies nuostatomis.

Prašė atsižvelgti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas S. P. kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, nurodė, kad siekė užtikrinti fizinių asmenų, įsigijusių butus, interesus, nes nemokant kitiems kreditoriams už paslaugas, namas neturėtų nei Å¡ildymo, nei elektros. PraÅ¡o neskirti S. P. baudos, o jei teismas nuspręstų kitaip, atsižvelgiant į formuojamÄ teismų praktikÄ prašė skirti mažesnę baudÄ , nei numato įstatymas. Institucijos atstovas A. P. palaikė pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes ir argumentus, papildomai nurodė, kad operatyvaus bendrovės patikrinimo metu nustatyta, kad bendrovė, turėdama virÅ¡ 600 tÅ«kstančių eurų įsiskolinimÄ valstybei, iÅ¡ veiklos gaudama lėšas, atsiskaitinėjo su kitais kreditoriais, taip pat bendrovės atskaitingas asmuo atsiskaitinėjo grynais pinigais su kitais kreditoriais, tuo pažeisdama CK 6.9301 straipsnio 1 dalyje numatytÄ eiliÅ¡kumÄ , pažeisdama aukÅ¡tesnės eilės, t.y.

VMI kreditoriaus teises. Taip pat nurodė, kad buvo kreiptasi į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, kreipimosi į teismÄ padavimo dienÄ , bendrovės skola ir fondams sudarė 679539,57 eurų. Didžioji mokestinės nepriemokos dalis susidarė 2019 m. balandžio 26 d. ir nuolatos didėjo, kai tuo tarpu vyko atsiskaitymai su kitais kreditoriais. Nurodė, kad bÅ«tent dėl atsiskaitymų pagal hipotekÄ bankui buvo padaryti atsiskaitymo eiliÅ¡kumo pažeidimai. PraÅ¡o skirti bendrovės vadovui 2200 eurų baudÄ , dėl mažesnės baudos, nei numato įstatymas skyrimo palieka spręsti tesimo nuožiÅ«ra.

ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims už kreditorių teisių pažeidimÄ (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimÄ , pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nepateikimÄ ar pavėluotÄ pateikimÄ teismui, kreditorių susirinkimų nesuÅ¡aukimÄ Ä¯statymuose numatytais atvejais). IÅ¡ ANK 120 straipsnio 1 dalies dispozicijos matyti, kad Å¡io nusižengimo sudėtis yra formali, todėl atsakomybei kilti pakanka nustatyti veiksmų, kuriais pažeidžiami atitinkamų teisės aktų reikalavimai, atlikimo faktÄ , neatsižvelgiant į tai, ar dėl tokių neteisėtų veiksmų kilo padariniai.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau CK) 6.9301 straipsnyje reglamentuotas atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumas, pagal kurį skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti šia eile:

1) pirmÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo;

2) antrÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡mokų, atsirandančių iÅ¡ darbo ir autorinių sutarčių;

3) trečiÄ ja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetÄ (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus;

4) ketvirtÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti;

5) penktÄ ja eile atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliÅ¡kumo tvarka. Civilinio kodekso 6.9301 straipsnio ir Administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio nuostatomis įstatymo leidėjas siekia nustatyti vienodÄ , socialiai teisingÄ fizinių ir juridinių asmenų, kai jie neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams tenkinti, atsikaitymo eiliÅ¡kumÄ grynaisiais ir negrynaisiais pinigais, siekiant iÅ¡vengti galimo Å«kio subjekto piktnaudžiavimo, kai turintis finansinių sunkumų asmuo atsiskaito visų pirma su pasirinktais kreditoriais ir, neatsiskaitęs su darbuotojais ir valstybės, savivaldybių ar Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetais ar kitais, socialiai jautriais kreditoriais, inicijuoja bankrotÄ .

Civiliniame kodekse įtvirtintas atsikaitymų eiliÅ¡kumas turi užtikrinti socialinį teisingumÄ ir pagerinti įmokų į biudžetÄ surinkimÄ . Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABÄ®) 37 straipsnio 7 dalis numato, kad bendrovės vadovas savo veikloje vadovaujasi įstatymais, kitais teisės aktais, bendrovės įstatais, visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimais, stebėtojų tarybos bei valdybos sprendimais ir pareiginiais nuostatais. ABÄ® 37 straipsnio 12 dalies 1 ir 12 punktai numato, kad bendrovės vadovas atsako už bendrovės veiklos organizavimÄ bei jos tikslų įgyvendinimÄ , kitų ABÄ® ir kituose įstatymuose bei teisės aktuose, taip pat bendrovės įstatuose ir bendrovės vadovo pareiginiuose nuostatuose nustatytų pareigų vykdymÄ .

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad S. P. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 120 straipsnio 1 dalyje, nes jis, bÅ«damas bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, žinodamas, kad bndrovė neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti ir turi susidariusiÄ mokestinę nepriemokÄ , nesilaikydama CK 6.9301 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo, ir pažeisdama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos teises, pirmenybę teikė atsiskaitymui su kitais kreditoriais, tiekėjais.

Atsakomybėn traukiamas S. P. pripažįsta faktines nusižengimo aplinkybes, kad buvo atlikti mokėjimai kitų kreditorių naudai, kurie buvo bÅ«tini bendrovės funkcionavimui, dėl padaryto nusižengimo gailisi. Tačiau tiek jo, tiek jo atstovo nuomone, atlikti atsiskaitymai su AB „Šiaulių bankas“ pagal paskolos sutartis nepažeidė atsiskaityto su kreditoriais eiliÅ¡kumo, t.y. nepažeidė VMI interesų, nes sutinkamai su CK 4.170 straipsnio 3 dalimi, hipoteka Å¡iuo atveju suteikia Å¡ios daiktinės teisės turėtojui teisę patenkinti hipoteka užtikrintÄ reikalavimÄ iÅ¡ hipotekos objekto vertės pirmiau už kitus skolininko kreditorius.

Tačiau teismas nesutinka su tokiais argumentais, nes kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad CK 6.9301 straipsnio nuostatos paskirtis yra įvesti finansinę drausmę neturinčio pakankamai pinigų sumokėti visų skolininkų mokėjimo eiliÅ¡kumo srityje. Å ios normos tikslas užtikrinti pirmiausia labiausiai pažeidžiamų kreditorių, vėliau- viešųjų finansų valdytojų (kreditorių) interesus, taip pat kreditorių, turinčių teisč į priverstinį skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal vykdomuosius dokumentus, ir paskutine eile atsiskaityti su likusiais kreditoriais pagal mokėjimo dokumentus.

Pagal suformuotÄ teismų praktikÄ , sprendžiant ar skolininko atliktas mokėjimas pažeidžia CK 6.9301 straipsnyje įtvirtintÄ imperatyvÄ , turi bÅ«ti nustatyta, kad skolininkas atsiskaitymo neturi pakankamai lėšų visiems reikalavimams patenkinti. Nustatant Å¡iÄ aplinkybę, bÅ«tina įvertinti skolininko lėšas grynaisiais ir negrynaisiais pinigais atlikto ginčijamo atsiskaitymo momentu, taip pat pareikÅ¡tų reikalavimų skolininkui tuo pačiu metu apimtį. Taip pat turi bÅ«ti nustatyta, kad skolininkas, esant pirmiau aptartai sÄ lygai, atliko mokėjimÄ pažeisdamas CK 6.9301 straipsnio 1 ar 2 dalyje nustatytÄ eiliÅ¡kumÄ , t.y. turi bÅ«ti nustatyta, ar egzistuoja pirmesnės eilės kreditoriai, kaip jie įvardinti aptartoje normoje, palyginti su kreditoriumi, kuriam atliktas mokėjimas yra ginčijamas.

Taip pat pagal suformuotÄ teisės aiÅ¡kino taisyklę, CK 6.9301 straipsnis, nustatantis mokėjimo dokumentų vykdymo eiliÅ¡kumÄ , nesuteikia prioriteto savaime mokėjimams, kurių vykdymas užtikrintas maksimaliÄ ja hipoteka arba kurie yra atliekami vykdant įsipareigojimus, kylančius tikslinės paskolos sutarties pagrindu (LAT 2018 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-504-1075/2018). S. P. padarytÄ nusižengimÄ patvirtina ir kiti byloje surinkti ir įvertinti įrodymai, t.y. mokesčio mokėtojo duomenys (b.l. 7-10), operatyvaus patikrinimo pavedimas (b.l. 11), operatyvaus patikrinimo pažyma (b.l. 12-15), mokesčių apskaitos informacinės sistemos iÅ¡raÅ¡ai apie bendrovės balansÄ (b.l. 16), sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai (b.l. 18--57), debitorių sÄ raÅ¡as (b.l. 58, 59), praneÅ¡imu dėl lėšų pas atskaitingus asmenis (b.l.60), bendrovės pateiktais finansiniais dokumentais (b.l. 61 -83), kreditorių sÄ raÅ¡u (b.l. 84, 85), paskolos sutartimis (b.l. 86 -95) bei kitoje byloje esančiais įrodymais.

Tokiu bÅ«du yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pažeistas CK 6.9301 straipsnyje numatytas atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumas, o bendrovės vadovas S. P., žinodamas bendrovės finansinę padėtį, apie susidariusiÄ mokestinę nepriemokÄ bei didėjančius įsipareigojimus VMI, tačiau atlikdamas bendrovės atsiskaitymus, pažeidžiant minėtas CK 6.9301 straipsnio nuostatas, padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 120 straipsnio 1 dalyje. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad S. P. kaltė dėl padaryto administracinio nusižengimo yra visiÅ¡kai įrodyta ir jai skirtina nuobauda.

Formuojant teismų praktikÄ , yra ne kartÄ pažymėta, kad skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokiÄ valstybės prievartÄ , bÅ«tina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už pažeidimÄ paskirtos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga nuobauda laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 49 metų amžiaus, dirbantis, duomenų apie teistumÄ nėra bei patraukimÄ administracinėn atsakomybėn nepateikta. S. P. iÅ¡ esmės pripažįsta faktines nusižengimo aplinkybes, dėl padaryto nusižengimo galisi, todėl teismas tai vertina kaip jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Teismas, vertindamas byloje esančių įrodymų visumÄ bei teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimus, konstatuoja, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo administracinį nusižengimÄ padarė ne piktybiÅ¡kai, o dėl objektyvių priežasčių, o bÅ«tent, siekdamas užtikrinti jo vadovaujamos bendrovės veiklos tęstinumÄ , atsiskaityti pagal paskolos sutartis. Atsižvelgiant į nustatytų byloje aplinkybių visumÄ , į pažeidėjo asmenybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais bei ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatomis, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti ir teisingumo principas įgyvendintas paskyrus S. P. Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta ANK 120 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, 120 straipsnio 1 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsniu, n u t a r i a : S. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1200 € (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT787290000000130151 AS Citadele banka banko Lietuvos filiale, LT057044060007887175 AB SEB banke, LT327180000000141038 AB Å iaulių banke, LT744010051001324763 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs AB DNB bankas), LT122140030002680220 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT247300010112394300 banke Swedbank, AB, LT427230000000120025 UAB Medicinos banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo bylos numerį. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis). IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Inga Å tuopienė