706dfe9f-3e79-46eb-bb30-b6a9f5dfb4d7 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-1565-660/2013Proceso Nr. 4-69-3-01142-2013-6Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. kovo 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini) turinčios administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

I. B. 2013-02-05, 14.50 val. prekybos centre „Šilas“, esančiame PaÅ¡ilės g. 108, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjusi už 2 vnt. Å¡ampÅ«no „Head&Shoulders“, 2 vnt. dezodorantų „Old spice“, bendros 63,76 Lt vertės. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (LR ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir I.

B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), I. B. pasiaiÅ¡kinimas, kuriame ji nurodė, kad pripažįsta prekybos centre pagrobusi higienos prekių (b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas, poėmio protokolas, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurių matyti, kad patikrinus pro kasas praėjusiÄ I. B. pas jÄ buvo rasti 2 vnt. Å¡ampÅ«no „Head&Shoulders“, 2 vnt. dezodorantų „Old spice“, bendros 63,76 Lt vertės, už kuriuos ji nebuvo sumokėjusi (b. l. 2, 7, 8), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad I.

B. bausta administracine tvarka (b. l. 3-6), kita bylos medžiaga.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. I. B. administracine tvarka bausta, jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jau yra paskira nuobauda (2012-09-20, 2012-10-23, 2012-10-18, 2012-10-25, 2012-12-18, 2013-01-28, 2013-01-07 nutarimai) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

I. B. administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, jai paskirtų piniginių baudų nemoka, laikytina, kad tokios rÅ«Å¡ies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. keliamų tikslų, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl už dabar padarytÄ pažeidimÄ I.

B. baustina administraciniu areÅ¡tu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas n u t a r ė: I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Larisa Tamulionienė