706ded27-e3a4-431d-9f02-c2be84b2a97b · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-168-633/2014Proceso Nr. 1-56-1-00201-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos – 1.2.14.1.2.2; 2.3.6.4.5 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014-09-22,Vilkaviškis              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Algis Vieraitis, sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant prokurorei Daivai Kavaliauskienei, nukentėjusiajai K.

J., vieÅ¡ame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo bÅ«du iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje :             V. J., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, turintis 1 iÅ¡laikytinį nepilnametį vaikÄ , 9kl. iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), registruotas Darbo biržoje bedarbis, teistas : 1) 2006-01-20 VilkaviÅ¡kio r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. – 5 BBND bauda, 2) 2008-07-17 VilkaviÅ¡kio r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., - 28 p. areÅ¡to, 3) 2008-08-22 VilkaviÅ¡kio r. apyl. teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 64 str., - 1 m. 10 d. terminuoto laisvės atėmimo, 4) 2008-11-24 VilkaviÅ¡kio r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 63 str., - 1 m. 11 mėn. terminuoto laisvės atėmimo, 5) 2009-02-23 VilkaviÅ¡kio r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., - 4 m. terminuoto laisvės atėmimo, 2013-09-09 paleistas iÅ¡ įkalinimo įstaigos atlikęs bausmę (teistumai neiÅ¡nykę ir nepanaikinti), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.                          Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

             Kaltinamasis V. J. 2014-04-13 apie 09.00 val., sugadindamas durų užraktÄ , įsibrovė į K. J. sandėliukÄ daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), rÅ«syje, iÅ¡ kurio slapta pagrobė 507 litų vertės nukentėjusios K. J. dviratį su užraktu.              Šiais veiksmais kaltinamasis V. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. I. Faktiniai duomenys, pagrindžiantys teismo iÅ¡vadas 1. Kaltinamasis V.

J. kaltu teisiamajame posėdyje prisipažino visiÅ¡kai, iÅ¡reiÅ¡kė labai nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si, apie nusikaltimo įvykį paaiÅ¡kino, jog įvykio rytÄ buvo pagiriotas ir norėjo iÅ¡gerti, o pinigų tam neturėjo, todėl nutarė jų gauti pavogęs ir pardavęs buvusios sutuoktinės, pas kuriÄ gyvena, K. J. dviratį iÅ¡ jos sandėliuko daugiabučio namo rÅ«syje, blaivas tikrai nebÅ«tų taip elgęsis. Sutikęs pažįstamÄ vardu Gintas, pasiÅ«lė jam pirkti minėtÄ dviratį, Å¡is tepasiÅ«lė 25 Lt, nes daugiau neturėjęs, jis sutikęs, liepęs palaukti.

Nusileidęs į namo rÅ«sį, tampydamas ir trankydamas į Å¡alis sandėliuko spynÄ , iÅ¡lupo jos tvirtinimo laikiklį, iÅ¡ vidaus pasivogė dviratį su užraktÄ , šį po to numušė ir iÅ¡metė. Gautus 25 Lt iÅ¡leido alkoholiui ir cigaretėms. Dėl įvykio labai gailisi, nukentėjusiÄ atsiprašęs, Å¡i jam atleidusi, toliau kartu gyvenantys, jis atpirko pavogtÄ ir sulaužytÄ dviračio spynelę, taip pat pats suremontavo sugadintÄ sandėliuko durų užraktÄ , dviratį pagal jo informacijÄ surado ir nukentėjusiai grÄ Å¾ino policija.2-3.

Iš esmės tokios pačios vagystės įvykdymo ir pavogtojo dviračio pardavimo aplinkybės yra fiksuotos ir teisiamajame posėdyje ištirtuose ikiteisminiame tyrime atliktų nukentėjusios K. J. (b. l. 6-8, 1 tome) ir liudytojo G. L. (b. l. 11, 1 tome) apklausų protokoluose. 4. 2014-04-14 įvykio vietos apžiūra nustatyta, jog nusikaltimo įvykis Vilkaviškio m. S. Nėries g. daugiabučio gyvenamojo namo Nr. 31C rūsyje. Lauko durys be sugadinimų, rūsio koridoriaus dešinėje pusėje yra Nr. 30 pažymėtos nukentėjusios sandėliuko durys.

Pakabinama spyna rasta be sugadinimų, tačiau aplankstytas ir išluptas iš šoninės sienos laikiklis. Viduje tvarkingai sudėti namų apyvokos daiktai (b. l. 3-4, 1 tome).5-6. 2014-04-15 daiktinio įrodymo pateikimo bei jo apžiūros protokolais fiksuota, kad iš liudytojo G. L. paimtas nukentėjusios dviratis yra vyriško rėmo sportinio tipo, rėmas nikeliuotas, prie jo yra gertuvė su laikikliu, dviratis techniškai tvarkingas ir geros išvaizdos (b. l. 16, 17-18, 1 tome). II. Bylos faktinių duomenų vertinimas ir teismo išvados dėl jų              Teisiamajame posėdyje baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka patikrinti aukščiau aprašyti faktiniai duomenys teismo pripažįstami kaltinamojo veiksmų, kaip nusikalstamų, faktinio įvykdymo (padarymo) įrodymais.

Å ie duomenys dėl esminių ir reikÅ¡mingų teismo iÅ¡vadoms įvykio aplinkybių nėra prieÅ¡taringi, jie vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visetas yra pakankamas teismui konstatuoti, kad kaltinamasis įsibrovęs į nukentėjusios sandėliukÄ slapta pagrobė jos dviratį su užraktu.             Kaltinamojo baudžiamÄ jÄ atsakomybę Å¡alinančių ar galinčių bÅ«ti pakankamu pagrindu jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės aplinkybių teismas byloje nenustatė.                          III.

Teisme įrodytų nusikalstamų veiksmų kvalifikacija              Teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. byloje kvalifikuoti teisingai. Pirma, byloje patikimai nustatyta, jog nukentėjusios turtÄ â€“ dviratį, neteisėtai pasisavino bÅ«tent kaltinamasis. Antra, kaltinamojo neteisėtai užvaldytas nukentėjusios daiktas buvo jam svetimas, Å¡is jį pavertė, kad ir neilgam laikui, savo nuosavybe, prieÅ¡ nukentėjusiojo valiÄ ir norÄ , galėjo laisvai spręsti dėl jo likimo.

Trečia, nukentėjusios dviratis stovėjo daugiabučio gyvenamojo namo rÅ«sio atskirame sandėliuke (uždaroje patalpoje, įrengtoje pritaikytoje ir skirtoje namų Å«kio, apyvokos, kitų buities daiktų laikymui ir saugojimui), pastarojo durys buvo užrakintos, priėjimas prie dviračio nebuvo laisvas, kaltinamajam reikėjo įveikti užrakintų sandėliuko durų mechaninę kliÅ«tį kad prieiti prie grobiamo turto, todėl yra pakankamas faktinis pagrindas kvalifikuoti veikÄ , padaryta įsibraunant į patalpÄ ar kt. saugyklÄ .

Ketvirta, pagrobtojo daikto vertė nustatyta pagal vidutines kainas rinkoje, atsižvelgiant į nusidėvėjimÄ ir įsigijimo kaÅ¡tus, pagrobto svetimo turto vertė nors ir nedaug, bet virÅ¡ija 3 BBND, - į pagrobto turto pobÅ«džio ir vertės ypatumus bus atsižvelgiama individualizuojant bausmę.              IV. Bausmės skyrimo motyvai, kiti sprendimai ir jų argumentai. Spręsdamas dėl bausmės kaltinamajam individualizavimo, teismas pirmiausiai atsižvelgia į jo padarytos veikos pobÅ«dį, taip pat Å¡ios pavojingumo visuomenei laipsnį.

PastarÄ jį teismas kvalifikuoja ženkliai mažesniu nei jis apibrėžtas rÅ«Å¡inėje baudžiamojo įstatymo (BK 178 str. 2 d.) dispozicijoje, - pagrobtų daiktų kiekis yra minimalus (1 vnt.), jo vertė taip pat santykinai nedidelė ir labai nedaug virÅ¡ija 3 BBND (390 Lt) ribÄ , nuo kurios tokia veika, kai nesama kvalifikuojančių aplinkybių, aplamai nevertinama nusikaltimu, - įprastomis aplinkybėmis tai bÅ«tų BK 178 str. 4 d. numatytas baudžiamasis nusižengimas, kita vertus, vagystės dalyku buvo panaudotas (ne naujas) kasdienio naudojimo buities daiktas, byloje nėra įrodyta, kad Å¡iam nusikaltimui buvo specialiai iÅ¡ anksto rengiamasi, pasiruoÅ¡ti ir naudoti specialÅ«s įsilaužimo įrankiai ar pan. priemonės, - atvirkščiai, pagal bylos duomenis, vagystė įvykdyta spontaniÅ¡kai ir neplanuotai.Kaltės forma ir rÅ«Å¡is Å¡iuo atveju tiesiogiai sÄ lygoja (apsprendžia) kaltinamojo veikos kvalifikacijÄ , todėl papildomai bausmės individualizavimo požiÅ«riu (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. 2 ir 3 p. p.) tai teismo nevertinama, subjektyvinėje veikos dalyje vyravo asmeninio praturtėjimo kito sÄ skaita (savanaudiÅ¡kos) paskatos.

IÅ¡ esmės dėl tos pačios priežasties atskirai nevertinama ir įrodytos kaltinamojo veikos stadija (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. 4 p.).Toliau spręsdamas bausmės kaltinamajam individualizavimo klausimÄ , teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, kuriÄ vertina dar menkai patenkinama : kaltinamasis teisiamas jau Å¡eÅ¡tÄ kartÄ , anksčiau teistas taip pat už analogiÅ¡kus nusikaltimus – vagystes, teistumai neiÅ¡nykę ir nepanaikinti, paskutiniais trimis atvejais atliko realaus laisvės atėmimo bausmes.

Kita vertus kaltinamasis galiojančių administracinių nuobaudų neturi, gyvena su buvusia sutuoktine ir mažamečiu vaiku, prisideda prie jo iÅ¡laikymo ir auklėjimo, aktyviai dalyvauja socializacijos ir integracijos į darbo rinkÄ projektuose, ieÅ¡kosi darbo per Darbo birÅ¾Ä , dalyvavo persikvalifikavimo programoje, įgijo darbinę specialybę, kompiuterinio raÅ¡tingumo pradmenis, tiek socialinių darbuotojų, tiek vietos savivaldos institucijos charakterizuojamas teigiamai, lanko anoniminių alkoholikų asociacijos užsiėmimus.Kaltinamojo V.

J. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas kvalifikuoja a) jo visiÅ¡kÄ prisipažinimÄ kaltu, realų padėjimÄ savo parodymais (vienintelis tiesioginis jo dalyvavimo nusikaltime įrodymas) atskleisti esmines bylos aplinkybes ir pareikÅ¡tÄ nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si dėl savo poelgio (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), b) savo noru ir darbu didžiÄ ja dalimi paÅ¡alinimÄ nusikaltimu padarytos žalos (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 3 d.).Kaltinamojo V. J. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismo kvalifikuojamas jo apsvaigimas nuo alkoholio (stiprios pagirios), kuris, kaip nuoÅ¡irdžiai teisme pripažino kaltinamasis, ir sÄ lygojo vagystės įvykdymÄ (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.).             Teismas sprendžia, jog 2 esminės savo turiniu atsakomybę lengvinančios aplinkybės kartu su ženkliai mažesniu nei rÅ«Å¡inis nusikaltimo pavojingumo visuomenei laipsniu ir aukščiau minėtais teigiamais asmenybės aspektais, susijusiais su kaltinamojo elgesio pokyčiais po nusikaltimo įvykdymo, kaip faktų visuma, savo reikÅ¡me ir svoriu bausmės individualizavimui ryÅ¡kiai persveria neigiamus kaltinamojo asmenybės aspektus kartu su jo nusikaltimų recidyvo aplinkybe bei atsakomybę sunkinančios aplinkybės reikÅ¡mę.

Todėl teismas sprendžia, kad Å¡ioje byloje pagal konkrečiai nustatytas nusikaltimo įvykio aplinkybes teisingumo principas lemia mažesnio nei baudžiamojo įstatymo sankcijos vidurkis dydžio bausmės kaltinamajam skyrimÄ . Teismas sprendžia, jog byloje nenustačius kokių tai iÅ¡imtinių aplinkybių, taikytina bendroji taisyklė, apibrėžta Lietuvos Respublikos BK 56 str. 1 d., ir kaltinamajam, kaip teisiamam recidyvistui už tyčinį nusikaltimÄ , tris paskutinius kartus atlikusiam realaus laisvės atėmimo bausmes, skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmės rÅ«Å¡is.

Bausmės dydis, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. apibrėžtas ir Å¡ioje konkrečioje byloje nustatytas faktines aplinkybes, baudžiamojo įstatymo sankcijos ribas, nustatytinas 1 m. 9 mėn., jÄ atlikti nustatytina pataisos namuose. Kaltinamojo atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. nuostatos ir bendra tvarka skiriama jam bausmė sumažintina 1/3 dalimi, tai yra iki 1 m. 2 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.Teismas taip pat sprendžia Å¡iuo konkrečiu atveju kaltinamojo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. nuostatas ir byloje paskiriamos bausmės vykdymÄ jam atidėti 2 m. laikui.

Teismas sprendžia, jog kaltinamojo elgesys po nusikaltimo padarymo akivaizdžiai keičiasi į teigiamÄ pusę, - jis toliau gyvena faktinėje Å¡eimoje, rÅ«pinasi mažamečiu vaiku, aktyviai ieÅ¡kosi darbo, savo iniciatyva dalyvauja socialinės integracijos programose, laisvanoriÅ¡kai ėmėsi aktyvių veiksmų polinkiui į alkoholį įveikti, iÅ¡ to teismas sprendžia, kad kaltinamasis deda dideles pastangas nebenusikalsti ir nedaryti kt. teisės pažeidimų, savo nusikalstamÄ elgesį praeityje vertina itin kritiÅ¡kai, teisme buvo iÅ¡skirtinai nuoÅ¡irdus.

Visi Å¡ie faktai savo visuma teismui duoda pakankÄ faktinį pagrindÄ manyti, kad yra dar galima, tačiau jau griežtomis sÄ lygomis, kaltinamojo valstybinė probacija ir skiriamos jam bausmės tikslų pasiekimas be realaus jos atlikimo. Atsižvelgiant į kaltinamojo užimtumÄ , darbingumÄ ir kt. asmenines aplinkybes, jam nustatyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 3 p., 4 p., 5 p. ir 10 p. numatyti įpareigojimai per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ .Kaltinamajam skirti Å¡velnesnę bausmę, nei numatyta baudžiamojo įstatymo, nėra faktinio pagrindo ir teisinių argumentų (Lietuvos Respublikos BK 62 str., 54 str. 3 d.).

Kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, - iÅ¡ nusikaltimo gautų neteisėtų pajamų, - 25 litų, konfiskavimas (Lietuvos respublikos BK 72 str. 2 ir 5 d. d.). Kaltinamajam V. J. kardomoji priemonė –įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, paliktina galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus ji panaikintina.Daiktinis įrodymas, - dviratis, laikinai saugomas pas nukentėjusiÄ jÄ K. J. (b. l. 19), nuosprendžiui įsiteisėjus, sugrÄ Å¾intinas (paliktinas visam laikui) teisėtai savininkei K.

J. (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p).Civilinių ieÅ¡kinių byloje nepareikÅ¡ta, atlygintinų proceso iÅ¡laidų nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 302 str., 303 str. 1 ir 2 d. d., teismasn u s p r e n d ė :             V. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti jį 1 m. 9 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. nuostatas ir skiriamÄ V. J. bausmę sumažinti 1/3 dalimi, tai yra iki 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatas ir skiriamos bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams.

Nustatyti tokius įpareigojimus per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ :

1) gydytis priklausomybę alkoholiui, kai nuteistasis sutinka, 2) auklėti, prižiÅ«rėti ir iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , 3) pradėti dirbti ar registruotis Darbo biržoje, 4) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, - alkoholio.Skirti baudžiamojo poveikio priemonę, - konfiskuoti dvideÅ¡imt penkių litų (25 Lt) vertės nuteistojo V. J. turto.KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, palikti nepakeista, o nuosprendžiui įsiteisėjus, jÄ panaikinti.Daiktinį įrodymÄ , - dviratį, laikinai saugomÄ pas nukentėjusiÄ jÄ K.

J., nuosprendžiui įsiteisėjus, sugrÄ Å¾inti (palikti visam laikui) teisėtai savininkei K. J..                          Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .                           Teisėjas                                                             Algis Vieraitis            Â