706dc4ae-e76b-457a-a201-19d154fb8c54 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

                                                                                           Baud˛iamoji byla Nr. 1-879-276/2011                                                                                                                                                                                                                                                           Teisminio proceso Nr. 1-14-1-02268-2010-8   Procesinio sprendimo kategorijos 1.2.14.1.3.; 1.2.14.6.

                                           (S)     VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKES TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. 10 03 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo teisejas Robertas Rainyssekretoriaujant Rasai Zdanavicieneidalyvaujant prokurorui Jekaterinai Abbakumovainukentejusiajam M. Š.viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baud˛iamaja byla, kurioje R. J., gimes (duomenys neskelbtini) m., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedes, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, -              - kaltinamas LR BK 178 str. 4 d.

Išnagrinejes baud˛iamaja byla, teismas, -                                                                                                                                                                                                   n u s t a t e :

             R. J. 2010-10-09 bute, esanciame (duomenys neskelbtini), Vilniuje iš P. V. paeme suremontuoti M. Š. priklausancia ˛aidimu konsole „Sony PSP“ 300 Lt vertes ir jos negra˛ino, tokiu budu pasisavino jam patiketa nedideles vertes svetima M. Š. turta.              Kaltinamasis R. J. kaltu pagal LR BK 178 str. 4 d. neprisipa˛ino ir parode, kad 2010-10-09 jis u˛ejo pas pa˛istama M. R. i buta, esanti (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ten buvo P. V.. P. V. parode jam išrinkta ˛aidimu konsole, jis ja surinko i viena.

P. V. pasake, kad jeigu suremontuoti ˛aidimu konsole, u˛ tai galima gauti pinigu. Jis pasiule konsole P. V. nunešti i prie parduotuves „Iki“ Antakalnyje esancia taisykla, pats nešti nesutiko, konsoles neeme ir jos remontuoti neneše. Susipa˛ines su byla pamate, kad P. V. dar 2010 metu vasara paeme ˛aidimu konsole iš M. Š., u˛ remonta paeme 90 Lt, matyt pats nesuremontavo ir nenoredamas gra˛inti pinigu, sukure šia istorija, kad save pateisinti. Jam M. R. neskambino ir apie ˛aidimu konsole jie nekalbejo.

             Nukentejusysis M. Š. parode, kad 2008 metais sunui u˛ 699 Lt nupirko ˛aidimu konsole „PSP“, kuri 2010 m. rugpjucio menesi sugedo. Jis paklause pa˛istamo P. V., ar šis negaletu jos suremontuoti, šis pasake, kad ja paims ir atiduos tam kas gali ja suremontuoti. Po 2-3 savaiciu P. V. pasake, kad rado kas gali suremontuoti konsole, remontas kainuos 90 Lt, jis pinigus dave. Apie Kaledas jam P. V. pasake, kad gra˛inti konsoles negali, nes jam jos negra˛ina, po Nauju Metu pasake, kad jos negra˛ins, bet bandys atgauti pinigus, del to kreipesi i policija.

Išgirsta teisme kaltinamojo versija jam atrodo keista, kadangi jis „nespaude“ P. V. gra˛inti pinigus ar ˛aidimu konsole, jis nesupranta kam P. V. reiketu išgalvoti tokia istorija. ˇalai atlyginti praše priteisti 300 Lt, nes internete tikrino, kad tokia ˛aidimu konsole kainuoja nuo 250 Lt iki 350 Lt, jos pirkimo dokumentai neišliko.              Liudytoja M. R. parode, kad P. V. ir R. J. ji pa˛ista, santykiai tarp ju normalus. 2010 metu spalio menesi pas ja i buta, esanti (duomenys neskelbtini), Vilniuje buvo u˛eje P. V. ir R.

J.. Ji mate kaip P. V. dave R. J. ˛aidimu konsole, praše ja suremontuoti. Ji tuo metu nuejo i virtuve ir nemate, kad konsole butu paemes R. J., bet jam išejus P. V. sake, kad dave R. J. konsole suremontuoti. Po to P. V. jai pasake, kad i jo telefono skambucius R. J. neatsiliepia, bijo, kad gali ˛aidimu konsoles negra˛inti. Ji paskambino R. J. ir paklause kur yra tas ˛aidimas, šis atsake, kad konsole yra taisykloje ir viskas gerai. Praejus ka˛kiek laiko ji paskambino R. J. ir pasake, kad P. V. kreipesi i policija, tada kaltinamasis pasake, kad dabar jis ˛aidimu konsoles negra˛ins.

R. J. iš jos yra išnešes ivairiu daiktu neva pataisyti ir ju negra˛indavo, po to jai teisindavosi, del to ji i policija nesikreipe.             Liudytojas G. T. parode, kad 2010 metais turejo elektronikos irenginiu taisykla, esancia Antakalnio g. 69, Vilniuje. Tais metais jam buvo atnešta taisyti 4-5 ˛aidimu konsoles „PSP“, taciau bordines spalvos korpusu atnešta nebuvo. Pas ji buvo atejes vaikinas ir teiravosi, ar nebuvo atnešta remontuoti tokia ˛aidimu konsole „Sony PSO“, taciau kada tai buvo, jis nepamena.Iš pagarsintu nukentejusiojo P. V. parodymu, duotu ikiteisminio tyrimo teisejui matyti, kad prieš 2 metus susipa˛ino su R.

J. per draugus. 2010-10-09 jis buvo pas drauge adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. Kai jis atvyko per pietus pas ja ten jau buvo R. J.. Prieš tai jis susitare su R., kad jis atva˛iuos pas M., jis atsineše konsole „PSP", kad R. pasi˛iuretu ar pataisytu. Prieš tai R. buvo minejes, kad moka taisyti elektroninius prietaisus. R. ap˛iurejo konsole ir jis jam pasake, kad konsole nenuskaito atminties korteles. Tiksliai neprisimena, bet atrodo, M. mate, kad jis perdave konsole R. Gaves konsole R. pasake, kad pataisys pats, o jei nepavyks - nuneš i taisykla pas pa˛istamus.

I R. kreipesi del konsoles manydamas, kad bus pigiau. Prieš tai jis jam nebuvo nieko taises. Po keliu dienu susiekus su R. telefonu, šis pasake, kad ˛aidima nuneše i taisykla - Antakalnio g., prie „Eglutes Iki". Dar po to paskambino po savaites, taciau R. nekele ragelio ir po dvieju savaiciu, jis nuvyko i ta taisykla, taciau meistras pasake, kad R. lygtais pa˛ista, taciau jokio ˛aidimo taisyti šis neatneše. Tada iš karto jis nuvyko i trecia PK ir paraše pareiškima del šio ˛aidimo vagystes. Parejus ma˛daug dviem savaitems, po pareiškimo policijoje, jis nuvyko pas R. tevus U˛upyje, duris atidare R. tevas, jis pasake, kad R. nera.

Jis R. tevui viska papasakojo ir paklause, ar jie nori susitarti gra˛iuoju, ar per policija. R. tevas pasake, kad aiškinsis per policija. Konsoles verte devetos yra apie 400 Lt. Po pokalbio su R. tevu su R. daugiau nebendravo, konsoles neatgavo. R. jam daugiau neskambino. Konsole buvo raudonos spalvos, priklauso kaimynui vardu M., gyvenanciam (duomenys neskelbtini). Iš M. jis su˛inojo, kad R. su˛inojes, kad jis paraše pareiškima i policija sake, kad konsoles jam negra˛ins arba parduos (b.l. 18-21)              Iš P. V. pareiškimo matyti, kad jis kreipesi i policija 2010-10-28 ir praneše, kad R.

J. negra˛ina jam paimtos pataisyti ˛aidimu konsoles (b.l. 4).             Iš išdestyto teismas daro išvadas:M. Š. ir P. V. parodymais irodyta, kad M. Š. galimai 2010 m. rugpjucio menesi perdave jam priklausancia ˛aidimu konsole „Sony PSP“ P. V., kad šis ja suremontuotu.P. V., N. R. ir R. J. parodymais irodyta, kad jie buvo susitike 2010-10-09 pas M. R. bute, P. V. turejo ˛aidimu konsole ir buvo kalbama apie jos remonta.R. J. neprisipa˛ino paemes iš P. V. ˛aidimu konsole remontuoti, P. V. parode, kad ja perdave R.

J. suremontuoti, M. R. parode, kad tokios aplinkybes ji nemate, taciau parode, kad P. V. jai sake ta pacia diena, kad konsole perdave, veliau jai P. V. sakes, kad R. J. neatsiliepia i jo skambucius, jai paskambinus kaltinamajam, šis nurode, kad konsole yra taisykloje, veliau jai pranešus, kad P. V. kreipesi i policija, kaltinamasis pasake, kad dabar konsoles negra˛ins.Teismas šiuo atveju neturi pagrindo abejoti M. R. parodymais, kadangi tarp jos ir kaltinamojo buvo normalus santykiai ir nera prie˛asciu manyti, kad ji gali apkalbeti R.

J..Vertindamas P. V. parodymu patikimuma, teismas atsi˛velgia ir i tai, kad jo parodymus, kad jis ieškodamas ˛aidimu konsoles, buvo nuejes i kaltinamojo nurodyta taisykla, patvirtino ir liudytojas G. T. parodydamas, kad buvo atejes vaikinas, kuris klause, ar nebuvo atiduota remontuoti bordo spalvos ˛aidimu konsole.Ivertines irodymu viseta, teismas daro išvada, kad R. J. paeme iš P. V. suremontuoti M. Š. priklausancia ˛aidimu konsole ir jos negra˛ino. Teismo nuomone jokiu irodymu, kad svetimo turto paemimo momentu R. J. turejo tiksla ji pagrobti, o ne suremontuoti, nera, iš to daro išvada, kad jis pasisavino jam patiketa svetima turta, todel jo veika iš LR BK 178 str. 4 d. perkvalifikuotina i LR BK 183 str. 3 d. ir visiškai irodyta, kad jis padare ši baud˛iamaji nusi˛engima.               Kaltinamasis R.

J. neteistas, baustas administracine tvarka, dirba, jo atsakomybe lengvinanciu ar sunkinanciu aplinkybiu nera.             Skirdamas bausme R. J., teismas atsi˛velgia i jo asmenybe, i tai, kad jis dirba, nera jo atsakomybe lengvinanciu ar sunkinanciu aplinkybiu, todel daro išvada, kad jis baustinas bauda.              Civilinis ieškinys irodytas, pagristas, todel tenkintinas.              Vadovaujantis LR BPK 297-299, 301-305, 307-308 str. str., teismas, - n u s p r e n d e :

             R. J. pripa˛inti kaltu padarius baud˛iamaji nusi˛engima, numatyta LR BK 183 str. 3 d. ir nubausti 5 MGL 650 Lt bauda.             Kardomaja priemone – rašytini pasi˛adejima neišvykti, nuosprend˛iui isitesejus, panaikinti.             Priteisti iš R. J. 300 Lt M. Š. naudai.                           Bauda turi buti sumoketa per 2 menesius nuo nuosprend˛io isiteisejimo dienos i Vilniaus apskrities valstybines mokesciu inspekcijos saskaita (saskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, imokos kodas 6801).Nuosprendis per 20 dienu nuo jo paskelbimo gali buti skund˛iamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkes teisma.

Teisejas                                                                              Robertas RainysNuorašas tikras