706d502f-e11a-44c3-b56f-a6665713343f · Varėnos rajono apylinkės teismas

F                                                                                                                                                                                                                                             Baudžiamoji byla Nr.1-90-445/2011Teisminio proceso Nr.1-55-1-00076-11-9                                                       Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.1.,1.1.7.2.5.,1.1.8.1., 1.2.14.1.1.

     (S)                                                                 VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 10 d. Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant prokurorui Kostui Vinerskui, nukentėjusiajam – civiliniam ieÅ¡kovui E. B., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje :L.

P., gim. (duomenys neskelbtini) Varėnoje, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvė, LR pilietė, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbanti, netekėjusi, gyv. (duomenys neskelbtini), teista : 2010 10 19 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1d. 178 str. 4d. , taikant BK 93 str. atleista nuobaudžiamosios atsakomybės,kaltinama pagal BK 178 str. 1 d. Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â n u s t a t ė :              L. P. pagrobė svetimÄ turtÄ ir tuo padarė vagystę, o bÅ«tent : 2011 m. sausio 21d., apie 12.00 val., Varėnos m., (duomenys neskelbtini), bÅ«dama E. B. bute, nuo stalo pagrobė svetimÄ turtÄ , E. B. priklausančius mobilaus ryÅ¡io telefonus LG GT400 su TELE-2 SIM kortele bendros- 400 litų vertės, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ NOKIA 2730 Clasic su EŽIO SIM kortele bendros – 200 litų vertės, tuo padarydama nukentėjusiajam E. B. bendrÄ 600 litų turtinę žalÄ .

Kaltinamosios kaltė įrodyta.Kaltinamoji L. P. kaltė pripažino pilnai pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ , o parodymus duoti atsisakė. Ikiteisminio tyrimo metu ji nurodė aplinkybes dėl vagystės ir pripažino, kad pagrobė E. B. priklausančius mobilaus ryÅ¡io telefonus.              Nukentėjusysis E. B. parodė, kad 2011-01-19 apie 20 val., pas jį į namus (duomenys neskelbtini) atėjo L. B. su drauge L. P., nakvojo. 2011-01-20 L. P. sugrįžo viena ir paprašė leisti nakvoti.

Leido jai pernakvoti. Butas yra vieno kambario, todėl visi miegojo viename kambaryje. 2011-01-21 apie 12.00 val., jį pažadino motina ir paklausė kur jo telefonai. Pasikėlęs nerado savo telefonų, L. tuo momentu jau buvo išėjusi. PavogtÄ telefonÄ LG GT 400 įvertino 400 litų, NOKIA 2730 clasic-200 litų. Kadangi atgavo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ LG GT 400, todėl Å¡iuo metu jam padaryta 200 litų turtinė žala. Liudytoja L. B. parodė, kad su drauge L. P. nuėjo į svečius pas E. B.. Ten nakvojo.

IÅ¡ Edmundo su L. išėjo 2011-01-20 apie 17 val. Nuėjo pas jÄ , kur L. P. susirinko savo daiktus ir išėjo. E. B. sako, kad L. P. pavogė jo telefonus.Liudytoja O. B. parodė, kad 2011-01-19 atėjo sÅ«naus draugė L. su savo drauge L.. Merginos pasiliko nakvoti. 2011-01-20 dienos metu merginos išėjo. Po kurio laiko sugrįžo tik L. ir pasiprašė pernakvoti, kur ir nakvojo. 2011-01-20 dienÄ pastebėjo, kad nėra sÅ«naus mobilaus ryÅ¡io telefonų. Niekas daugiau atėjęs nebuvo. Liudytojas O.

M. parodė, kad Å¡ių metų sausio mėnesį susitiko pažįstamas L. P.. Ji pasakė, kad turi parduoti mobilaus ryÅ¡io telefonÄ bei paprašė, kad jį parduotų ir padavė LG telefonÄ . Telefonas buvo be SIM kortelės. L. pasakė, kad nori 200 litų už telefonÄ . L. P. pasakė, kad telefonas nevogtas.TÄ pačiÄ dienÄ telefonÄ pardavė Varėnos verslo ir technologijos mokyklos bendrabutyje vaikinui vardu A. už 250 litų ir L. atidavė 200 litų.Liudytojas A. S. parodė, kad O. M. jam pardavė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ LG už 250 litų.Kaltinamosios kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei iÅ¡tirtais įrodymais :E. B. protokolu-pareiÅ¡kimu policijai dėl vagystės ( b.l. 3);Nukentėjusiojo E. B. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kur jis parodė iÅ¡ kokios vietos buvo pagrobti jo mobilaus ryÅ¡io telefonai ( b.l.10-11).Daiktų pateikimo protokolu A.

S. pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ LG GT400 ( b.l. 22), kuris apžiÅ«rėtas ir nustatytas jo IMEI numeris ( b.l. 23-26). Kaltinamoji pagrobė nukentėjusiojo turtÄ , kai pagrobto turto vertė virÅ¡ija 3 MGL dydį t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 1 d. Kaltinamoji tyčia, savanaudiÅ¡kais tikslais, pagrobė ir užvaldė nukentėjusiojo turtÄ .Kaltinamosios atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamoji L. P. 2010-10-19 teismo nuosprendžiu buvo pripažinta padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str.1 d., baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 str.4 d. ir taikant BK 93 str.1 d.3 p. atleista nuo baudžiamosios atsakomybės ( b.l. 49-52).

L. P. bausta administracine tvarka ir turi galiojančiÄ nuobaudÄ ( b.l. 47), nėra įraÅ¡yta psichiatro ir priklausomybių ligų kabinetų įskaitose (b.l. 46). Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio , numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Baudžiamojo kodekso bendrosios dalies nuostatų ( LR BK 54 str. 1 d. ) . Bausmės paskirtimi siekiama sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti asmenį už padarytas nusikalstamas veikas, apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas ir paveikti asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (LR BK 41 str.), todėl kaltinamajai skirtina laisvės apribojimo bausmė, kadangi ji nėra nusikaltimų recidyvistė, nes pripažinus padarius tyčinį nesunkų nusikaltimÄ buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės .Nustatant bausmės dydį atsižvelgtina, kad nusikalstama veika nebuvo sukeltos kokios nors sunkios pasekmės, kaltinamoji yra jauno amžiaus.E. B. pareiÅ¡kęs civilinį ieÅ¡kinį 200 litų sumai.

Nusikalstama veika padaryta turtinė žala nukentėjusiajam neatlyginta, o įrodyta, kad Å¡iÄ Å¾alÄ padarė kaltinamoji, todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas.Civilinė atsakomybė atsiranda ir atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia (CK 6.246 str.1 d.). ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui , privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo ( CK 6.263 str.2 d.).L. P. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje.

Kaltinamoji pagal BPK 140 str. laikinai sulaikyta nebuvo. Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra. Kaltinamosios nuosavybės teisės į turtÄ neapribotos.Vadovaudamasis LR BPK 297 – 299 , 301- 305, 307- 308 str., teismas n u s p r e n d ž i a : L. P. pripažinti kalta, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti laisvės apribojimÄ vieneriems (1) metams, paskiriant teismo įpareigojimus :-atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ â€“ 200 litų – per du mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;-pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir šį teismo įpareigojimÄ vykdyti vienerius (1) metus. L.

P. paskirtas kardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje taikyti iki įsiteisės nuosprendis.Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilnai ir priteisti iÅ¡ L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) du Å¡imtus (200) litų nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo.Nuosprendis gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo per Varėnos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                               Dalis Žilionis